超级军网台“陆军”放弃“反登陆”将决战于海峡!(转贴)
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 04:10:21
台“陆军”放弃“反登陆”将决战于海峡(图)
--------------------------------------------------------------------------------
http://army.tom.com2003年05月19日来源:千龙新闻网
决战于滩头一向是台湾“陆军”的主体思想
台湾陆军在未来作战中的角色与地位，一直是台湾防卫政策辩论的一个核心议题。继“境外决战”引发的争议后，新版“国防报告书”内容的变化，再度使这个问题浮出。陆军经常被批评的“罪名”，不外乎“大陆军主义神主牌”、“陆军本位主义”、“不符合高科技现代战争趋势”等。这些观念是否正确？陆军在未来战争中的地位与角色究竟如何？是微不足道还是不可或缺？
2002年出台的“国防报告书”中指出，台湾在未来战争中将以“有效恐吓、防卫固守”为战略构思，将以‘制空、制海、地面防卫’，发挥三军联合作战战斗力为主导，建立‘小而精、反应快、效率高’之精准打击战斗力，以达成有效恐吓之目标”。与过去“制空、制海、反登陆”相比，最大的不同在于“反登陆”一项被删除，此项改变受到各方面广泛关注，认为这是台湾军方准备放弃“大陆军主义”及多年形成的“陆军本位”思想，以适应“现代战争”需要的作法。
大陆军主义？
“大陆军主义”是在台湾陆军中已存在多年。在当时以“反攻大陆”作为基本“国策”的年代，陆军无疑扮演着重要的角色。但所谓的“反攻大陆”的目标却一直遭到各方批评，一开始便不是纯粹军事性的见解，而是混杂了很多政治因素。目前尽管台湾当局已放弃“反攻大陆”的思维，但是回顾这10多年，只要是由陆军将领担任参谋总长或是“国防部长”等要职时，任何关于陆军的装备采购计划，诸如M-48H、M-60A3坦克、以及前几年的M109A5自行火炮与曾经讨论过的M-1A2主战坦克采购计划，这时对于“大陆军主义”思想的批评便会出现。
那么台湾陆军到底算不算是“大陆军”？目前陆军兵力为19万人，外加宪兵约一万人，海空军各为5万人。相比1992年时陆军30余万人，海空军各约6万8 000余人，陆军裁员幅度约35%，而海空军约为30%。虽然陆军在人数上仍是三军之首，但是现在早已不是仅用数人头的方式来衡量其力量的年代了。
在预算方面，1992年陆军部分预算为453亿1 362万新台币，占“国防”预算17.27%；海军为392亿6 803万6 000新台币，占“国防”预算14.97%；空军预算共计456亿2265万6000新台币，占“国防”预算17.39%。而2001年度的军事支出，陆军占11.69%、海军占9.13，空军占10.51%；2002年度的军事支出，陆军占11.04%、海军占7.78，空军占10.65%。从军费上来看，陆军虽仍占据三军之首，但仅略微多于海空军而已。
如果从装备投资金额来看，1992年的军费支出中，制空装备占264亿1 478万5 000新台币、制海装备占254亿7 260万8 000新台币、反登陆装备为174亿3 720万7 000新台币；2002年的制空作战装备占11.31%、制海作战装备占9.85%，地面未来战争方面占2.11%。不难发现，陆军装备采购已在末位。若再加上1990年至今台湾向美国购买的装备，陆军遭到忽视一事便更为突出。1990—2000年期间，台湾共向美国购买了210亿1500万美元的各类装备，其中与反登陆相关装备仅34亿9 000万美元，占总额的16.6%，制空、而制海相关装备则高达83.3%，这里尚不包含向法国购买“拉斐特”护卫舰与“幻影”2000战斗机两大笔采购计划。2001年布什政府批准的对台军售中，4艘“基德”级驱逐舰与8艘潜艇若全数购入又将是一笔天文数字，全都算在海军头上。可见陆军在装备采购方面的寒酸劲，海空军大为优先于“陆军本位主义”，多年来算是头一遭。
他山之石
或许对“大陆军主义”的批评并不是陆军是否超过海、空军，目前台湾陆军的规模是否过大？我们不妨看看日本与英国。
台湾现有的兵力规模中，陆军拥有约1000辆主战坦克，2000余辆装甲车与300余辆自行火炮；空军拥有400余架作战飞机；海军则拥有28艘主力舰艇与50余架反潜飞机。日本陆上自卫队则拥有约16万人，主战坦克约1000辆，自行火炮300门；海上自卫队兵力约4万6000人，拥有驱逐舰约50艘与16艘潜艇；航空自卫队兵力4万7000人，拥有约400架作战飞机。而英国皇家陆军兵力为11万人，主战坦克约500辆，装甲车2000余辆；皇家海军兵力为4万5000人，航空母舰3艘、驱逐舰与护卫舰30余艘，潜艇15艘；皇家空军兵力约5万6000人，拥有作战飞机约330架。
从以上的比较不难发现，台湾军队的结构中，陆军兵力的比例不会特别高。但考虑到台湾陆军仍操作大量老式装备，只得以数量来弥补战斗力的不足。
台湾陆军要做到量小质精，装备更新是免不了的，但更新装备需要的就是经费，台湾陆军在装备更新上的投资长期偏低，持续使用越南战争甚至二次大战时期的军备，也就不免与现代战争的需求脱节了。在三军招兵的宣传片中，海、空军的画面都是在操作各式先进设备，唯独陆军的片段是在搬运救灾物资！好像陆军天生与高科技、信息等时髦的用语绝缘似的。这是一种因果倒置的逻辑，陆军是缺乏经费去使用高科技装备，而不是不能使用高科技装备，但在目前，陆军已经似乎成了保守与落伍的同义词，甚至有人认为现代战争中陆军已经退居次要地位。
实际上，陆军在“现代战争”中的地位是因需求不同而异。美国无疑拥有现今最优良与最现代化的部队，美国一向以海空军武力主导战争，美国海军的总兵力超过陆军也是事实，且陆军正持续裁减中。但是美国所进行的战争，并不是“现代战争”的全部。美国因其国家为两洋隔绝的地理环境与执行全球部署的需求，从而压缩了美国陆军的地位。台湾所面临的战略环境与美国不同，与日本、英国亦不尽相同，因此，对于陆军地位问题，最终仍必须直接就战略环境来探讨。
防卫战中陆军的角色与地位
陆军地位之所以遭到质疑，最大的理由有三，一是任何的袭击都必需越过海峡，掌握海、空优势，不需要进行地面战；二是即便不登陆，只以封锁围困就足以使台湾屈服；三是进行反登陆战将使台湾本岛成为战场，使岛上的经济建设遭到战火破坏，倘若台湾因此化为一片废墟，也就丧失了台海防卫的意义。
决战境外
台湾是一个海岛，任何武装袭击都必须越过海峡而来，因此，有人认为陆军是完全不需要的。这种逻辑认为，陆军只能在反登陆作战中发挥功能，发动登陆作战的要件却是掌握海空优势，如果台湾能够确保海空优势，登陆战根本不会发生，而且登陆部队一定要先通过海峡，更应该在海峡中击毁敌军。在此有必要先把“海空”优势分开，反舰导弹的威力与射程几乎可以完全覆盖台湾海峡，已经没有必要派遣水面舰，特别是大型舰进入海峡内执行反舰任务，而水面舰在海峡内的生存性也一样取决于空权，因此，最后还是空中优势的问题。实际上，若是在海岸防卫为目的的海军意义上等于是从属于陆军，因此，这里应该较精确的说，是空中优势的问题。
或许历史上几乎没有任何登陆作战是在没有空优的情形下取胜的，但是，在没有空中优势下发动的登陆行动还是有，最著名的一次就是1942年9月的英军在法国第厄普的登陆战，当然，那次以失败收场，不过，别忘了当时德军在西欧尚有50个师的兵力。这段战史显示，即使在没有空优的情况下，登陆部队仍然可以越过海峡。“空优”一词只显示了双方空中活动的状态，具有空中优势的一方，是否拥有足够的力量击毁登陆部队则完全是另一回事。即使空军掌握空中优势，但大部分的战斗力仍羁绊在制空任务上，登陆部队在通过海峡后，极可能仍保有一定的战斗力，因此仍需要陆军来做最后的防线。
如果空军在掌握“空优”之余仍不足尽歼敌军于海峡，在同样的逻辑下，不是更应该增强空军的战斗力，甚至能够空袭尚在港口装载的登陆部队及周边相关的交通、仓储设施，彻底达成“境外决战”的设想？但只要回顾前文列举反登陆所有相关装备的采购仅占16.6%，约为34亿9000万美元，即便全部改采空军装备，以当初价值58亿美元的150架F-16来算，仅能再买100架，这样能够使台湾获得压倒性的优势吗？不能。当然，以目前台湾“国防”经费只占GDP的3%上下计算，确实有提升的空间，但是以现有的预算额度，并不足以达成“境外决战”的目的。
“境外决战”的战略构思的确是很吸引人，但是，却有其代价。武器的射程愈远，其成本就愈高，也就是火力的密度愈低，若要达到足以歼灭对手的程度，则成本肯定不断攀升，因此，火力会在一个适当的距离下达到效力的最佳状态，而不是愈远愈好。如果只因为空军的攻击范围比陆军远，就否定陆军的价值，那么，是不是说武装部队只需要保有射程最远的武器呢？当然不是如此。
封锁？
第二个否定陆军的理由是，台湾的能源与经济命脉完全仰赖海外贸易，即使不进行登陆攻击，仅凭封锁即能使台湾屈服，于是陆军也就形同虚设了。尤其当外界皆认为两栖登陆作战代价太高，是大陆方面最不可能采行的手段，更是强化这种论调。
然而大陆之所以最不可能采用两栖登陆方式，正是因为台湾在陆上有所防备，如果将防备撤除，两栖登陆也就不会是最不可能的选项了。此外，封锁是一种缓慢的手段，且牵涉到复杂的国际利益。因此，两岸间如果不存在战争状态，也就没有交战国的权利与中立国的义务，对于想制裁大陆宣布封锁、检查中立国船只、或是规定战时禁运的行为都将于法无据。
诚然对于国际法不必抱有太大的期望，大陆在衡量封锁生效所需的时间与外力介入的机率之后，也许反而认为两栖登陆、速战速决是唯一的选择。即使大陆会考虑台湾陆军的战斗力而不轻易发动进攻，改采封锁或经济破坏等其它间接方式，则陆军虽未投入战斗，但已为台湾争取到等待外援的时间了。战略是一种两个意志的互动，每一种选择的优劣都不能单独地了解，而只能从双方的关系中来了解。也许在未来可能的冲突中，两栖登陆完全没有被采用，但这并不代表陆军完全是浪费。就像战略核武器一般，即使它从未派上用场，亦不能否定其价值，陆军是一种威慑的力量，可备而不用，但不能不备。实际上，即使大陆不采用大规模直接进攻，但是仍可进行小型的渗透活动，台湾重要的政治、经济、军事设施都需要基本的守备力量，陆军仍是不可或缺的。
反登陆后的台湾
陆军执行反登陆作战，一谈到陆战要在台湾本岛进行，一副断垣残壁的景象，民众的反感是可想而知的。不过这实在是一种太简单的想法，反登陆的战场是在滩岸与相关水域，意图歼灭对方军队于滩头。这些地带当然也算是台湾的本土，但范围是相当有限的，仅止于沿岸数千米的范围，而且大陆也不可能同时在每一处海岸登陆。因此，真正受影响的地带仅止于几个宽度、纵深约数千米的滩头阵地而已，并不是在台湾本岛所有的城镇地带进行战斗。另一方面，虽然兵力单位置于陆上，但其火力仍是向海峡上延伸。炮兵射程从二次大战的10千米到今日的30千米，未来，更向50千米水准迈进，陆军炮兵火力也将能覆盖到海上，陆基反舰导弹射程更可超过100千米，虽然置于海军管辖之下，但仍为整体反登陆火力的一环。因此反登陆作战与台湾本土的破坏之间并无必然关联，反登陆作战以对方抢滩部队为目标，即希望将台岛内人口密度较大的重点城市隔绝于战火之外。
当然无论再小的范围、偏僻的郊区，战争的破坏终究还是存在。然而，除非台湾本岛上没有任何军事设施，不然，即使只进行制空与制海的争夺，所有港口、机场、导弹基地、雷达站、指挥中枢都会是被攻击的目标。更何况若战火扩及经济领域，台湾的基础设施包括发电厂、电力传输设备、炼油厂、大型储油罐、铁路、公路要点亦可能成为攻击目标，即使精确制导武器日益普及，附带损坏仍在所难免，并不是不进行反登陆作战就可改变的。
不过反登陆作战要能够达到歼敌于滩头的目的，必须要能够对于登陆的地点有精确的判断，才能够适时将部队集中，战争中存有许多不确定的因素，反登陆不可能万无一失，战场的范围不见得能尽如人意的局限于滩岸水际。但是这是任何形式的战斗都要面对的问题，也是不得不承受的风险。万一战况不利，究竟要力拼到底还是寻求政治解决？台湾民众愿意为何种价值，牺牲到什么程度？这已经纯粹是政治问题了。但是，毫无疑问，焦土政策并不是陆军的作战初衷，否则我们看到的应该是“本土决战”或是“岛内作战”。
军民意识上的冲突
其实过去军方的意见一直如此，优先次序是空军、海军、陆军，不过在海空优先之外，陆军部队仍不能偏废。如果仔细查看本次“国防报告书”内容，可以发现军方这次只是在措辞方面作了些更动而已。在“国防”政策、军事战略与兵力整建的章节中提到，“三军联合作战战斗力整备，以建立情报互通共享及共同作业环境为整备目标，全力争取海空优势，赢得胜利；若敌方持续采用三栖武力全面进攻时，则凭借台海有利天堑，续本战略持久之指导，按‘制空、制海、地面防卫’作战，发挥三军联合作战战斗力，力求歼敌于有利海、空域。”，而“地面未来战争以‘机械化、自动化、立体化’为目标……集中三军精准火力，并结合空、地机动打击战斗力，借连续反击，歼敌于滩头及空(机)降着陆区。”
在台湾军方的规划中，歼敌于海峡固然为努力的目标，但仍须为滩头作战做准备。虽然行文中已不见反登陆字样，但是置换为“确保地面安全”或是“地面防卫”，其实在本质上并无不同。反登陆不可能就只应付两栖登陆，而对于空降、渗透、破坏不闻不问；同样，地面防御仍需对可能出现的两栖攻击进行反击。因此，这一次军方并没有改变长久以来的专业判断，而是采用了一些花俏的包装，让大众按自己所偏好的方式去解读。实际上陆军需要转型为少而精的打击部队，而不是丧失地位或是大幅裁撤；海空军在现有的预算限制下，并无法达到歼敌境外的理想。但新版“国防报告书”公布后，这些虚幻不实的印象恐怕已经深入到民众的心中了。
这种作法是未来台湾军方的隐患，因为这象征着军方的屈服。过去军方的专业见解屡遭社会大众批评，并不是军方专业判断的失误，而是一般大众对于军事缺乏认识。军方与大众之间的确存在一道文化鸿沟，但这仅是一个自然的分别，军民隔阂并非文明社会的威胁，它只是反应出专业族群间行为准则的不同而已；事实上，这种差异才凸显出军事专业。军方其实并不必非得要教育大众接受正确的观念，而应学习与这种隔阂共存。倘若军方在政策表面的宣传上屈从于大众的偏好，而失去了说实话的勇气，那么，下一步是否在本质上都要接受于非专业的领导，而放弃军事专业机构的本职呢？这实在是值得台湾军方深思的问题！台“陆军”放弃“反登陆”将决战于海峡(图)
--------------------------------------------------------------------------------
http://army.tom.com2003年05月19日来源:千龙新闻网
决战于滩头一向是台湾“陆军”的主体思想
台湾陆军在未来作战中的角色与地位，一直是台湾防卫政策辩论的一个核心议题。继“境外决战”引发的争议后，新版“国防报告书”内容的变化，再度使这个问题浮出。陆军经常被批评的“罪名”，不外乎“大陆军主义神主牌”、“陆军本位主义”、“不符合高科技现代战争趋势”等。这些观念是否正确？陆军在未来战争中的地位与角色究竟如何？是微不足道还是不可或缺？
2002年出台的“国防报告书”中指出，台湾在未来战争中将以“有效恐吓、防卫固守”为战略构思，将以‘制空、制海、地面防卫’，发挥三军联合作战战斗力为主导，建立‘小而精、反应快、效率高’之精准打击战斗力，以达成有效恐吓之目标”。与过去“制空、制海、反登陆”相比，最大的不同在于“反登陆”一项被删除，此项改变受到各方面广泛关注，认为这是台湾军方准备放弃“大陆军主义”及多年形成的“陆军本位”思想，以适应“现代战争”需要的作法。
大陆军主义？
“大陆军主义”是在台湾陆军中已存在多年。在当时以“反攻大陆”作为基本“国策”的年代，陆军无疑扮演着重要的角色。但所谓的“反攻大陆”的目标却一直遭到各方批评，一开始便不是纯粹军事性的见解，而是混杂了很多政治因素。目前尽管台湾当局已放弃“反攻大陆”的思维，但是回顾这10多年，只要是由陆军将领担任参谋总长或是“国防部长”等要职时，任何关于陆军的装备采购计划，诸如M-48H、M-60A3坦克、以及前几年的M109A5自行火炮与曾经讨论过的M-1A2主战坦克采购计划，这时对于“大陆军主义”思想的批评便会出现。
那么台湾陆军到底算不算是“大陆军”？目前陆军兵力为19万人，外加宪兵约一万人，海空军各为5万人。相比1992年时陆军30余万人，海空军各约6万8 000余人，陆军裁员幅度约35%，而海空军约为30%。虽然陆军在人数上仍是三军之首，但是现在早已不是仅用数人头的方式来衡量其力量的年代了。
在预算方面，1992年陆军部分预算为453亿1 362万新台币，占“国防”预算17.27%；海军为392亿6 803万6 000新台币，占“国防”预算14.97%；空军预算共计456亿2265万6000新台币，占“国防”预算17.39%。而2001年度的军事支出，陆军占11.69%、海军占9.13，空军占10.51%；2002年度的军事支出，陆军占11.04%、海军占7.78，空军占10.65%。从军费上来看，陆军虽仍占据三军之首，但仅略微多于海空军而已。
如果从装备投资金额来看，1992年的军费支出中，制空装备占264亿1 478万5 000新台币、制海装备占254亿7 260万8 000新台币、反登陆装备为174亿3 720万7 000新台币；2002年的制空作战装备占11.31%、制海作战装备占9.85%，地面未来战争方面占2.11%。不难发现，陆军装备采购已在末位。若再加上1990年至今台湾向美国购买的装备，陆军遭到忽视一事便更为突出。1990—2000年期间，台湾共向美国购买了210亿1500万美元的各类装备，其中与反登陆相关装备仅34亿9 000万美元，占总额的16.6%，制空、而制海相关装备则高达83.3%，这里尚不包含向法国购买“拉斐特”护卫舰与“幻影”2000战斗机两大笔采购计划。2001年布什政府批准的对台军售中，4艘“基德”级驱逐舰与8艘潜艇若全数购入又将是一笔天文数字，全都算在海军头上。可见陆军在装备采购方面的寒酸劲，海空军大为优先于“陆军本位主义”，多年来算是头一遭。
他山之石
或许对“大陆军主义”的批评并不是陆军是否超过海、空军，目前台湾陆军的规模是否过大？我们不妨看看日本与英国。
台湾现有的兵力规模中，陆军拥有约1000辆主战坦克，2000余辆装甲车与300余辆自行火炮；空军拥有400余架作战飞机；海军则拥有28艘主力舰艇与50余架反潜飞机。日本陆上自卫队则拥有约16万人，主战坦克约1000辆，自行火炮300门；海上自卫队兵力约4万6000人，拥有驱逐舰约50艘与16艘潜艇；航空自卫队兵力4万7000人，拥有约400架作战飞机。而英国皇家陆军兵力为11万人，主战坦克约500辆，装甲车2000余辆；皇家海军兵力为4万5000人，航空母舰3艘、驱逐舰与护卫舰30余艘，潜艇15艘；皇家空军兵力约5万6000人，拥有作战飞机约330架。
从以上的比较不难发现，台湾军队的结构中，陆军兵力的比例不会特别高。但考虑到台湾陆军仍操作大量老式装备，只得以数量来弥补战斗力的不足。
台湾陆军要做到量小质精，装备更新是免不了的，但更新装备需要的就是经费，台湾陆军在装备更新上的投资长期偏低，持续使用越南战争甚至二次大战时期的军备，也就不免与现代战争的需求脱节了。在三军招兵的宣传片中，海、空军的画面都是在操作各式先进设备，唯独陆军的片段是在搬运救灾物资！好像陆军天生与高科技、信息等时髦的用语绝缘似的。这是一种因果倒置的逻辑，陆军是缺乏经费去使用高科技装备，而不是不能使用高科技装备，但在目前，陆军已经似乎成了保守与落伍的同义词，甚至有人认为现代战争中陆军已经退居次要地位。
实际上，陆军在“现代战争”中的地位是因需求不同而异。美国无疑拥有现今最优良与最现代化的部队，美国一向以海空军武力主导战争，美国海军的总兵力超过陆军也是事实，且陆军正持续裁减中。但是美国所进行的战争，并不是“现代战争”的全部。美国因其国家为两洋隔绝的地理环境与执行全球部署的需求，从而压缩了美国陆军的地位。台湾所面临的战略环境与美国不同，与日本、英国亦不尽相同，因此，对于陆军地位问题，最终仍必须直接就战略环境来探讨。
防卫战中陆军的角色与地位
陆军地位之所以遭到质疑，最大的理由有三，一是任何的袭击都必需越过海峡，掌握海、空优势，不需要进行地面战；二是即便不登陆，只以封锁围困就足以使台湾屈服；三是进行反登陆战将使台湾本岛成为战场，使岛上的经济建设遭到战火破坏，倘若台湾因此化为一片废墟，也就丧失了台海防卫的意义。
决战境外
台湾是一个海岛，任何武装袭击都必须越过海峡而来，因此，有人认为陆军是完全不需要的。这种逻辑认为，陆军只能在反登陆作战中发挥功能，发动登陆作战的要件却是掌握海空优势，如果台湾能够确保海空优势，登陆战根本不会发生，而且登陆部队一定要先通过海峡，更应该在海峡中击毁敌军。在此有必要先把“海空”优势分开，反舰导弹的威力与射程几乎可以完全覆盖台湾海峡，已经没有必要派遣水面舰，特别是大型舰进入海峡内执行反舰任务，而水面舰在海峡内的生存性也一样取决于空权，因此，最后还是空中优势的问题。实际上，若是在海岸防卫为目的的海军意义上等于是从属于陆军，因此，这里应该较精确的说，是空中优势的问题。
或许历史上几乎没有任何登陆作战是在没有空优的情形下取胜的，但是，在没有空中优势下发动的登陆行动还是有，最著名的一次就是1942年9月的英军在法国第厄普的登陆战，当然，那次以失败收场，不过，别忘了当时德军在西欧尚有50个师的兵力。这段战史显示，即使在没有空优的情况下，登陆部队仍然可以越过海峡。“空优”一词只显示了双方空中活动的状态，具有空中优势的一方，是否拥有足够的力量击毁登陆部队则完全是另一回事。即使空军掌握空中优势，但大部分的战斗力仍羁绊在制空任务上，登陆部队在通过海峡后，极可能仍保有一定的战斗力，因此仍需要陆军来做最后的防线。
如果空军在掌握“空优”之余仍不足尽歼敌军于海峡，在同样的逻辑下，不是更应该增强空军的战斗力，甚至能够空袭尚在港口装载的登陆部队及周边相关的交通、仓储设施，彻底达成“境外决战”的设想？但只要回顾前文列举反登陆所有相关装备的采购仅占16.6%，约为34亿9000万美元，即便全部改采空军装备，以当初价值58亿美元的150架F-16来算，仅能再买100架，这样能够使台湾获得压倒性的优势吗？不能。当然，以目前台湾“国防”经费只占GDP的3%上下计算，确实有提升的空间，但是以现有的预算额度，并不足以达成“境外决战”的目的。
“境外决战”的战略构思的确是很吸引人，但是，却有其代价。武器的射程愈远，其成本就愈高，也就是火力的密度愈低，若要达到足以歼灭对手的程度，则成本肯定不断攀升，因此，火力会在一个适当的距离下达到效力的最佳状态，而不是愈远愈好。如果只因为空军的攻击范围比陆军远，就否定陆军的价值，那么，是不是说武装部队只需要保有射程最远的武器呢？当然不是如此。
封锁？
第二个否定陆军的理由是，台湾的能源与经济命脉完全仰赖海外贸易，即使不进行登陆攻击，仅凭封锁即能使台湾屈服，于是陆军也就形同虚设了。尤其当外界皆认为两栖登陆作战代价太高，是大陆方面最不可能采行的手段，更是强化这种论调。
然而大陆之所以最不可能采用两栖登陆方式，正是因为台湾在陆上有所防备，如果将防备撤除，两栖登陆也就不会是最不可能的选项了。此外，封锁是一种缓慢的手段，且牵涉到复杂的国际利益。因此，两岸间如果不存在战争状态，也就没有交战国的权利与中立国的义务，对于想制裁大陆宣布封锁、检查中立国船只、或是规定战时禁运的行为都将于法无据。
诚然对于国际法不必抱有太大的期望，大陆在衡量封锁生效所需的时间与外力介入的机率之后，也许反而认为两栖登陆、速战速决是唯一的选择。即使大陆会考虑台湾陆军的战斗力而不轻易发动进攻，改采封锁或经济破坏等其它间接方式，则陆军虽未投入战斗，但已为台湾争取到等待外援的时间了。战略是一种两个意志的互动，每一种选择的优劣都不能单独地了解，而只能从双方的关系中来了解。也许在未来可能的冲突中，两栖登陆完全没有被采用，但这并不代表陆军完全是浪费。就像战略核武器一般，即使它从未派上用场，亦不能否定其价值，陆军是一种威慑的力量，可备而不用，但不能不备。实际上，即使大陆不采用大规模直接进攻，但是仍可进行小型的渗透活动，台湾重要的政治、经济、军事设施都需要基本的守备力量，陆军仍是不可或缺的。
反登陆后的台湾
陆军执行反登陆作战，一谈到陆战要在台湾本岛进行，一副断垣残壁的景象，民众的反感是可想而知的。不过这实在是一种太简单的想法，反登陆的战场是在滩岸与相关水域，意图歼灭对方军队于滩头。这些地带当然也算是台湾的本土，但范围是相当有限的，仅止于沿岸数千米的范围，而且大陆也不可能同时在每一处海岸登陆。因此，真正受影响的地带仅止于几个宽度、纵深约数千米的滩头阵地而已，并不是在台湾本岛所有的城镇地带进行战斗。另一方面，虽然兵力单位置于陆上，但其火力仍是向海峡上延伸。炮兵射程从二次大战的10千米到今日的30千米，未来，更向50千米水准迈进，陆军炮兵火力也将能覆盖到海上，陆基反舰导弹射程更可超过100千米，虽然置于海军管辖之下，但仍为整体反登陆火力的一环。因此反登陆作战与台湾本土的破坏之间并无必然关联，反登陆作战以对方抢滩部队为目标，即希望将台岛内人口密度较大的重点城市隔绝于战火之外。
当然无论再小的范围、偏僻的郊区，战争的破坏终究还是存在。然而，除非台湾本岛上没有任何军事设施，不然，即使只进行制空与制海的争夺，所有港口、机场、导弹基地、雷达站、指挥中枢都会是被攻击的目标。更何况若战火扩及经济领域，台湾的基础设施包括发电厂、电力传输设备、炼油厂、大型储油罐、铁路、公路要点亦可能成为攻击目标，即使精确制导武器日益普及，附带损坏仍在所难免，并不是不进行反登陆作战就可改变的。
不过反登陆作战要能够达到歼敌于滩头的目的，必须要能够对于登陆的地点有精确的判断，才能够适时将部队集中，战争中存有许多不确定的因素，反登陆不可能万无一失，战场的范围不见得能尽如人意的局限于滩岸水际。但是这是任何形式的战斗都要面对的问题，也是不得不承受的风险。万一战况不利，究竟要力拼到底还是寻求政治解决？台湾民众愿意为何种价值，牺牲到什么程度？这已经纯粹是政治问题了。但是，毫无疑问，焦土政策并不是陆军的作战初衷，否则我们看到的应该是“本土决战”或是“岛内作战”。
军民意识上的冲突
其实过去军方的意见一直如此，优先次序是空军、海军、陆军，不过在海空优先之外，陆军部队仍不能偏废。如果仔细查看本次“国防报告书”内容，可以发现军方这次只是在措辞方面作了些更动而已。在“国防”政策、军事战略与兵力整建的章节中提到，“三军联合作战战斗力整备，以建立情报互通共享及共同作业环境为整备目标，全力争取海空优势，赢得胜利；若敌方持续采用三栖武力全面进攻时，则凭借台海有利天堑，续本战略持久之指导，按‘制空、制海、地面防卫’作战，发挥三军联合作战战斗力，力求歼敌于有利海、空域。”，而“地面未来战争以‘机械化、自动化、立体化’为目标……集中三军精准火力，并结合空、地机动打击战斗力，借连续反击，歼敌于滩头及空(机)降着陆区。”
在台湾军方的规划中，歼敌于海峡固然为努力的目标，但仍须为滩头作战做准备。虽然行文中已不见反登陆字样，但是置换为“确保地面安全”或是“地面防卫”，其实在本质上并无不同。反登陆不可能就只应付两栖登陆，而对于空降、渗透、破坏不闻不问；同样，地面防御仍需对可能出现的两栖攻击进行反击。因此，这一次军方并没有改变长久以来的专业判断，而是采用了一些花俏的包装，让大众按自己所偏好的方式去解读。实际上陆军需要转型为少而精的打击部队，而不是丧失地位或是大幅裁撤；海空军在现有的预算限制下，并无法达到歼敌境外的理想。但新版“国防报告书”公布后，这些虚幻不实的印象恐怕已经深入到民众的心中了。
这种作法是未来台湾军方的隐患，因为这象征着军方的屈服。过去军方的专业见解屡遭社会大众批评，并不是军方专业判断的失误，而是一般大众对于军事缺乏认识。军方与大众之间的确存在一道文化鸿沟，但这仅是一个自然的分别，军民隔阂并非文明社会的威胁，它只是反应出专业族群间行为准则的不同而已；事实上，这种差异才凸显出军事专业。军方其实并不必非得要教育大众接受正确的观念，而应学习与这种隔阂共存。倘若军方在政策表面的宣传上屈从于大众的偏好，而失去了说实话的勇气，那么，下一步是否在本质上都要接受于非专业的领导，而放弃军事专业机构的本职呢？这实在是值得台湾军方深思的问题！
--------------------------------------------------------------------------------
http://army.tom.com2003年05月19日来源:千龙新闻网
决战于滩头一向是台湾“陆军”的主体思想
台湾陆军在未来作战中的角色与地位，一直是台湾防卫政策辩论的一个核心议题。继“境外决战”引发的争议后，新版“国防报告书”内容的变化，再度使这个问题浮出。陆军经常被批评的“罪名”，不外乎“大陆军主义神主牌”、“陆军本位主义”、“不符合高科技现代战争趋势”等。这些观念是否正确？陆军在未来战争中的地位与角色究竟如何？是微不足道还是不可或缺？
2002年出台的“国防报告书”中指出，台湾在未来战争中将以“有效恐吓、防卫固守”为战略构思，将以‘制空、制海、地面防卫’，发挥三军联合作战战斗力为主导，建立‘小而精、反应快、效率高’之精准打击战斗力，以达成有效恐吓之目标”。与过去“制空、制海、反登陆”相比，最大的不同在于“反登陆”一项被删除，此项改变受到各方面广泛关注，认为这是台湾军方准备放弃“大陆军主义”及多年形成的“陆军本位”思想，以适应“现代战争”需要的作法。
大陆军主义？
“大陆军主义”是在台湾陆军中已存在多年。在当时以“反攻大陆”作为基本“国策”的年代，陆军无疑扮演着重要的角色。但所谓的“反攻大陆”的目标却一直遭到各方批评，一开始便不是纯粹军事性的见解，而是混杂了很多政治因素。目前尽管台湾当局已放弃“反攻大陆”的思维，但是回顾这10多年，只要是由陆军将领担任参谋总长或是“国防部长”等要职时，任何关于陆军的装备采购计划，诸如M-48H、M-60A3坦克、以及前几年的M109A5自行火炮与曾经讨论过的M-1A2主战坦克采购计划，这时对于“大陆军主义”思想的批评便会出现。
那么台湾陆军到底算不算是“大陆军”？目前陆军兵力为19万人，外加宪兵约一万人，海空军各为5万人。相比1992年时陆军30余万人，海空军各约6万8 000余人，陆军裁员幅度约35%，而海空军约为30%。虽然陆军在人数上仍是三军之首，但是现在早已不是仅用数人头的方式来衡量其力量的年代了。
在预算方面，1992年陆军部分预算为453亿1 362万新台币，占“国防”预算17.27%；海军为392亿6 803万6 000新台币，占“国防”预算14.97%；空军预算共计456亿2265万6000新台币，占“国防”预算17.39%。而2001年度的军事支出，陆军占11.69%、海军占9.13，空军占10.51%；2002年度的军事支出，陆军占11.04%、海军占7.78，空军占10.65%。从军费上来看，陆军虽仍占据三军之首，但仅略微多于海空军而已。
如果从装备投资金额来看，1992年的军费支出中，制空装备占264亿1 478万5 000新台币、制海装备占254亿7 260万8 000新台币、反登陆装备为174亿3 720万7 000新台币；2002年的制空作战装备占11.31%、制海作战装备占9.85%，地面未来战争方面占2.11%。不难发现，陆军装备采购已在末位。若再加上1990年至今台湾向美国购买的装备，陆军遭到忽视一事便更为突出。1990—2000年期间，台湾共向美国购买了210亿1500万美元的各类装备，其中与反登陆相关装备仅34亿9 000万美元，占总额的16.6%，制空、而制海相关装备则高达83.3%，这里尚不包含向法国购买“拉斐特”护卫舰与“幻影”2000战斗机两大笔采购计划。2001年布什政府批准的对台军售中，4艘“基德”级驱逐舰与8艘潜艇若全数购入又将是一笔天文数字，全都算在海军头上。可见陆军在装备采购方面的寒酸劲，海空军大为优先于“陆军本位主义”，多年来算是头一遭。
他山之石
或许对“大陆军主义”的批评并不是陆军是否超过海、空军，目前台湾陆军的规模是否过大？我们不妨看看日本与英国。
台湾现有的兵力规模中，陆军拥有约1000辆主战坦克，2000余辆装甲车与300余辆自行火炮；空军拥有400余架作战飞机；海军则拥有28艘主力舰艇与50余架反潜飞机。日本陆上自卫队则拥有约16万人，主战坦克约1000辆，自行火炮300门；海上自卫队兵力约4万6000人，拥有驱逐舰约50艘与16艘潜艇；航空自卫队兵力4万7000人，拥有约400架作战飞机。而英国皇家陆军兵力为11万人，主战坦克约500辆，装甲车2000余辆；皇家海军兵力为4万5000人，航空母舰3艘、驱逐舰与护卫舰30余艘，潜艇15艘；皇家空军兵力约5万6000人，拥有作战飞机约330架。
从以上的比较不难发现，台湾军队的结构中，陆军兵力的比例不会特别高。但考虑到台湾陆军仍操作大量老式装备，只得以数量来弥补战斗力的不足。
台湾陆军要做到量小质精，装备更新是免不了的，但更新装备需要的就是经费，台湾陆军在装备更新上的投资长期偏低，持续使用越南战争甚至二次大战时期的军备，也就不免与现代战争的需求脱节了。在三军招兵的宣传片中，海、空军的画面都是在操作各式先进设备，唯独陆军的片段是在搬运救灾物资！好像陆军天生与高科技、信息等时髦的用语绝缘似的。这是一种因果倒置的逻辑，陆军是缺乏经费去使用高科技装备，而不是不能使用高科技装备，但在目前，陆军已经似乎成了保守与落伍的同义词，甚至有人认为现代战争中陆军已经退居次要地位。
实际上，陆军在“现代战争”中的地位是因需求不同而异。美国无疑拥有现今最优良与最现代化的部队，美国一向以海空军武力主导战争，美国海军的总兵力超过陆军也是事实，且陆军正持续裁减中。但是美国所进行的战争，并不是“现代战争”的全部。美国因其国家为两洋隔绝的地理环境与执行全球部署的需求，从而压缩了美国陆军的地位。台湾所面临的战略环境与美国不同，与日本、英国亦不尽相同，因此，对于陆军地位问题，最终仍必须直接就战略环境来探讨。
防卫战中陆军的角色与地位
陆军地位之所以遭到质疑，最大的理由有三，一是任何的袭击都必需越过海峡，掌握海、空优势，不需要进行地面战；二是即便不登陆，只以封锁围困就足以使台湾屈服；三是进行反登陆战将使台湾本岛成为战场，使岛上的经济建设遭到战火破坏，倘若台湾因此化为一片废墟，也就丧失了台海防卫的意义。
决战境外
台湾是一个海岛，任何武装袭击都必须越过海峡而来，因此，有人认为陆军是完全不需要的。这种逻辑认为，陆军只能在反登陆作战中发挥功能，发动登陆作战的要件却是掌握海空优势，如果台湾能够确保海空优势，登陆战根本不会发生，而且登陆部队一定要先通过海峡，更应该在海峡中击毁敌军。在此有必要先把“海空”优势分开，反舰导弹的威力与射程几乎可以完全覆盖台湾海峡，已经没有必要派遣水面舰，特别是大型舰进入海峡内执行反舰任务，而水面舰在海峡内的生存性也一样取决于空权，因此，最后还是空中优势的问题。实际上，若是在海岸防卫为目的的海军意义上等于是从属于陆军，因此，这里应该较精确的说，是空中优势的问题。
或许历史上几乎没有任何登陆作战是在没有空优的情形下取胜的，但是，在没有空中优势下发动的登陆行动还是有，最著名的一次就是1942年9月的英军在法国第厄普的登陆战，当然，那次以失败收场，不过，别忘了当时德军在西欧尚有50个师的兵力。这段战史显示，即使在没有空优的情况下，登陆部队仍然可以越过海峡。“空优”一词只显示了双方空中活动的状态，具有空中优势的一方，是否拥有足够的力量击毁登陆部队则完全是另一回事。即使空军掌握空中优势，但大部分的战斗力仍羁绊在制空任务上，登陆部队在通过海峡后，极可能仍保有一定的战斗力，因此仍需要陆军来做最后的防线。
如果空军在掌握“空优”之余仍不足尽歼敌军于海峡，在同样的逻辑下，不是更应该增强空军的战斗力，甚至能够空袭尚在港口装载的登陆部队及周边相关的交通、仓储设施，彻底达成“境外决战”的设想？但只要回顾前文列举反登陆所有相关装备的采购仅占16.6%，约为34亿9000万美元，即便全部改采空军装备，以当初价值58亿美元的150架F-16来算，仅能再买100架，这样能够使台湾获得压倒性的优势吗？不能。当然，以目前台湾“国防”经费只占GDP的3%上下计算，确实有提升的空间，但是以现有的预算额度，并不足以达成“境外决战”的目的。
“境外决战”的战略构思的确是很吸引人，但是，却有其代价。武器的射程愈远，其成本就愈高，也就是火力的密度愈低，若要达到足以歼灭对手的程度，则成本肯定不断攀升，因此，火力会在一个适当的距离下达到效力的最佳状态，而不是愈远愈好。如果只因为空军的攻击范围比陆军远，就否定陆军的价值，那么，是不是说武装部队只需要保有射程最远的武器呢？当然不是如此。
封锁？
第二个否定陆军的理由是，台湾的能源与经济命脉完全仰赖海外贸易，即使不进行登陆攻击，仅凭封锁即能使台湾屈服，于是陆军也就形同虚设了。尤其当外界皆认为两栖登陆作战代价太高，是大陆方面最不可能采行的手段，更是强化这种论调。
然而大陆之所以最不可能采用两栖登陆方式，正是因为台湾在陆上有所防备，如果将防备撤除，两栖登陆也就不会是最不可能的选项了。此外，封锁是一种缓慢的手段，且牵涉到复杂的国际利益。因此，两岸间如果不存在战争状态，也就没有交战国的权利与中立国的义务，对于想制裁大陆宣布封锁、检查中立国船只、或是规定战时禁运的行为都将于法无据。
诚然对于国际法不必抱有太大的期望，大陆在衡量封锁生效所需的时间与外力介入的机率之后，也许反而认为两栖登陆、速战速决是唯一的选择。即使大陆会考虑台湾陆军的战斗力而不轻易发动进攻，改采封锁或经济破坏等其它间接方式，则陆军虽未投入战斗，但已为台湾争取到等待外援的时间了。战略是一种两个意志的互动，每一种选择的优劣都不能单独地了解，而只能从双方的关系中来了解。也许在未来可能的冲突中，两栖登陆完全没有被采用，但这并不代表陆军完全是浪费。就像战略核武器一般，即使它从未派上用场，亦不能否定其价值，陆军是一种威慑的力量，可备而不用，但不能不备。实际上，即使大陆不采用大规模直接进攻，但是仍可进行小型的渗透活动，台湾重要的政治、经济、军事设施都需要基本的守备力量，陆军仍是不可或缺的。
反登陆后的台湾
陆军执行反登陆作战，一谈到陆战要在台湾本岛进行，一副断垣残壁的景象，民众的反感是可想而知的。不过这实在是一种太简单的想法，反登陆的战场是在滩岸与相关水域，意图歼灭对方军队于滩头。这些地带当然也算是台湾的本土，但范围是相当有限的，仅止于沿岸数千米的范围，而且大陆也不可能同时在每一处海岸登陆。因此，真正受影响的地带仅止于几个宽度、纵深约数千米的滩头阵地而已，并不是在台湾本岛所有的城镇地带进行战斗。另一方面，虽然兵力单位置于陆上，但其火力仍是向海峡上延伸。炮兵射程从二次大战的10千米到今日的30千米，未来，更向50千米水准迈进，陆军炮兵火力也将能覆盖到海上，陆基反舰导弹射程更可超过100千米，虽然置于海军管辖之下，但仍为整体反登陆火力的一环。因此反登陆作战与台湾本土的破坏之间并无必然关联，反登陆作战以对方抢滩部队为目标，即希望将台岛内人口密度较大的重点城市隔绝于战火之外。
当然无论再小的范围、偏僻的郊区，战争的破坏终究还是存在。然而，除非台湾本岛上没有任何军事设施，不然，即使只进行制空与制海的争夺，所有港口、机场、导弹基地、雷达站、指挥中枢都会是被攻击的目标。更何况若战火扩及经济领域，台湾的基础设施包括发电厂、电力传输设备、炼油厂、大型储油罐、铁路、公路要点亦可能成为攻击目标，即使精确制导武器日益普及，附带损坏仍在所难免，并不是不进行反登陆作战就可改变的。
不过反登陆作战要能够达到歼敌于滩头的目的，必须要能够对于登陆的地点有精确的判断，才能够适时将部队集中，战争中存有许多不确定的因素，反登陆不可能万无一失，战场的范围不见得能尽如人意的局限于滩岸水际。但是这是任何形式的战斗都要面对的问题，也是不得不承受的风险。万一战况不利，究竟要力拼到底还是寻求政治解决？台湾民众愿意为何种价值，牺牲到什么程度？这已经纯粹是政治问题了。但是，毫无疑问，焦土政策并不是陆军的作战初衷，否则我们看到的应该是“本土决战”或是“岛内作战”。
军民意识上的冲突
其实过去军方的意见一直如此，优先次序是空军、海军、陆军，不过在海空优先之外，陆军部队仍不能偏废。如果仔细查看本次“国防报告书”内容，可以发现军方这次只是在措辞方面作了些更动而已。在“国防”政策、军事战略与兵力整建的章节中提到，“三军联合作战战斗力整备，以建立情报互通共享及共同作业环境为整备目标，全力争取海空优势，赢得胜利；若敌方持续采用三栖武力全面进攻时，则凭借台海有利天堑，续本战略持久之指导，按‘制空、制海、地面防卫’作战，发挥三军联合作战战斗力，力求歼敌于有利海、空域。”，而“地面未来战争以‘机械化、自动化、立体化’为目标……集中三军精准火力，并结合空、地机动打击战斗力，借连续反击，歼敌于滩头及空(机)降着陆区。”
在台湾军方的规划中，歼敌于海峡固然为努力的目标，但仍须为滩头作战做准备。虽然行文中已不见反登陆字样，但是置换为“确保地面安全”或是“地面防卫”，其实在本质上并无不同。反登陆不可能就只应付两栖登陆，而对于空降、渗透、破坏不闻不问；同样，地面防御仍需对可能出现的两栖攻击进行反击。因此，这一次军方并没有改变长久以来的专业判断，而是采用了一些花俏的包装，让大众按自己所偏好的方式去解读。实际上陆军需要转型为少而精的打击部队，而不是丧失地位或是大幅裁撤；海空军在现有的预算限制下，并无法达到歼敌境外的理想。但新版“国防报告书”公布后，这些虚幻不实的印象恐怕已经深入到民众的心中了。
这种作法是未来台湾军方的隐患，因为这象征着军方的屈服。过去军方的专业见解屡遭社会大众批评，并不是军方专业判断的失误，而是一般大众对于军事缺乏认识。军方与大众之间的确存在一道文化鸿沟，但这仅是一个自然的分别，军民隔阂并非文明社会的威胁，它只是反应出专业族群间行为准则的不同而已；事实上，这种差异才凸显出军事专业。军方其实并不必非得要教育大众接受正确的观念，而应学习与这种隔阂共存。倘若军方在政策表面的宣传上屈从于大众的偏好，而失去了说实话的勇气，那么，下一步是否在本质上都要接受于非专业的领导，而放弃军事专业机构的本职呢？这实在是值得台湾军方深思的问题！台“陆军”放弃“反登陆”将决战于海峡(图)
--------------------------------------------------------------------------------
http://army.tom.com2003年05月19日来源:千龙新闻网
决战于滩头一向是台湾“陆军”的主体思想
台湾陆军在未来作战中的角色与地位，一直是台湾防卫政策辩论的一个核心议题。继“境外决战”引发的争议后，新版“国防报告书”内容的变化，再度使这个问题浮出。陆军经常被批评的“罪名”，不外乎“大陆军主义神主牌”、“陆军本位主义”、“不符合高科技现代战争趋势”等。这些观念是否正确？陆军在未来战争中的地位与角色究竟如何？是微不足道还是不可或缺？
2002年出台的“国防报告书”中指出，台湾在未来战争中将以“有效恐吓、防卫固守”为战略构思，将以‘制空、制海、地面防卫’，发挥三军联合作战战斗力为主导，建立‘小而精、反应快、效率高’之精准打击战斗力，以达成有效恐吓之目标”。与过去“制空、制海、反登陆”相比，最大的不同在于“反登陆”一项被删除，此项改变受到各方面广泛关注，认为这是台湾军方准备放弃“大陆军主义”及多年形成的“陆军本位”思想，以适应“现代战争”需要的作法。
大陆军主义？
“大陆军主义”是在台湾陆军中已存在多年。在当时以“反攻大陆”作为基本“国策”的年代，陆军无疑扮演着重要的角色。但所谓的“反攻大陆”的目标却一直遭到各方批评，一开始便不是纯粹军事性的见解，而是混杂了很多政治因素。目前尽管台湾当局已放弃“反攻大陆”的思维，但是回顾这10多年，只要是由陆军将领担任参谋总长或是“国防部长”等要职时，任何关于陆军的装备采购计划，诸如M-48H、M-60A3坦克、以及前几年的M109A5自行火炮与曾经讨论过的M-1A2主战坦克采购计划，这时对于“大陆军主义”思想的批评便会出现。
那么台湾陆军到底算不算是“大陆军”？目前陆军兵力为19万人，外加宪兵约一万人，海空军各为5万人。相比1992年时陆军30余万人，海空军各约6万8 000余人，陆军裁员幅度约35%，而海空军约为30%。虽然陆军在人数上仍是三军之首，但是现在早已不是仅用数人头的方式来衡量其力量的年代了。
在预算方面，1992年陆军部分预算为453亿1 362万新台币，占“国防”预算17.27%；海军为392亿6 803万6 000新台币，占“国防”预算14.97%；空军预算共计456亿2265万6000新台币，占“国防”预算17.39%。而2001年度的军事支出，陆军占11.69%、海军占9.13，空军占10.51%；2002年度的军事支出，陆军占11.04%、海军占7.78，空军占10.65%。从军费上来看，陆军虽仍占据三军之首，但仅略微多于海空军而已。
如果从装备投资金额来看，1992年的军费支出中，制空装备占264亿1 478万5 000新台币、制海装备占254亿7 260万8 000新台币、反登陆装备为174亿3 720万7 000新台币；2002年的制空作战装备占11.31%、制海作战装备占9.85%，地面未来战争方面占2.11%。不难发现，陆军装备采购已在末位。若再加上1990年至今台湾向美国购买的装备，陆军遭到忽视一事便更为突出。1990—2000年期间，台湾共向美国购买了210亿1500万美元的各类装备，其中与反登陆相关装备仅34亿9 000万美元，占总额的16.6%，制空、而制海相关装备则高达83.3%，这里尚不包含向法国购买“拉斐特”护卫舰与“幻影”2000战斗机两大笔采购计划。2001年布什政府批准的对台军售中，4艘“基德”级驱逐舰与8艘潜艇若全数购入又将是一笔天文数字，全都算在海军头上。可见陆军在装备采购方面的寒酸劲，海空军大为优先于“陆军本位主义”，多年来算是头一遭。
他山之石
或许对“大陆军主义”的批评并不是陆军是否超过海、空军，目前台湾陆军的规模是否过大？我们不妨看看日本与英国。
台湾现有的兵力规模中，陆军拥有约1000辆主战坦克，2000余辆装甲车与300余辆自行火炮；空军拥有400余架作战飞机；海军则拥有28艘主力舰艇与50余架反潜飞机。日本陆上自卫队则拥有约16万人，主战坦克约1000辆，自行火炮300门；海上自卫队兵力约4万6000人，拥有驱逐舰约50艘与16艘潜艇；航空自卫队兵力4万7000人，拥有约400架作战飞机。而英国皇家陆军兵力为11万人，主战坦克约500辆，装甲车2000余辆；皇家海军兵力为4万5000人，航空母舰3艘、驱逐舰与护卫舰30余艘，潜艇15艘；皇家空军兵力约5万6000人，拥有作战飞机约330架。
从以上的比较不难发现，台湾军队的结构中，陆军兵力的比例不会特别高。但考虑到台湾陆军仍操作大量老式装备，只得以数量来弥补战斗力的不足。
台湾陆军要做到量小质精，装备更新是免不了的，但更新装备需要的就是经费，台湾陆军在装备更新上的投资长期偏低，持续使用越南战争甚至二次大战时期的军备，也就不免与现代战争的需求脱节了。在三军招兵的宣传片中，海、空军的画面都是在操作各式先进设备，唯独陆军的片段是在搬运救灾物资！好像陆军天生与高科技、信息等时髦的用语绝缘似的。这是一种因果倒置的逻辑，陆军是缺乏经费去使用高科技装备，而不是不能使用高科技装备，但在目前，陆军已经似乎成了保守与落伍的同义词，甚至有人认为现代战争中陆军已经退居次要地位。
实际上，陆军在“现代战争”中的地位是因需求不同而异。美国无疑拥有现今最优良与最现代化的部队，美国一向以海空军武力主导战争，美国海军的总兵力超过陆军也是事实，且陆军正持续裁减中。但是美国所进行的战争，并不是“现代战争”的全部。美国因其国家为两洋隔绝的地理环境与执行全球部署的需求，从而压缩了美国陆军的地位。台湾所面临的战略环境与美国不同，与日本、英国亦不尽相同，因此，对于陆军地位问题，最终仍必须直接就战略环境来探讨。
防卫战中陆军的角色与地位
陆军地位之所以遭到质疑，最大的理由有三，一是任何的袭击都必需越过海峡，掌握海、空优势，不需要进行地面战；二是即便不登陆，只以封锁围困就足以使台湾屈服；三是进行反登陆战将使台湾本岛成为战场，使岛上的经济建设遭到战火破坏，倘若台湾因此化为一片废墟，也就丧失了台海防卫的意义。
决战境外
台湾是一个海岛，任何武装袭击都必须越过海峡而来，因此，有人认为陆军是完全不需要的。这种逻辑认为，陆军只能在反登陆作战中发挥功能，发动登陆作战的要件却是掌握海空优势，如果台湾能够确保海空优势，登陆战根本不会发生，而且登陆部队一定要先通过海峡，更应该在海峡中击毁敌军。在此有必要先把“海空”优势分开，反舰导弹的威力与射程几乎可以完全覆盖台湾海峡，已经没有必要派遣水面舰，特别是大型舰进入海峡内执行反舰任务，而水面舰在海峡内的生存性也一样取决于空权，因此，最后还是空中优势的问题。实际上，若是在海岸防卫为目的的海军意义上等于是从属于陆军，因此，这里应该较精确的说，是空中优势的问题。
或许历史上几乎没有任何登陆作战是在没有空优的情形下取胜的，但是，在没有空中优势下发动的登陆行动还是有，最著名的一次就是1942年9月的英军在法国第厄普的登陆战，当然，那次以失败收场，不过，别忘了当时德军在西欧尚有50个师的兵力。这段战史显示，即使在没有空优的情况下，登陆部队仍然可以越过海峡。“空优”一词只显示了双方空中活动的状态，具有空中优势的一方，是否拥有足够的力量击毁登陆部队则完全是另一回事。即使空军掌握空中优势，但大部分的战斗力仍羁绊在制空任务上，登陆部队在通过海峡后，极可能仍保有一定的战斗力，因此仍需要陆军来做最后的防线。
如果空军在掌握“空优”之余仍不足尽歼敌军于海峡，在同样的逻辑下，不是更应该增强空军的战斗力，甚至能够空袭尚在港口装载的登陆部队及周边相关的交通、仓储设施，彻底达成“境外决战”的设想？但只要回顾前文列举反登陆所有相关装备的采购仅占16.6%，约为34亿9000万美元，即便全部改采空军装备，以当初价值58亿美元的150架F-16来算，仅能再买100架，这样能够使台湾获得压倒性的优势吗？不能。当然，以目前台湾“国防”经费只占GDP的3%上下计算，确实有提升的空间，但是以现有的预算额度，并不足以达成“境外决战”的目的。
“境外决战”的战略构思的确是很吸引人，但是，却有其代价。武器的射程愈远，其成本就愈高，也就是火力的密度愈低，若要达到足以歼灭对手的程度，则成本肯定不断攀升，因此，火力会在一个适当的距离下达到效力的最佳状态，而不是愈远愈好。如果只因为空军的攻击范围比陆军远，就否定陆军的价值，那么，是不是说武装部队只需要保有射程最远的武器呢？当然不是如此。
封锁？
第二个否定陆军的理由是，台湾的能源与经济命脉完全仰赖海外贸易，即使不进行登陆攻击，仅凭封锁即能使台湾屈服，于是陆军也就形同虚设了。尤其当外界皆认为两栖登陆作战代价太高，是大陆方面最不可能采行的手段，更是强化这种论调。
然而大陆之所以最不可能采用两栖登陆方式，正是因为台湾在陆上有所防备，如果将防备撤除，两栖登陆也就不会是最不可能的选项了。此外，封锁是一种缓慢的手段，且牵涉到复杂的国际利益。因此，两岸间如果不存在战争状态，也就没有交战国的权利与中立国的义务，对于想制裁大陆宣布封锁、检查中立国船只、或是规定战时禁运的行为都将于法无据。
诚然对于国际法不必抱有太大的期望，大陆在衡量封锁生效所需的时间与外力介入的机率之后，也许反而认为两栖登陆、速战速决是唯一的选择。即使大陆会考虑台湾陆军的战斗力而不轻易发动进攻，改采封锁或经济破坏等其它间接方式，则陆军虽未投入战斗，但已为台湾争取到等待外援的时间了。战略是一种两个意志的互动，每一种选择的优劣都不能单独地了解，而只能从双方的关系中来了解。也许在未来可能的冲突中，两栖登陆完全没有被采用，但这并不代表陆军完全是浪费。就像战略核武器一般，即使它从未派上用场，亦不能否定其价值，陆军是一种威慑的力量，可备而不用，但不能不备。实际上，即使大陆不采用大规模直接进攻，但是仍可进行小型的渗透活动，台湾重要的政治、经济、军事设施都需要基本的守备力量，陆军仍是不可或缺的。
反登陆后的台湾
陆军执行反登陆作战，一谈到陆战要在台湾本岛进行，一副断垣残壁的景象，民众的反感是可想而知的。不过这实在是一种太简单的想法，反登陆的战场是在滩岸与相关水域，意图歼灭对方军队于滩头。这些地带当然也算是台湾的本土，但范围是相当有限的，仅止于沿岸数千米的范围，而且大陆也不可能同时在每一处海岸登陆。因此，真正受影响的地带仅止于几个宽度、纵深约数千米的滩头阵地而已，并不是在台湾本岛所有的城镇地带进行战斗。另一方面，虽然兵力单位置于陆上，但其火力仍是向海峡上延伸。炮兵射程从二次大战的10千米到今日的30千米，未来，更向50千米水准迈进，陆军炮兵火力也将能覆盖到海上，陆基反舰导弹射程更可超过100千米，虽然置于海军管辖之下，但仍为整体反登陆火力的一环。因此反登陆作战与台湾本土的破坏之间并无必然关联，反登陆作战以对方抢滩部队为目标，即希望将台岛内人口密度较大的重点城市隔绝于战火之外。
当然无论再小的范围、偏僻的郊区，战争的破坏终究还是存在。然而，除非台湾本岛上没有任何军事设施，不然，即使只进行制空与制海的争夺，所有港口、机场、导弹基地、雷达站、指挥中枢都会是被攻击的目标。更何况若战火扩及经济领域，台湾的基础设施包括发电厂、电力传输设备、炼油厂、大型储油罐、铁路、公路要点亦可能成为攻击目标，即使精确制导武器日益普及，附带损坏仍在所难免，并不是不进行反登陆作战就可改变的。
不过反登陆作战要能够达到歼敌于滩头的目的，必须要能够对于登陆的地点有精确的判断，才能够适时将部队集中，战争中存有许多不确定的因素，反登陆不可能万无一失，战场的范围不见得能尽如人意的局限于滩岸水际。但是这是任何形式的战斗都要面对的问题，也是不得不承受的风险。万一战况不利，究竟要力拼到底还是寻求政治解决？台湾民众愿意为何种价值，牺牲到什么程度？这已经纯粹是政治问题了。但是，毫无疑问，焦土政策并不是陆军的作战初衷，否则我们看到的应该是“本土决战”或是“岛内作战”。
军民意识上的冲突
其实过去军方的意见一直如此，优先次序是空军、海军、陆军，不过在海空优先之外，陆军部队仍不能偏废。如果仔细查看本次“国防报告书”内容，可以发现军方这次只是在措辞方面作了些更动而已。在“国防”政策、军事战略与兵力整建的章节中提到，“三军联合作战战斗力整备，以建立情报互通共享及共同作业环境为整备目标，全力争取海空优势，赢得胜利；若敌方持续采用三栖武力全面进攻时，则凭借台海有利天堑，续本战略持久之指导，按‘制空、制海、地面防卫’作战，发挥三军联合作战战斗力，力求歼敌于有利海、空域。”，而“地面未来战争以‘机械化、自动化、立体化’为目标……集中三军精准火力，并结合空、地机动打击战斗力，借连续反击，歼敌于滩头及空(机)降着陆区。”
在台湾军方的规划中，歼敌于海峡固然为努力的目标，但仍须为滩头作战做准备。虽然行文中已不见反登陆字样，但是置换为“确保地面安全”或是“地面防卫”，其实在本质上并无不同。反登陆不可能就只应付两栖登陆，而对于空降、渗透、破坏不闻不问；同样，地面防御仍需对可能出现的两栖攻击进行反击。因此，这一次军方并没有改变长久以来的专业判断，而是采用了一些花俏的包装，让大众按自己所偏好的方式去解读。实际上陆军需要转型为少而精的打击部队，而不是丧失地位或是大幅裁撤；海空军在现有的预算限制下，并无法达到歼敌境外的理想。但新版“国防报告书”公布后，这些虚幻不实的印象恐怕已经深入到民众的心中了。
这种作法是未来台湾军方的隐患，因为这象征着军方的屈服。过去军方的专业见解屡遭社会大众批评，并不是军方专业判断的失误，而是一般大众对于军事缺乏认识。军方与大众之间的确存在一道文化鸿沟，但这仅是一个自然的分别，军民隔阂并非文明社会的威胁，它只是反应出专业族群间行为准则的不同而已；事实上，这种差异才凸显出军事专业。军方其实并不必非得要教育大众接受正确的观念，而应学习与这种隔阂共存。倘若军方在政策表面的宣传上屈从于大众的偏好，而失去了说实话的勇气，那么，下一步是否在本质上都要接受于非专业的领导，而放弃军事专业机构的本职呢？这实在是值得台湾军方深思的问题！