超级军网环球时报社评：用善待中国创新者向乔布斯致敬
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 01:30:05
这文章还靠谱。核心词：创新
http://news.sina.com.cn/pl/2011-10-08/082423267302.shtml
56岁苹果前CEO乔布斯的去世，在全球引起罕见的哀伤。中国公众和媒体纷纷加入悼念，他的故事和他的成就得到前所未有的赞扬和传诵。乔布斯值得这一切，一方面因为他的确与众不同，另一方面，被丑闻和争议搞厌倦了的人类社会，太想痛痛快快赞扬一个人了，乔布斯给了我们这样的机会。
乔布斯是创新的化身，他给人类生活带来的新元素是明显的。作为有着阿拉伯血统的美国人，他勇敢、勤奋，并且百折不回地征服了美国市场，然后借着最高端市场的惯性，轻松征服了世界。美国是当今世界流行文化的大本营，乔布斯给它添了精彩的一笔，它为乔布斯的苹果走向世界提供了全部“装备”。
中国会出一个乔布斯吗？在很长时间内不会。欧洲和日本大概也不会。就中国来说，社会生活的整体技术配置和消费水平，都不足以支撑苹果那样的顶级产品原创。中国社会对创新的口头支持和各个层面上的实际不鼓励，也决定了中国无法成为世界级高端产品的启动市场。欧洲诸国和日本的国家软实力太小，帮助不了本国的产品在全球流行文化中形成支配地位。因此今天的乔布斯注定只能是美国的。
苹果的成功是美国综合力量的一次喷涌，和微软、脸谱、谷歌等类似，它们都是美国国家强大的符号，它们是对“美国衰落论”的嘲弄。
乔布斯身上拥有的诸多特质，都是中国社会近年所推崇但践行起来却很难的，如个性张扬、追求原创、不妥协等等。作为一个制造业大国，创新不够是当代中国的一块硬伤。中国舆论在对乔布斯的悼念潮中表现突出，与苹果在中国的普及率很不相当，这在某种程度上是对中国当下一些现实不满意的心理反弹。
中国其实有很多“小乔布斯”，但他们的环境在相当程度上是压抑的。看来随着世界的潮流赞美乔布斯是轻松而容易的，这种对主流的融入感也是令人舒适的，但是用美国对待苹果的实际态度来对待中国的创业者们，给他们不低于乔布斯的创业环境，却需要我们做艰苦、漫长的改革，也需要中国社会生活质量的全面提升，否则乔布斯对我们来说永远都只能是“神”。
在我们景仰乔布斯的同时，我们对身边出现一个乔布斯这样有影响力的民营企业家，其实并未做好足够的心理准备。中国社会对民营企业的接受度是有限的。民营企业家的整体形象说不上好，他们的财富、影响力、以及个人安全的相互关系是复杂的。追求事业平台的“最大化”，并非中国企业界的集体价值取向。
或许正因为上述的实际环境，中国的商业英雄们恰恰都是难能可贵的。他们的事业没有乔布斯大，个人故事没有乔布斯的生动，但他们是中国现代商业环境的开路者和塑造者，他们在搭建通向苹果高度的台阶。我们敬佩并缅怀史蒂夫•乔布斯，也让我们同时给予中国的企业家们更多关注和支持。能够创造“中国乔布斯”的，只能是全体中国人民。▲
这文章还靠谱。核心词：创新
http://news.sina.com.cn/pl/2011-10-08/082423267302.shtml
56岁苹果前CEO乔布斯的去世，在全球引起罕见的哀伤。中国公众和媒体纷纷加入悼念，他的故事和他的成就得到前所未有的赞扬和传诵。乔布斯值得这一切，一方面因为他的确与众不同，另一方面，被丑闻和争议搞厌倦了的人类社会，太想痛痛快快赞扬一个人了，乔布斯给了我们这样的机会。
乔布斯是创新的化身，他给人类生活带来的新元素是明显的。作为有着阿拉伯血统的美国人，他勇敢、勤奋，并且百折不回地征服了美国市场，然后借着最高端市场的惯性，轻松征服了世界。美国是当今世界流行文化的大本营，乔布斯给它添了精彩的一笔，它为乔布斯的苹果走向世界提供了全部“装备”。
中国会出一个乔布斯吗？在很长时间内不会。欧洲和日本大概也不会。就中国来说，社会生活的整体技术配置和消费水平，都不足以支撑苹果那样的顶级产品原创。中国社会对创新的口头支持和各个层面上的实际不鼓励，也决定了中国无法成为世界级高端产品的启动市场。欧洲诸国和日本的国家软实力太小，帮助不了本国的产品在全球流行文化中形成支配地位。因此今天的乔布斯注定只能是美国的。
苹果的成功是美国综合力量的一次喷涌，和微软、脸谱、谷歌等类似，它们都是美国国家强大的符号，它们是对“美国衰落论”的嘲弄。
乔布斯身上拥有的诸多特质，都是中国社会近年所推崇但践行起来却很难的，如个性张扬、追求原创、不妥协等等。作为一个制造业大国，创新不够是当代中国的一块硬伤。中国舆论在对乔布斯的悼念潮中表现突出，与苹果在中国的普及率很不相当，这在某种程度上是对中国当下一些现实不满意的心理反弹。
中国其实有很多“小乔布斯”，但他们的环境在相当程度上是压抑的。看来随着世界的潮流赞美乔布斯是轻松而容易的，这种对主流的融入感也是令人舒适的，但是用美国对待苹果的实际态度来对待中国的创业者们，给他们不低于乔布斯的创业环境，却需要我们做艰苦、漫长的改革，也需要中国社会生活质量的全面提升，否则乔布斯对我们来说永远都只能是“神”。
在我们景仰乔布斯的同时，我们对身边出现一个乔布斯这样有影响力的民营企业家，其实并未做好足够的心理准备。中国社会对民营企业的接受度是有限的。民营企业家的整体形象说不上好，他们的财富、影响力、以及个人安全的相互关系是复杂的。追求事业平台的“最大化”，并非中国企业界的集体价值取向。
或许正因为上述的实际环境，中国的商业英雄们恰恰都是难能可贵的。他们的事业没有乔布斯大，个人故事没有乔布斯的生动，但他们是中国现代商业环境的开路者和塑造者，他们在搭建通向苹果高度的台阶。我们敬佩并缅怀史蒂夫•乔布斯，也让我们同时给予中国的企业家们更多关注和支持。能够创造“中国乔布斯”的，只能是全体中国人民。▲
TG的原初创业本来就不够，现在又搞出各种以创业为名的圈钱运动....
上梁不正下梁歪，看看那些政府控制的企业（党营事业）一天到晚就知道引进引进，那里面的官想尽办法挤兑不听话的知识分子，所以你别指望他们会搞什么创新。有党营事业带头大部分民企只能是更垃圾了，不过三一，华为等少数除外。
上梁不正下梁歪，看看那些政府控制的企业（党营事业）一天到晚就知道引进引进，那里面的官想尽办法挤兑不听话的知识分子，所以你别指望他们会搞什么创新。有党营事业带头大部分民企只能是更垃圾了，不过三一，华为等少数除外。
光靠大企业是不行的，大企业往往天生怠惰。
以前写的：
实际上，民间创业的质量有时直接影响甚至决定了产业发展质量。
日本战后完全依托大企业的发展模式，在既定的产业结构不变（或变化较小）时效率较高，但在新的产业革命出现时，旧有产业结构面临升级，大企业反倒可能灵活性不足。
80年代，当NEC等等日本大公司还在与IBM拼大型机的硬件时，一不留神微软、苹果、戴尔这些小企业（按当时的规模）上去了。而没过多久，谷歌等等新一代企业也从小变大。
以信息产业为例，就老美和日本的对比情况来说，你会发现老美虽然有几个全能巨头（例如IBM），但相对日本其公司更为分散，例如专做硬盘的希捷、专做内存的美光、专做软件的微软等等，中小型公司更是多如牛毛。这些公司基本是创业->壮大的纵向成长模式，核心是开拓新领域，是创新。这与日本由几家大公司控制产业发展的模式有不同，大公司很多时候是发现人家所创产业的潜力后，才开始投入（或者直接购买）。例如NEC，一开始就不是搞信息产业的，是看到好处才进来的。这是一种大公司的横向发展模式，核心并不是创新。
今天韩国的情况也类似，三星又是一家全能型大公司。但未来的突破性变局往往未必是大型公司主导的。
所以说起来，老美产业上的真正优势不是在大公司，而是背后的那些民间创业者和民科。
PS: 苹果受到喝彩，一部分原因是其保持了创新的核心特质，而对大公司来说，这个很不容易。
以前写的：
实际上，民间创业的质量有时直接影响甚至决定了产业发展质量。
日本战后完全依托大企业的发展模式，在既定的产业结构不变（或变化较小）时效率较高，但在新的产业革命出现时，旧有产业结构面临升级，大企业反倒可能灵活性不足。
80年代，当NEC等等日本大公司还在与IBM拼大型机的硬件时，一不留神微软、苹果、戴尔这些小企业（按当时的规模）上去了。而没过多久，谷歌等等新一代企业也从小变大。
以信息产业为例，就老美和日本的对比情况来说，你会发现老美虽然有几个全能巨头（例如IBM），但相对日本其公司更为分散，例如专做硬盘的希捷、专做内存的美光、专做软件的微软等等，中小型公司更是多如牛毛。这些公司基本是创业->壮大的纵向成长模式，核心是开拓新领域，是创新。这与日本由几家大公司控制产业发展的模式有不同，大公司很多时候是发现人家所创产业的潜力后，才开始投入（或者直接购买）。例如NEC，一开始就不是搞信息产业的，是看到好处才进来的。这是一种大公司的横向发展模式，核心并不是创新。
今天韩国的情况也类似，三星又是一家全能型大公司。但未来的突破性变局往往未必是大型公司主导的。
所以说起来，老美产业上的真正优势不是在大公司，而是背后的那些民间创业者和民科。
PS: 苹果受到喝彩，一部分原因是其保持了创新的核心特质，而对大公司来说，这个很不容易。
以前写的：
技术创新也仅仅是创新的一个方面吧。
从其他方面讲，dell在营销模式上的创新，扎特伯格的facebook在互联网应用上的创新，都是其它方面创新的例子，而这些企业最终都得以成功，甚至成为大公司。
以前看过某个大公司的宣传片，说现代企业的技术研发很复杂，需要一个有规模的团队来配合。片子最后有句话，说爱迪生的时代一去不复返了——弦外之意是现代产业发展还是得靠大企业，创业单干不行。这话对于已经成熟、稳定的产业来说，没错。但对于有较多创新机会的领域，并不一定。
后发国家（包括欧洲大陆国家、特别是东亚国家）一般都采取偏向大企业的模式，让这些大企业成为样样通的巨无霸。但在新的创新机会面前，大企业往往是亦步亦趋的跟随者。
爱迪生、贝尔之于电气工业，福特（发明生产线）之于汽车工业，莱特兄弟、寇蒂斯之于航空工业，摩尔、盖茨之于信息产业... 老美就是通过一次次创新性的创业活动，开拓新领域，引领产业发展、变局的。
TG现在也重视民间创业了，但相比之下还是说的比做的多。前两天刚刚听到某人抱怨注销个公司都麻烦的要命（在深圳，因为税率改变的问题）；还有知识产权保护，一个熟人出去创业，被价低的仿制品（质劣但不易发现）害惨了。
创业文化精神、开放性创新性的教育、良好的大学、顺畅的融资环境、有效的知识产权保护，这些要素里TG还很有潜力可挖吧。
enterprice这个词的精髓应该是指创业、进取和创新精神吧，二战时大E不沉，也许是有象征意义的吧 ——老美真正赖以制胜的航母利器就是这个。
技术创新也仅仅是创新的一个方面吧。
从其他方面讲，dell在营销模式上的创新，扎特伯格的facebook在互联网应用上的创新，都是其它方面创新的例子，而这些企业最终都得以成功，甚至成为大公司。
以前看过某个大公司的宣传片，说现代企业的技术研发很复杂，需要一个有规模的团队来配合。片子最后有句话，说爱迪生的时代一去不复返了——弦外之意是现代产业发展还是得靠大企业，创业单干不行。这话对于已经成熟、稳定的产业来说，没错。但对于有较多创新机会的领域，并不一定。
后发国家（包括欧洲大陆国家、特别是东亚国家）一般都采取偏向大企业的模式，让这些大企业成为样样通的巨无霸。但在新的创新机会面前，大企业往往是亦步亦趋的跟随者。
爱迪生、贝尔之于电气工业，福特（发明生产线）之于汽车工业，莱特兄弟、寇蒂斯之于航空工业，摩尔、盖茨之于信息产业... 老美就是通过一次次创新性的创业活动，开拓新领域，引领产业发展、变局的。
TG现在也重视民间创业了，但相比之下还是说的比做的多。前两天刚刚听到某人抱怨注销个公司都麻烦的要命（在深圳，因为税率改变的问题）；还有知识产权保护，一个熟人出去创业，被价低的仿制品（质劣但不易发现）害惨了。
创业文化精神、开放性创新性的教育、良好的大学、顺畅的融资环境、有效的知识产权保护，这些要素里TG还很有潜力可挖吧。
enterprice这个词的精髓应该是指创业、进取和创新精神吧，二战时大E不沉，也许是有象征意义的吧 ——老美真正赖以制胜的航母利器就是这个。