我的这个想法，是不是太脱离群众了？

存包喽,但是我看到有的地方存包要收钱....

　　很简单，我们都是站在自己的角度考虑问题，但是不能只站在自己的角度考虑问题。人和人的相处，彼此利益相互迁就、彼此妥协的产物。
　　超市的安全和顾客的便利本身就是一对矛盾。从超市的角度来讲，最好是每个顾客临走都要搜身，这就侵犯顾客的利益。从顾客的角度，进超市最好是没有人管，同样侵犯了超市的利益。所以最好的办法就是顾客存包，这就是彼此利益妥协的产物。

我这边的超市可以带着包进市场的。

超市里一般的小包都可以带进去 大一点的包 最好还是存下 好在这边的超市存包都是免费的
楼主当超市里是闲得发慌才设置神马防损员么……  这世界上 总不可能什么事情都随着你方便 要那样的话我还想白吃白喝白坐车呢

超市里一般的小包都可以带进去 大一点的包 最好还是存下 好在这边的超市存包都是免费的
楼主当超市里是闲得发慌才设置神马防损员么……  这世界上 总不可能什么事情都随着你方便 要那样的话我还想白吃白喝白坐车呢

国人素质不足啊，我们单位刚搬新家时厕所里免费供应纸，结果清洁阿姨放一卷不到十分钟就没了，后来只好每人每月发一卷，厕所里不放纸。

{:soso_e114:}

我只是要求不需要存包，并没有什么都要求着“什么事情都随着你方便”

我所在的这个城市，有多个品牌的超市，只有这一家，是强制要求存包的，我不要求它提供多好的服务，至少提供和其他超市相同等级的服务吧

{:soso_e127:}

而且，对于超市存大包不存小包放到的说法，我一直觉得站不住脚。

我背的包长半米，款也快半米了，背这个包去偷东西，那是准备去明抢了，这么大的动静，保安和销售还看不到，那。。。。。。

小偷的目的，是为了不让人们发现吧{:soso_e153:}

看小丑跳梁 发表于 2011-10-2 15:55
超市里一般的小包都可以带进去 大一点的包 最好还是存下 好在这边的超市存包都是免费的
楼主当超市里是闲 ...

{:soso_e114:}

我只是要求不需要存包，并没有什么都要求着“什么事情都随着你方便”

我所在的这个城市，有多个品牌的超市，只有这一家，是强制要求存包的，我不要求它提供多好的服务，至少提供和其他超市相同等级的服务吧

{:soso_e127:}

而且，对于超市存大包不存小包放到的说法，我一直觉得站不住脚。

我背的包长半米，款也快半米了，背这个包去偷东西，那是准备去明抢了，这么大的动静，保安和销售还看不到，那。。。。。。

小偷的目的，是为了不让人们发现吧{:soso_e153:}

huhuhahei2000 发表于 2011-10-2 13:37
　　很简单，我们都是站在自己的角度考虑问题，但是不能只站在自己的角度考虑问题。人和人的相处，彼此利益 ...
我们是进去购物的，不应该被当做潜在的小偷对待

因为有些人会偷东西，然后我们这些普通人也不能携带进“可能的作案工具”，这似乎怎么看都不能够算作正确的思维方式啊

我不知道这位兄弟，每次你进入一家超市，还没有享受购物的乐趣，就被看做是准备偷东西的人的时候，会有什么样的感觉

没有规矩就不成方圆，超市需要有超市的规矩，但这并不等于要默认超市指定的规则是正确的{:soso_e103:}

cubezero3 发表于 2011-10-2 16:55
我只是要求不需要存包，并没有什么都要求着“什么事情都随着你方便”

我所在的这个 ...
3楼的解释很中肯.

超市要求你存包可以看作在法律允许范围内的服务附加条款~

超市有附加非歧视性条件的权利~

你同样有不接受这个条件选择别家服务的权利~

悠蓝的唯一马甲 发表于 2011-10-2 17:05
3楼的解释很中肯.
我这里去过的大部分超市，自己增加对员工的培训，购买防盗设备

而有一家超市，却选择把防盗的责任推在顾客身上

3楼话固然有道理

但是，在其他地方能够提供更好服务的情况下，让这一个超市的顾客，也能够享受到更多的便利，不是好事情么？

那就没啥好说的了 楼主完全可以制抵这家超市 {:soso_e113:}

那就没啥好说的了 楼主完全可以制抵这家超市 {:soso_e113:}

cubezero3 发表于 2011-10-2 17:11
我这里去过的大部分超市，自己增加对员工的培训，购买防盗设备

而有一家超市，却选择把防盗的责任推在 ...
很多偷窃行为只是小偷小摸，但加起来也是不小的损失。
增加员工培训，购买防盗设备都是增加成本。
我们当然希望买到价廉物美的商品，所以么，相互妥协一下。
话说，超市里的储物服务还有个用途，那就是代为保管么。
以前去市区买东西会拐到人本超市把大件的东西往那里一放，半天后才去取。
杭州读书时，把东西放到华商超市，夜里九点多才过去拿。

chrisxun 发表于 2011-10-2 17:09
超市要求你存包可以看作在法律允许范围内的服务附加条款~

超市有附加非歧视性条件的权利~
这个超市的规定，我一个人是无法改变的，能够改变的只有自己的去向，幸运的是，这里的其他超市，我是可以背包进去的

我所希望讨论的，是这个规定的合理性问题，超市不希望自己的东西被偷，这可以理解，但是：

1. 因为小部分人偷窃，就惩罚所有的人，让所有的人存包，我认为是错误的。

2. 小偷如果要偷窃，肯定会希望自己不会被发现。我身高180，体重200，背一个长50厘米，宽40厘米的包，在超市里面偷东西是会有很大的动静的，把这样的群体当做防备的对象，成效能够有多大？

3. 任何一个人，只要有心，都可以使用自己的衣服，或者裤子口袋，偷小件的物品。这才是最难防范的，也是最不容易被发现的。

4. 正常的方式，应该是安装适当的防盗系统，如其他超市所做的一样。而不是让所有的人，都为了效果不好的规定，而付出代价。

cubezero3 发表于 2011-10-2 16:55
我只是要求不需要存包，并没有什么都要求着“什么事情都随着你方便”

我所在的这 ...
双肩包还有个危险，那就是转身时很容易碰倒商品。要是来个玻璃器皿，哗！

看小丑跳梁 发表于 2011-10-2 17:16
那就没啥好说的了 楼主完全可以制抵这家超市
{:soso_e151:}  毫不犹豫的，哈哈

不过话说回来  按照楼主所说的 要求存包就是把顾客当做潜在的小偷对待 那么采取其他安全措施 比如扫描 比如感应 比如监控啥的不也一样是把顾客当潜在的小偷对待？要想把顾客当潜在小偷对待的嫌疑洗刷掉，超市就应该取消一切安保措施 我喜欢 同理 以后公交车上 公园等等地方同样照此办理 不能把乘客 游客当做潜在逃票的对待嘛 太侮辱人了

悠蓝的唯一马甲 发表于 2011-10-2 17:18
很多偷窃行为只是小偷小摸，但加起来也是不小的损失。
增加员工培训，购买防盗设备都是增加成本。
我们 ...
我的看法是，这个就和电器挺像的，各大商家，每隔一段时间，总会有新的技术退出来，于是就一起更新换代

我在的这个地方，这一家是新开的，其他华联，南城，沃尔玛这类的超市，我背包进去过无数次了，从来没有人提这个事情

这家超市，给我的感觉就像是，就像大家都升级到彩色电视时代了，一家品牌还在卖黑白屏:(

看小丑跳梁 发表于 2011-10-2 17:22
不过话说回来  按照楼主所说的 要求存包就是把顾客当做潜在的小偷对待 那么采取其他安全措施 比如扫描 比如 ...
{:soso_e113:}

你说的也很有道理啊

只是后者看起来隐讳一点

不像前者，一到门口，保安一句话，存包，不存包不能进我们超市

他们完全可以采取各种技术措施，这我是很欢迎的，只是，不要让我每次去存包再取包

悠蓝的唯一马甲 发表于 2011-10-2 17:20
双肩包还有个危险，那就是转身时很容易碰倒商品。要是来个玻璃器皿，哗！
{:soso_e113:}

其实按我这个身材，有没有包，转身都要小心的，我的肚子效果基本上一样的。

cubezero3 发表于 2011-10-2 17:19
这个超市的规定，我一个人是无法改变的，能够改变的只有自己的去向，幸运的是，这里的其他超市，我是可以 ...
一般而言这种规定都是经过严格的成本核算之后做出的~

让客户付出一定的在大多数而言都能接受的成本从而降低自己的成本~

那么这个措施就是成功的~

然后你以个人心态和特点来推导普遍事物是要闹笑话的~

仅就存包这点而言在你看来是惩罚和侮辱在别人看来却是便利和安全~

说白了任何商家都不会期望所有人都成为自己的客户~

你不是这个超市的目标客群罢了~

用腿投票就是~

想那么多就纯属蛋疼了~

chrisxun 发表于 2011-10-2 17:29
一般而言这种规定都是经过严格的成本核算之后做出的~

让客户付出一定的在大多数而言都能接受的成本从而 ...
{:soso_e113:}

这不就是人性么

用脚投票之余，还要说两句，哼哼，以后你们就知道错了

chrisxun 发表于 2011-10-2 17:29
一般而言这种规定都是经过严格的成本核算之后做出的~

让客户付出一定的在大多数而言都能接受的成本从而 ...
让客户付出一定的在大多数而言都能接受的成本从而降低自己的成本~

这句话，其实也就是我题目想表达的意思啊

大概，我这个想法，太脱离群众了，至少从我在那个论坛的讨论回复来看，大部分人是不介意这一点的

cubezero3 发表于 2011-10-2 17:31
这不就是人性么

用脚投票之余，还要说两句，哼哼，以后你们就知道错了
任何人作为消费者都不要真把自己当上帝~

任何服务价值提升都是建立在成本与利润的考量之上的~

作为经营者首先必须要考虑的肯定是经营环境~

会员制的高档超市肯定不要求你存包~

因为他把止损成本打到价格里去了~

cubezero3 发表于 2011-10-2 17:33
让客户付出一定的在大多数而言都能接受的成本从而降低自己的成本~

这句话，其实也就是我题目想表达的意 ...
好吧~

那你就当自己的消费层次已经比那里的大多数人要高了~

话又说回来了~

心理消费层次跟实际消费能力不匹配往往悲剧的是你自己哦~

cubezero3 发表于 2011-10-2 17:29
其实按我这个身材，有没有包，转身都要小心的，我的肚子效果基本上一样的。
你这话让我想起上海某长途运输公司的代表，就款项问题找我要单位帐号。
200斤的模子再背上双肩包。横截面比正面还大。

据我所知，大型超市因为盗窃损失的金额，大约是营业额的3%上下。在低利润的时代，这是一个很大的损失了。

chrisxun 发表于 2011-10-2 17:39
好吧~

那你就当自己的消费层次已经比那里的大多数人要高了~
{:soso_e113:}  

这就当是个激励吧

努力游到水干净一点的地方，不跟大家抢澡堂子

悠蓝的唯一马甲 发表于 2011-10-2 18:16
你这话让我想起上海某长途运输公司的代表，就款项问题找我要单位帐号。
200斤的模子再背上双肩包。横截面 ...
:Q  我坚决的否认这个事实

大秦猛士 发表于 2011-10-2 18:35
据我所知，大型超市因为盗窃损失的金额，大约是营业额的3%上下。在低利润的时代，这是一个很大的损失了。
我其实是不患寡而患不均

其他好几家超市我都经常去，但是在那里就没有这样的问题

而且，就如我前面进行的分析，把防盗的重点，放在我这种人身上，就跟专门防250斤以上的贼翻墙进来偷东西一样，完全属于事倍功半的。

比如说这里的沃尔玛，它们完全依靠自己的安保系统，进门不需要存包，出门不需要在购物单上面盖章。一次，一个收银小姑娘还感动的对我说，您居然喝了水还把瓶子拿过来结账，以前有人喝完了直接放回去了。

同样的花钱，同一个城市，在一个地方能够享受到的服务，跟另外一个地方相差就是这么大。

当然，这不是国外品牌和国内品牌的对比，这里的人人乐和北京华联也是一样的号。

飞机的安检不是更严重

cubezero3 发表于 2011-10-2 17:19
这个超市的规定，我一个人是无法改变的，能够改变的只有自己的去向，幸运的是，这里的其他超市，我是可以 ...
我同意，地铁航空安检真TMD的受不了，LZ你说是吧，人家劫机玩一百年碰不到一次，哪能让我背这个成本呢。。。

cubezero3 发表于 2011-10-2 23:38
我其实是不患寡而患不均

其他好几家超市我都经常去，但是在那里就没有这样的问题
忘了问一下 亲 您哪个城市啊？待遇也忒好了
济南 大润发 乐购 沃尔玛 家乐福 易初莲花 华联 就木有不存包的…… 好在都是免费

我们这个小城市进超市一般都不需要存包的，就算存包也是不收费的，不过双肩包实在是太大了，背着逛超市也不方便，还是存一下比较好。况且进超市还是避避嫌比较好。

　　其实这个谈不上什么对错吧，我说过这个是彼此妥协。别说超市了，就是我们在大街上走，钱也要放在兜里。既不是提心吊胆的捂着钱包，看着谁都想贼。也不是大大咧咧把钱拿在手里，看谁都是活雷锋。对他人既是适度的信任，也是适度的警惕。这两者并不矛盾啊。超市也是一个道理。
　　俗话说，买的没有卖的精。你要知道，超市本身没有钱，超市的钱都是挣消费者的。也就是说，你所说的安保费用，或者平时货物被盗的损耗，都要核算进成本，其实这些费用都是要消费者买单的，这就意味着消费成本的增加。
　　每个消费者的需求也是不一样的。你对服务要求比较高，不在意提高成本。可能有的消费者对服务不在意，对商品价格比较在意。也可能有人对这两方面都不在乎，只在乎距离的远近。那最好的办法就是你要是不喜欢就不去这家，选择服务好的超市。那些不在乎这方面服务的消费者照样会选择这家超市。
　　当然了，有可能有的超市既便宜，服务还好，你当然可以选择这样的。就好像鸡蛋都是一块钱一斤，有一家为了打知名度、促销卖８毛一斤。我们总不能因为这家卖八毛，就反过来指责正常买一块钱一斤的商店不地道吧。
　　归根结底，我们有选择的权利，但是没有强迫别人依照我们意愿的权利。

cubezero3 发表于 2011-10-2 17:04
我们是进去购物的，不应该被当做潜在的小偷对待

因为有些人会偷东西，然后我们这些普通人也不能携带进 ...

　　其实这个谈不上什么对错吧，我说过这个是彼此妥协。别说超市了，就是我们在大街上走，钱也要放在兜里。既不是提心吊胆的捂着钱包，看着谁都想贼。也不是大大咧咧把钱拿在手里，看谁都是活雷锋。对他人既是适度的信任，也是适度的警惕。这两者并不矛盾啊。超市也是一个道理。
　　俗话说，买的没有卖的精。你要知道，超市本身没有钱，超市的钱都是挣消费者的。也就是说，你所说的安保费用，或者平时货物被盗的损耗，都要核算进成本，其实这些费用都是要消费者买单的，这就意味着消费成本的增加。
　　每个消费者的需求也是不一样的。你对服务要求比较高，不在意提高成本。可能有的消费者对服务不在意，对商品价格比较在意。也可能有人对这两方面都不在乎，只在乎距离的远近。那最好的办法就是你要是不喜欢就不去这家，选择服务好的超市。那些不在乎这方面服务的消费者照样会选择这家超市。
　　当然了，有可能有的超市既便宜，服务还好，你当然可以选择这样的。就好像鸡蛋都是一块钱一斤，有一家为了打知名度、促销卖８毛一斤。我们总不能因为这家卖八毛，就反过来指责正常买一块钱一斤的商店不地道吧。
　　归根结底，我们有选择的权利，但是没有强迫别人依照我们意愿的权利。

cubezero3 发表于 2011-10-2 23:38
我其实是不患寡而患不均

其他好几家超市我都经常去，但是在那里就没有这样的问题
我这里所有的超市都要求存包 还要求超市内不能吸烟 还要求不能带吃的进超市 还要求不能用手机或相机拍摄标价签 他们的规矩是这样订的 ，你要是觉得不妥可以不去啊。。。
当然 在我这里 你不遵守以上条款的话 就没超市可以去了

我也奇怪啊，哪个超市没有这个规定。
楼主的想法太想当然了，你也应该站在超市的角度考虑下问题，人家只是让你寄存下包而已，你的可是大背包啊。一般随身携带的小包是不用寄存的。
至少我去过的各大超市都是有存包规定的，沃尔玛什么的，也都有

我觉得楼主应该去挑战下机场安检。。。

公众场所，还是必须牺牲一些个人自由的，比如说不大声喧哗，不抽烟等等

背大包的进门，对于超市防损其实并不是最重要的，公众安全还是第一

楼主的这种态度，我想起了某在音乐厅里打手机被劝阻还觉得有理的人

我觉得楼主应该去挑战下机场安检。。。

公众场所，还是必须牺牲一些个人自由的，比如说不大声喧哗，不抽烟等等

背大包的进门，对于超市防损其实并不是最重要的，公众安全还是第一

楼主的这种态度，我想起了某在音乐厅里打手机被劝阻还觉得有理的人

我们这里超市最近出了一件这样的事：

某外地人进超市存包，两个旅行包存在超市服务总台，出来取包发现超市总台的服务员把包错发给别人了，顾客要求全额赔偿，声称包里有一台笔记本电脑、2万元现金等，总价值5万多，超市总台的人不同意，后来报警叫来110，协商的结果是双方各负担50%。

大家说这样的处理怎么样？

查包是不可以的，明显违法，有相应的法理和判例支持。
但是要求存包这一点目前还是可以接受的，因为民事行为不遵守行政行为原则，不存在有罪推定的学理前提，只是一种有点店大欺客的合同形式，但是因为有配套制度和配套设施，因此存在实施的合理性，所以存包，或者走人，这一点虽然让人不爽，但是并无违法。