求解惑，同步发展，120炮潜力大于125

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 14:00:37
无意和别人聊天，有人提到的观点、、、、、以下为解释

===========================================
当然不好比较，因为我的意思是除了炮弹单芯以外都相同，但是由于125先天性大5mm的优势，会给他带来更大装药，同样单芯下，125有优势。
实际上我国用的125就是以更大的初速获得和120差不多的性能的。
而且长径比是一个比值，既然不能增大长度，可以缩小直径啊，苏联的125为了照顾长径比，单芯的直径就要比120mm整装的西方弹药小一号，直径大约小5mm左右。
不过在未来就有一个问题了，直径不能无限缩小，太细以后，击中目标以后容易折断，最小值基本上就是22mm的样子，现在长径比30左右已经是125mm分装弹的极限，除非增大前装药的长度，可是现在的分装弹装弹机也到极限……
西方发展的120mm的整装弹的长径比向40发展，这个是125分装弹无法追上的。

-------------------------------------------------



不知道大家对这个观点怎么看的无意和别人聊天，有人提到的观点、、、、、以下为解释

===========================================
当然不好比较，因为我的意思是除了炮弹单芯以外都相同，但是由于125先天性大5mm的优势，会给他带来更大装药，同样单芯下，125有优势。
实际上我国用的125就是以更大的初速获得和120差不多的性能的。
而且长径比是一个比值，既然不能增大长度，可以缩小直径啊，苏联的125为了照顾长径比，单芯的直径就要比120mm整装的西方弹药小一号，直径大约小5mm左右。
不过在未来就有一个问题了，直径不能无限缩小，太细以后，击中目标以后容易折断，最小值基本上就是22mm的样子，现在长径比30左右已经是125mm分装弹的极限，除非增大前装药的长度，可是现在的分装弹装弹机也到极限……
西方发展的120mm的整装弹的长径比向40发展，这个是125分装弹无法追上的。

-------------------------------------------------



不知道大家对这个观点怎么看的
改变装弹方式就行了
关门放红外


TG直接上140就行了。。。。125打打猴子啥的足够了，不打打仗，没啥机会去跟豹之流的PK呢

TG直接上140就行了。。。。125打打猴子啥的足够了，不打打仗，没啥机会去跟豹之流的PK呢
还往长发展他拿啥地方装发射药？
那个观点胡扯而已。。。。。定向思维的产物，认为装弹机不能装超过743的弹丸罢了。。。。不要去理它。。。。
恰恰相反，125比120潜力大得多。。。。。
换120炮
尼玛，125那个坑爹的大药筒太不环保了
bigblu 发表于 2011-9-26 22:22
尼玛，125那个坑爹的大药筒太不环保了
bigblu 兄，国产双模块装药进展如何？？？
如果是这样的话我陆军就会大力发展89式反坦克炮上的长120滑了。
f117d 发表于 2011-9-26 22:33
bigblu 兄，国产双模块装药进展如何？？？
不知道


字数你妹
下一代坦克炮可能直接就是电磁炮了。
电热化学炮的可能性大些。
翼翔 发表于 2011-9-26 22:33
如果是这样的话我陆军就会大力发展89式反坦克炮上的长120滑了。
不是说炮膛是进口货，只能做那么多吗？
外行问一下，120和125就差5mm，有什么大的区别吗？
差距只有4%左右。基本木有差别。
绿林奸汉 发表于 2011-9-26 23:47
不是说炮膛是进口货，只能做那么多吗？
真要做又不是做不了
只是当时120塞不进坦克里而已
selcius 发表于 2011-9-27 08:15
真要做又不是做不了
只是当时120塞不进坦克里而已
看当代中国的兵器工业一书中解释：120和125对比试验确实有点差距，所以兔子就选了125.
扯吧。八十年代的时候125炮烂得要命，穿深只有三四百毫米，甚至不如一些高端105毫米线（已经达到四百多以上毫米）。只是因为125毫米大了5毫米口径而已，而且西方炮也不是说给就给
不管是120 还是125  只要把外面那些护热套的加强筋给去掉了，视觉效果就会好很多
dxyart 发表于 2011-9-27 11:01
不管是120 还是125  只要把外面那些护热套的加强筋给去掉了，视觉效果就会好很多
总算是说到点子上了。。。说到底，是太难看了
郁闷的雄猫 发表于 2011-9-27 11:17
总算是说到点子上了。。。说到底，是太难看了
你是说那热护套？当年美国要跟北方公司买5套，TG直接拒绝了，要买就大批订货，5套休想
iamsu7 发表于 2011-9-27 11:34
你是说那热护套？当年美国要跟北方公司买5套，TG直接拒绝了，要买就大批订货，5套休想
哎呀，都说了，性能归性能，外型归外型。特别是象你，搞模型的，更能体会吧？性能再好的东西，模型化后卖象不好，肯定销路不好。外貌协会的会员是很庞大的
绿林奸汉 发表于 2011-9-26 23:47
不是说炮膛是进口货，只能做那么多吗？
89-120上面的120是正经八百的土鳖自产货。。。。。后期59-120上面的那个120才是买的瑞士的紧凑型L44-120。。。。。这俩是不同的东西，千万不要搞混了
gzgeek 发表于 2011-9-27 10:25
扯吧。八十年代的时候125炮烂得要命，穿深只有三四百毫米，甚至不如一些高端105毫米线（已经达到四百多以上 ...
80年代125的穿深和同时期的120是一样的。。。。。土鳖引进这个玩意，其实是看中了装弹和改进潜力，火力差距是从829A2开始拉开的。。。。
太激烈了吧。  大布鲁这么激动？
化学炮已经到极限了~~~大家还是琢磨琢磨电磁炮吧~~~


龙空的那个帖子吧，我还在上面回话来的，本身那个帖子就是由于CD关于日本坦克那个大楼引起的。里面大段的引用看红外的发言

龙空的那个帖子吧，我还在上面回话来的，本身那个帖子就是由于CD关于日本坦克那个大楼引起的。里面大段的引用看红外的发言
http://www.lkong.net/thread-483374-1-1.html
现实派 发表于 2011-9-27 12:22
化学炮已经到极限了~~~大家还是琢磨琢磨电磁炮吧~~~
你准备把电磁炮装坦克上?
bbsoicq2 发表于 2011-9-27 13:24
http://www.lkong.net/thread-483374-1-1.html
不过是个心底狭隘的小人崇拜日本鬼子的信仰被CDER们无情的打脸以后心理失衡到处去散布而已。。。。不要去管他。没意义。。。清者自清，浊者自浊。。。。
共军该列装120炮，不然不容易取得弹药，外贸也不好卖。毛人现在基本上不再更新125炮弹药，世界上没几家在玩125炮，列役120炮说明咱至少和列强是站在同一起跑线上。我们应该象废充152炮一样废弃125炮。现在看来当年是选错了。但当年的技术根本上不了120炮
gzgeek 发表于 2011-9-27 15:53
共军该列装120炮，不然不容易取得弹药，外贸也不好卖。毛人现在基本上不再更新125炮弹药，世界上没几家在玩 ...
根本就是错误的观点。。。。。。120的潜力已经挖到极限了。。。。。相反在土鳖搞定了装弹以后，125的潜力比120大得多。。。。另：能玩120和能用120不是一个概念。。。。。能研制125炮弹的国家和能研制120弹的国家基本上一样多。。。。。。当年选的一点没错，只是您的知识层面导致您的观点错了。。。。
125的潜力才是大的多
郁闷的雄猫 发表于 2011-9-27 11:36
哎呀，都说了，性能归性能，外型归外型。特别是象你，搞模型的，更能体会吧？性能再好的东西，模型化后卖 ...
可惜俺想买的那些性能虽差，样子却有魅力的遥控坦克玩具，比如狰狞的梅卡瓦、邪恶的T系列，却很难买到，满眼都是胖乎乎虎1，小脑袋M26之类。
125有无搞成整装弹的可能？
在家里流浪 发表于 2011-9-27 16:23
125有无搞成整装弹的可能？
搞整装有何意义？
红外6904 发表于 2011-9-27 16:26
搞整装有何意义？
很多人认为整装弹可以比分装弹做得更长，因此穿甲弹的长径比更大，威力也就更大。

再者整装弹就等于抛弃放在车体里的转盘式自动装弹机了，就可以搞尾舱储弹，从而实现隔舱化了。
out慢 发表于 2011-9-27 16:33
很多人认为整装弹可以比分装弹做得更长，因此穿甲弹的长径比更大，威力也就更大。

再者整装弹就等于抛 ...
这几个观点。。。。都是错的。。。。
求解惑，同步发展，120炮潜力大于125 求解惑： 四代机发展成本 求大神解惑，股市近期如何发展？ 求解惑 求解惑~ 求解惑 求解惑 求解惑！ 求科普：TG125和西方的120炮，哪个以后的潜力大？ 求专家进来解惑 求高人解惑 求解惑，切切！