E-2“鹰眼”/TG山寨版换发思考

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/28 05:41:59
E-2“鹰眼”是美国格鲁门公司研制的舰载预警机,主要用于舰队防空和空战导引指挥。1956年3月开始设计,第一架于1960年10月21日首次试飞。E-2采用上单翼双发动机悬臂式四立尾布局。在机身背部的支架上有直径4.11米的雷达天线罩。
今年早些时候网络上出现过一款鳖版预警机,可以认为是借鉴了E-2“鹰眼”的模式。
E-2“鹰眼”动力装置为2台T56-425涡桨发动机,单台最大功率4910千瓦(6676)马力,平均功率4508千瓦(6129的马力),经减速器驱动直径4.11米的4叶可顺桨反桨螺旋桨。“鹰眼”的推重比约0.4?,直接限制了飞行性能,最大平飞速度598公里/小时,前出至航母500公里处需耗时0.83H。
如果将T56-425涡桨发动机替换为F/A-18E/F"超级大黄蜂使用的F414-GE-400,推重比?将上升到0.8。
同理,如果TG山寨版预警机使用AL-31F,推重比可能超过0.7,甚至能到达1。这样,在滑跃甲板起飞将没有任何问题。
安-71预警机在航母使用最大的问题就是发动机功率不足,不得不增加一台推力为3吨的涡扇发动机(水多加面面多加水)。如果安-71能够使用AL-31,加上控制飞机结构/雷达电子系统重量,无论是在库兹涅佐夫还是在瓦良格号起飞,均没有问题。
一般观点认为,喷气发动机的经济性不如螺旋桨,这个“神话”在今天早已不存在。日本PX/CX计划就是使用涡扇代替涡桨。如果1956年美国有各方面性能良好的涡喷发动机,说不定今天的E-2会是另外一个样子。
当然,本文并非是鼓吹中国要上新型号航母预警机,只是提供一个思路。综合各方信息,初步认为国产航母(未来)将采用蒸汽轮机为主动力装置,在提供航母动力的同时,也为弹射器提供蒸汽来源。果真如此,本文也就没有任何价值。E-2“鹰眼”是美国格鲁门公司研制的舰载预警机,主要用于舰队防空和空战导引指挥。1956年3月开始设计,第一架于1960年10月21日首次试飞。E-2采用上单翼双发动机悬臂式四立尾布局。在机身背部的支架上有直径4.11米的雷达天线罩。
今年早些时候网络上出现过一款鳖版预警机,可以认为是借鉴了E-2“鹰眼”的模式。
E-2“鹰眼”动力装置为2台T56-425涡桨发动机,单台最大功率4910千瓦(6676)马力,平均功率4508千瓦(6129的马力),经减速器驱动直径4.11米的4叶可顺桨反桨螺旋桨。“鹰眼”的推重比约0.4?,直接限制了飞行性能,最大平飞速度598公里/小时,前出至航母500公里处需耗时0.83H。
如果将T56-425涡桨发动机替换为F/A-18E/F"超级大黄蜂使用的F414-GE-400,推重比?将上升到0.8。
同理,如果TG山寨版预警机使用AL-31F,推重比可能超过0.7,甚至能到达1。这样,在滑跃甲板起飞将没有任何问题。
安-71预警机在航母使用最大的问题就是发动机功率不足,不得不增加一台推力为3吨的涡扇发动机(水多加面面多加水)。如果安-71能够使用AL-31,加上控制飞机结构/雷达电子系统重量,无论是在库兹涅佐夫还是在瓦良格号起飞,均没有问题。
一般观点认为,喷气发动机的经济性不如螺旋桨,这个“神话”在今天早已不存在。日本PX/CX计划就是使用涡扇代替涡桨。如果1956年美国有各方面性能良好的涡喷发动机,说不定今天的E-2会是另外一个样子。
当然,本文并非是鼓吹中国要上新型号航母预警机,只是提供一个思路。综合各方信息,初步认为国产航母(未来)将采用蒸汽轮机为主动力装置,在提供航母动力的同时,也为弹射器提供蒸汽来源。果真如此,本文也就没有任何价值。
一切皆坐等我鳖山寨的出来之后再评论。
如果发动机和飞机机体能像楼主这般自由组合的话,那这个世界会出现很多很多神奇的机机
哇,居然楼主和我想到一块去了。前个月我也琢磨着为何不可以设计一款像E2鹰眼但背部安装一台太行的预警飞机呢?

zukio99 发表于 2011-9-21 12:46
哇,居然楼主和我想到一块去了。前个月我也琢磨着为何不可以设计一款像E2鹰眼但背部安装一台太行的预警飞机 ...
:handshake遇到知音啦[:a15:]背部安装一台太行比较难办

“探索” 发表于 2011-9-21 14:06
遇到知音啦背部安装一台太行比较难办


还可以吧,你看全球鹰不就在背上?
其实好处理,让发动机的进气道和雷达前线支架融合设计,这样就没有大问题了。还可以,进气道分叉处理。
“探索” 发表于 2011-9-21 14:06
遇到知音啦背部安装一台太行比较难办


还可以吧,你看全球鹰不就在背上?
其实好处理,让发动机的进气道和雷达前线支架融合设计,这样就没有大问题了。还可以,进气道分叉处理。
太行还要用加力,直接D30KP得了。开什么玩笑,当设计飞机是拼积木啊
zukio99 发表于 2011-9-21 14:51
还可以吧,你看全球鹰不就在背上?
其实好处理,让发动机的进气道和雷达前线支架融合设计,这样就没有 ...
加个雷达机背上的气流已经很复杂了,还想再加个进气道?
貌似这东西得看实际功率或者推力
与推重比没什么关系

貌似wj6e的功率也不小
预警机要求飞得时间长,涡扇太耗油了,这方面劣势很明显。推重比再好看,只能留空2个小时的预警机有什么用?
还是涡桨是正道!!!
用头脑思考是好事情,先鼓励一下。。。。
imccainiao 发表于 2011-9-21 16:56
加个雷达机背上的气流已经很复杂了,还想再加个进气道?
延长进气道,让雷达架设在进气道上面啊。
Tu22那个进气道到不就很长吗?歼20的进气道也不短啊。
deathmarch 发表于 2011-9-21 17:13
预警机要求飞得时间长,涡扇太耗油了,这方面劣势很明显。推重比再好看,只能留空2个小时的预警机有什么用? ...
加力是为了起飞用的。巡航时,根本不用开加力,而且由于预警机有比战斗机更高升阻比的大翼展机翼(24米),也不需要一直把涡扇到最大功率。应用油耗不会高到那里去。估计可以维持4到5小时的飞行,这个和E2C差不多。你看看全球鹰也用一台涡扇,能飞20多个小时呢。
1/3,有效降低了废气的排放,特别适宜在800公里以下的航段上运营。

http://mil.news.sina.com.cn/s/2009-07-18/1122559332.html
zukio99 发表于 2011-9-21 18:58
延长进气道,让雷达架设在进气道上面啊。
Tu22那个进气道到不就很长吗?歼20的进气道也不短啊。

且不说按你这么做,单纯对进气来说是不是仍然有影响;
就算对进气一点影响都没有吧,那在有了雷达及其支架的基础上,再加个进气道,那么机背上的气流会更加复杂,这点你不反对吧?
那这样的话,对飞机的整体气动总是有影响的吧?
deathmarch 发表于 2011-9-22 09:33
耗油量多少不是拍脑袋算出来的,即使是巡航状态,涡桨的耗油量都远少于涡扇。原理上,涡桨就相当于涵道比 ...
那么2+1如何,两台国产涡扇 + 一台太行。这样既解决滑越能力,也解决巡航的油耗?

imccainiao 发表于 2011-9-22 13:37
且不说按你这么做,单纯对进气来说是不是仍然有影响;
就算对进气一点影响都没有吧,那在有了雷 ...
进气口在雷达盘的前面,效率不会变,这点长度和J20不差不多嘛。

而进气道是设在机身中央的上方的,也就是比机翼平面高,有啥复杂的影响呢?而且这类预警机又用不到升力体原理。
说白了,和把机身截面做成锥面的椭圆形差不多,就如747那样。气流一点也不会复杂
还是乖乖用涡桨
zukio99 发表于 2011-9-22 14:10
进气口在雷达盘的前面,效率不会变,这点长度和J20不差不多嘛。

而进气道是设在机身中央的上方的,也就 ...
[:a1:]
你还想的真是简单哦,据俺所知,E2搞成那个四垂尾一来是要迁就机库高度,二来就是受前面的雷达影响。
deathmarch 发表于 2011-9-21 17:13
预警机要求飞得时间长,涡扇太耗油了,这方面劣势很明显。推重比再好看,只能留空2个小时的预警机有什么用? ...
涡扇太耗油,比涡喷好多了吧。波音737、747、767、777,还有什么空客310、320、340
为什么他们很经济呢?
整机如果推重比保持在0.2,还会耗油吗?我想,AL-31可以使用小推力状态的。{:yi:}
那么2+1如何,两台国产涡扇 + 一台太行。这样既解决滑越能力,也解决巡航的油耗?
那不如起飞用助推火箭了
“探索” 发表于 2011-9-22 15:39
涡扇太耗油,比涡喷好多了吧。波音737、747、767、777,还有什么空客310、320、340
为什么他们很经济呢? ...
涡扇比涡喷是省油多了,但比起涡桨还是费油。

至于大型干线客机,对飞行速度要求较高,一般飞行速度在900公里/小时左右,涡桨在这个速度效率就大大降低,所以不适合大飞机。
干线飞机涡扇发动机耗油量的1/3
60是支线飞机吧,怎么和干线比?

比较适合的是两个重量级差不多的涡扇和涡桨比。你可以对比下图-95和B-52。看看经济性如何。
aaagggzzz 发表于 2011-9-21 17:19
还是涡桨是正道!!!
E-2C当初(1956年,不是8、90年代)能搞到的“好”发动机只有你说的涡桨,相比之下毛子采用了双模式发展。不过,20世纪90年代前,苏-27与阿勒-31都是不成熟的。现在可以供选择的就很多了。
“探索” 发表于 2011-9-22 16:01
E-2C当初(1956年,不是8、90年代)能搞到的“好”发动机只有你说的涡桨,相比之下毛子采用了双模式发展。 ...
俺认为,预警机重要的不是巡航速度,而是留空时间!这方面涡桨比涡扇优势得多!!!
deathmarch 发表于 2011-9-22 15:54
涡扇比涡喷是省油多了,但比起涡桨还是费油。

至于大型干线客机,对飞行速度要求较高,一般飞行速度在 ...
为你补充一点,远程飞行涡扇比涡桨的安全性略高,周总理就遇到过螺旋桨飞机空中结冰,空警-200摔机也是这个原因。涡扇基本上没有这个担心。

涡桨巡航速度也就在500-600公里,达到900经济上不划算。再高超过音速就完蛋了。

不过,这些并不是军用运输机采用涡桨的理由。日本PX、CX机型都是采用涡扇,相比之下P-3C使用的是涡桨。新一代P-8反潜巡逻机,完全舍弃了螺旋桨。
思路广一下可不可以起飞时加对一次性助推火箭  燃料烧完了就丢了
aaagggzzz 发表于 2011-9-22 16:06
俺认为,预警机重要的不是巡航速度,而是留空时间!这方面涡桨比涡扇优势得多!!!
你提到留空时间。那好,请解释下美国P-8A、日本“PX”反潜机替代P-3C的原因。至少说明,飞机发动机耗油率,只是留空时间的因素之一。
其实,巡航速度也很重要,预警机由航母前出至预定空域,是需要时间的。
“探索” 发表于 2011-9-22 16:25
你提到留空时间。那好,请解释下美国P-8A、日本“PX”反潜机替代P-3C的原因。至少说明,飞机发动机耗油率 ...
舰载预警机和反潜机是一回事么???一个是预警搜索,一个是预警搜索加攻击,后者当然要强调速度啦!!!前者强调的是全时监控!!!
aaagggzzz 发表于 2011-9-22 16:36
舰载预警机和反潜机是一回事么???一个是预警搜索,一个是预警搜索加攻击,后者当然要强调速度啦!!! ...
那你得解释下空警-2000的平台伊尔*-76吧。空警-2000也是预警搜索。既然强调预警搜索加攻击,强调速度,那如何解释法国“大西洋”反潜机(使用螺旋桨)。

我还是那句话:用什么发动机,看需要,也看自己能拿出什么货色来。
适合滑跃航母,涡扇是王道;P
“探索” 发表于 2011-9-22 16:42
那你得解释下空警-2000的平台伊尔*-76吧。空警-2000也是预警搜索。既然强调预警搜索加攻击,强调速度,那 ...
滞空时间 特别是对于舰载预警机 涡桨是王道,要涡扇上航母做预警机 航母要做多大,上KJ2000 你这不是拿路基的和海基的比 完全牛头不对马嘴。。。
超大可以分小学部,中学部和大学部吗?
老毛子的东西根本没实用过,玩航母,20年内山寨美帝是最靠普的。
“探索” 发表于 2011-9-22 16:42
那你得解释下空警-2000的平台伊尔*-76吧。空警-2000也是预警搜索。既然强调预警搜索加攻击,强调速度,那 ...
你咋总是拿反潜机来说明预警机呢???花旗佬舰载反潜机S-3a就是涡扇,预警机E-2却是涡桨!你能说说为啥呢???从能力角度花旗佬都可以做,为啥不都搞成一样的都用涡扇呢???
langge945 发表于 2011-9-22 16:48
滞空时间 特别是对于舰载预警机 涡桨是王道,要涡扇上航母做预警机 航母要做多大,上KJ2000 你这不是拿路 ...
参见党魁!
舰载战斗机也是用涡扇啊。多装2吨油不就行了。
aaagggzzz 发表于 2011-9-22 16:54
你咋总是拿反潜机来说明预警机呢???花旗佬舰载反潜机S-3a就是涡扇,预警机E-2却是涡桨!你能说说为啥呢 ...
E-2立项的时间是1950年代,S-3立项是1960年代,这10年是美国航空发动机技术快速进步是10年啊。
如果E-2同样是1967年立项,还必须用涡桨吗?
“探索” 发表于 2011-9-22 17:12
E-2立项的时间是1950年代,S-3立项是1960年代,这10年是美国航空发动机技术快速进步是10年啊。
如果E-2同 ...
既然从50年代用到现在仍然是涡桨而不是涡扇,恰恰说明涡桨在舰载预警机上用的优势!!!另外,陆基好用,不一定适合舰载!反潜好用,不一定适合预警!任务不同,性能要求各有侧重!不是一回事!!!
aaagggzzz 发表于 2011-9-22 17:32
既然从50年代用到现在仍然是涡桨而不是涡扇,恰恰说明涡桨在舰载预警机上用的优势!!!另外,陆基好用, ...
我说的是基于一个命题:滑跃航母上使用固定翼预警机
我没说螺旋桨不行,MD有成熟的弹射器,目前世界上能造合格弹射器的就1家
“探索” 发表于 2011-9-22 17:40
我说的是基于一个命题:滑跃航母上使用固定翼预警机
我没说螺旋桨不行,MD有成熟的弹射器,目前世界上能 ...
你觉得中国航母会一直滑跃下去???