超级军网看美国地图感觉美国因为地理因素在海军建设上存在着一些 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 00:36:29
最近,我在想美国是一个横跨北美洲的国家,但是其海岸线沿着大陆两侧再加勒比地区被撕裂,从海岸防守的角度上讲,为了国土安全,其必须在太平洋和大西洋上各自保留一支及其强大的海军,由于海岸线不接连,这种两头用力的情况使两大舰队存在着相互之间支援和调派上的协调性存在一定的缺陷,而且,有需要在两洋上平均用力,使得海军的建设存在一定程度上的重复建设的问题,相比之下,我国的海岸线是统一不碎裂的海岸线,三大舰队的互相支援比较方便,各舰队可以很方便的经常开展舰队联合训练,海军的建设重复性的问题在统一的海军规划中相对较小.这事我们较美国的一个优势!一点感想,欢迎拍砖!最近,我在想美国是一个横跨北美洲的国家,但是其海岸线沿着大陆两侧再加勒比地区被撕裂,从海岸防守的角度上讲,为了国土安全,其必须在太平洋和大西洋上各自保留一支及其强大的海军,由于海岸线不接连,这种两头用力的情况使两大舰队存在着相互之间支援和调派上的协调性存在一定的缺陷,而且,有需要在两洋上平均用力,使得海军的建设存在一定程度上的重复建设的问题,相比之下,我国的海岸线是统一不碎裂的海岸线,三大舰队的互相支援比较方便,各舰队可以很方便的经常开展舰队联合训练,海军的建设重复性的问题在统一的海军规划中相对较小.这事我们较美国的一个优势!一点感想,欢迎拍砖!
优势？劣势？ 瞬息转换间。。。
乃还嫌MD海军不够强大么？
而且乃忘鸟还有一条跟国名一致的运河吧？
而且乃忘鸟还有一条跟国名一致的运河吧？
我觉得美国的两头海洋真是美国世界独一无二的优势吧
想一想看 如果中国西部也有海洋的吧 那么什么甘肃 新疆 不就是西部版的江苏 广东吗？
这是多么大的经济优势 ？
想一想看 如果中国西部也有海洋的吧 那么什么甘肃 新疆 不就是西部版的江苏 广东吗？
这是多么大的经济优势 ？
为了控制某条运河，人家老米可是敢把那运河国家的总统都抓来当囚犯拿米国国内法律审判的。
LiveLiub 发表于 2011-9-19 01:27 
我觉得美国的两头海洋真是美国世界独一无二的优势吧
想一想看 如果中国西部也有海洋的吧 那么什么甘肃 ...
如果是这样,印度的优势更加明显,真的是两头都是大海,而且海岸线不分割,但是印度的经济还是不如中国,有港口优势但是没法开发就不能变成经济优势,但是海岸线地理上却大大增加了海上防御的必要性了,海防的经费则必须上去!.
我觉得美国的两头海洋真是美国世界独一无二的优势吧
想一想看 如果中国西部也有海洋的吧 那么什么甘肃 ...
如果是这样,印度的优势更加明显,真的是两头都是大海,而且海岸线不分割,但是印度的经济还是不如中国,有港口优势但是没法开发就不能变成经济优势,但是海岸线地理上却大大增加了海上防御的必要性了,海防的经费则必须上去!.
lz不必如此在意md的地缘优势，何必非得弄个缺陷呢？tb地缘虽然不像md那么轻松，没有md易守难攻，但也算是“相对”易守难攻的了，至少在欧亚大陆算是最好的，既然条件相差不是很多，剩下的就看人的了，lz觉得tb的人差么？
窃以为,我们的海岸线特点,决定了我们的舰队建设的目标方向单一,那就是看好第一岛链,面对太平洋和南沙诸岛上随时可能来的威胁,从这点上讲三大舰队的建设是一个通盘考虑的计划,海军核心主力舰的建设上将三大舰队视为一个大舰队进行配备,如航母和大型驱逐舰(排水量在1万吨以上的那种)数量配备以基本够用就可,而各海区舰队根据任务的重点在护卫舰的建造和配置上根据海区特点和任务有所区别,主力核心舰的训练可以在三大舰队之间经常通过连队联合训练达到核心舰队和各舰队之间的默契,保证战时支援协调上的统一性.这种配备使国家海军实力分散在各个舰队中,战时可以迅速拧成拳头.舰队建设的重复性降到最低!
那为什么不说中国边界，半海半陆，要陆军和海军平均用力呢
美国已经是非常好的地理环境了，大陆国家的优势和海洋国家的优势人家全占了。
美国已经是非常好的地理环境了，大陆国家的优势和海洋国家的优势人家全占了。
李玄衣 发表于 2011-9-19 08:56
那为什么不说中国边界，半海半陆，要陆军和海军平均用力呢
美国已经是非常好的地理环境了，大陆国家的优 ...
大陆国家是一个传统的策略说法,以往由于交通的问题,大陆国家为了保证边地的安全,大陆国家必须维持强大的陆军,特别是在边地维持强大的守备部队,因为交通的问题,一旦发生战争,边地部队在大陆内部的增援部队到达边地之前必须自己独立抵抗,这就要保留大量的陆军部队,但是维持大陆军就需要大片的土地,领土越扩展,陆军规模就越大,规模越大对领土的要求也越大,最好达到一个力竭的平珩,就形成了大陆国家的传统势力范围.但是铁路和空运的发展,使大部队机动运输成为可能,德国能够在普法战争中迅速击溃法军,很重要的原因就是德国的铁路运输系统比较完备,运兵的速度可以迅速加快,优质的机动兵力和速战速决的战争策略配合快速机动的战法,德国的陆军才能让我们感觉似乎很强大.其实从人数上讲,法军的总人数比普军还多.目前,对我国而言,铁路运输系统的完备和外交形式,使边地不需要部署大量的驻守部队.相反,组建机动快速\兵员质量高的机动战略集团军才是我们国家今后的陆军建设的重点所在!
那为什么不说中国边界，半海半陆，要陆军和海军平均用力呢
美国已经是非常好的地理环境了，大陆国家的优 ...
大陆国家是一个传统的策略说法,以往由于交通的问题,大陆国家为了保证边地的安全,大陆国家必须维持强大的陆军,特别是在边地维持强大的守备部队,因为交通的问题,一旦发生战争,边地部队在大陆内部的增援部队到达边地之前必须自己独立抵抗,这就要保留大量的陆军部队,但是维持大陆军就需要大片的土地,领土越扩展,陆军规模就越大,规模越大对领土的要求也越大,最好达到一个力竭的平珩,就形成了大陆国家的传统势力范围.但是铁路和空运的发展,使大部队机动运输成为可能,德国能够在普法战争中迅速击溃法军,很重要的原因就是德国的铁路运输系统比较完备,运兵的速度可以迅速加快,优质的机动兵力和速战速决的战争策略配合快速机动的战法,德国的陆军才能让我们感觉似乎很强大.其实从人数上讲,法军的总人数比普军还多.目前,对我国而言,铁路运输系统的完备和外交形式,使边地不需要部署大量的驻守部队.相反,组建机动快速\兵员质量高的机动战略集团军才是我们国家今后的陆军建设的重点所在!
优势劣势都可以转化的
如果巴拿马运河的通航能力再好一些，那么MD的海军还会更变态些！
中型航母 发表于 2011-9-19 09:29
大陆国家是一个传统的策略说法,以往由于交通的问题,大陆国家为了保证边地的安全,大陆国家必须维持强大的陆 ...
赞
不过你说的是陆军建设的方式，而我说的是整体形势。即使是技术的发展使得不需要太多的驻守军队，但是陆军总归还是要建的
而且技术的进步对全体国家都有影响，我们注重机动力了，敌人也会使用有高机动力的军队来打击我们，坦克＋装甲车军团，直升机，甚至空投坦克，使得进攻方对重要地点的攻击更加犀利。当然这又牵扯到信息战，背后又是一个庞大的系统。
我看到的是，我们以前所依仗的国土纵深也许更加靠不住了，人民战争的汪洋大海也许会被轻易摆脱。陆军需要的资源，精力更大了。
大陆国家是一个传统的策略说法,以往由于交通的问题,大陆国家为了保证边地的安全,大陆国家必须维持强大的陆 ...
赞
不过你说的是陆军建设的方式，而我说的是整体形势。即使是技术的发展使得不需要太多的驻守军队，但是陆军总归还是要建的
而且技术的进步对全体国家都有影响，我们注重机动力了，敌人也会使用有高机动力的军队来打击我们，坦克＋装甲车军团，直升机，甚至空投坦克，使得进攻方对重要地点的攻击更加犀利。当然这又牵扯到信息战，背后又是一个庞大的系统。
我看到的是，我们以前所依仗的国土纵深也许更加靠不住了，人民战争的汪洋大海也许会被轻易摆脱。陆军需要的资源，精力更大了。
其实这跟海军是一个道理
海军也不需要每条海岸线都铺满兵力，也是重点驻守，机动作战，但是海军花的钱不比陆军少不是？
海军也不需要每条海岸线都铺满兵力，也是重点驻守，机动作战，但是海军花的钱不比陆军少不是？
巴拿马运河的通航能力是限制海军的地理因素吧
两边临海 而且是不冻海 也不是热带地区 这个是优势吧 海运很便利 而且有丰富的降水 可供耕地多
两边临海 而且是不冻海 也不是热带地区 这个是优势吧 海运很便利 而且有丰富的降水 可供耕地多
米国好像是为数不多的几个濒临3大洋的国家~~
只能是怎么好的先天地理位置了
只能是怎么好的先天地理位置了
李玄衣 发表于 2011-9-19 10:22
其实这跟海军是一个道理
海军是一个机动性很强的兵种,但是放在汪洋大海之中,这个机动性必须依托可靠的侦察手段和导航手段,历史一次次证明,海防是拿着军舰和飞机到海上防.固守海岸线的海军是没有前途的,也正因为如此,海军的花费其实比陆军大,海军对军官和士兵的技术要求也远大于陆军,甚至数量要求大于空军.回到我一开始说得,我认为美国由于背靠两洋,从地缘安全的角度讲,美国必须在两洋同时维持一支保证远程海防安全的大舰队,由于美国没有外在岛链的依托,因此其海军的防卫距离可以无限制延伸,这种延伸既保证美国的安全,同时又使美国对安全防卫的距离感较差,不懂得合适的海上安全边界在哪里,名好比一个人去大海边游泳,你没有一个安全距离标杆,你可以游多远都可以,但是游到什么地方你应该回头你就不知道了,美国在大西洋上就没有这样的标杆,在太平洋上,美国有一个关岛和夏威夷群岛作为自己海上安全的延伸极限和安全底线.所以美国在冷战高峰时,即使越南打的再凶,美国海军也没有从大西洋方面抽调大量的航母舰队增援,因为面对苏红海军,大西洋舰队是不能动的.不仅因为调动不方便,而且大西洋舰队是保护美国加勒比海区安全的防卫屏障,重要性比太平洋舰队更甚.而太平洋是美国经济发展的未来方向,美国历史上最大的对本土的威胁也来自太平洋,这就逼着美国不得不再在太平洋上也维持巨大的海上武装,结果就是美国海军因为要维持两支巨大的海军,军费在和平时期居高不下.更要命的是,随着美海军作战核心航空母舰的吨位不断增大,巴拿马运河已经无法通行,使两洋舰队的通行协调能力出现了下降.就像电影<珍珠港>里美国太平洋舰队司令战前抱怨大西洋舰队不断从太平洋舰队抽调战列舰时说得那样,难道华盛顿不知道我们这里更危险吗?
其实这跟海军是一个道理
海军是一个机动性很强的兵种,但是放在汪洋大海之中,这个机动性必须依托可靠的侦察手段和导航手段,历史一次次证明,海防是拿着军舰和飞机到海上防.固守海岸线的海军是没有前途的,也正因为如此,海军的花费其实比陆军大,海军对军官和士兵的技术要求也远大于陆军,甚至数量要求大于空军.回到我一开始说得,我认为美国由于背靠两洋,从地缘安全的角度讲,美国必须在两洋同时维持一支保证远程海防安全的大舰队,由于美国没有外在岛链的依托,因此其海军的防卫距离可以无限制延伸,这种延伸既保证美国的安全,同时又使美国对安全防卫的距离感较差,不懂得合适的海上安全边界在哪里,名好比一个人去大海边游泳,你没有一个安全距离标杆,你可以游多远都可以,但是游到什么地方你应该回头你就不知道了,美国在大西洋上就没有这样的标杆,在太平洋上,美国有一个关岛和夏威夷群岛作为自己海上安全的延伸极限和安全底线.所以美国在冷战高峰时,即使越南打的再凶,美国海军也没有从大西洋方面抽调大量的航母舰队增援,因为面对苏红海军,大西洋舰队是不能动的.不仅因为调动不方便,而且大西洋舰队是保护美国加勒比海区安全的防卫屏障,重要性比太平洋舰队更甚.而太平洋是美国经济发展的未来方向,美国历史上最大的对本土的威胁也来自太平洋,这就逼着美国不得不再在太平洋上也维持巨大的海上武装,结果就是美国海军因为要维持两支巨大的海军,军费在和平时期居高不下.更要命的是,随着美海军作战核心航空母舰的吨位不断增大,巴拿马运河已经无法通行,使两洋舰队的通行协调能力出现了下降.就像电影<珍珠港>里美国太平洋舰队司令战前抱怨大西洋舰队不断从太平洋舰队抽调战列舰时说得那样,难道华盛顿不知道我们这里更危险吗?
河水 发表于 2011-9-19 02:17
lz不必如此在意md的地缘优势，何必非得弄个缺陷呢？tb地缘虽然不像md那么轻松，没有md易守难攻，但也算是“ ...
尤其是在北方大国分家以后，我们也可以集中精力面向海洋了。
要是等湾妹回了家……
lz不必如此在意md的地缘优势，何必非得弄个缺陷呢？tb地缘虽然不像md那么轻松，没有md易守难攻，但也算是“ ...
尤其是在北方大国分家以后，我们也可以集中精力面向海洋了。
要是等湾妹回了家……