关于狂风截击型和战斗轰炸型的问题

狂风是一机多型，靠不同的变种满足不同的需求……

机载设备，武器系统差了十万八千里。
同一架飞机上兼容这两种功能很难吧。机体相同，发展不同的型号还差不多。

那多用途战斗机不是也可以对空对地吗？难道把截击和战轰集成到一起很难吗，非要采用同一种机体配备不同设备的方式？

那多用途战斗机不是也可以对空对地吗？难道把截击和战轰集成到一起很难吗，非要采用同一种机体配备不同设备的方式？

事实上，现在就是用多用途战斗机同时负责截击、战斗和战术轰炸任务的。
但是这属于已经足够好的情况下对单科目要求不高，做成多用途整体便宜的结果。
不是说通用了

高速下如何低阻和低速下如何高升力构型的冲突靠几何可变翼勉强能克服，但是带来的副作用也不是不存在的。
更何况，狂风截击型的指标也算不上好

bjskyhorse 发表于 2011-9-11 18:29
那多用途战斗机不是也可以对空对地吗？难道把截击和战轰集成到一起很难吗，非要采用同一种机体配备不同设备 ...

事实上，现在就是用多用途战斗机同时负责截击、战斗和战术轰炸任务的。
但是这属于已经足够好的情况下对单科目要求不高，做成多用途整体便宜的结果。
不是说通用了

高速下如何低阻和低速下如何高升力构型的冲突靠几何可变翼勉强能克服，但是带来的副作用也不是不存在的。
更何况，狂风截击型的指标也算不上好

只能以及多形，不可兼顾。

从重型空优机上衍生更好。

当年技术不行
现在的技术思路是空优机通过外吊舱来扩展对地能力
但这只在空优任务剩余之外才采用,一旦空优什么大载弹量之类的都老老实实丢掉

狂风F3挖坑半埋导弹 改动也不小

估计和过去技术不够有关，现在搞个F35不是样样能干

bjskyhorse 发表于 2011-9-11 18:29
那多用途战斗机不是也可以对空对地吗？难道把截击和战轰集成到一起很难吗，非要采用同一种机体配备不同设备 ...
狂风ADV（F1，F2，F3）截击机只有英国佬和沙特装备（同时装备狂风IDS战轰型）。。。

其它国家装备的狂风（德国，西班牙等国）都是战轰型（狂风IDS）和电子战型（狂风ECR）。制空/截击都另有机型担当。。

以狂风研制时的技术条件，如果可以整合在一起的话，英国佬早就做了。

另外，狂风ADV也不单是截击机，它发展到可以像F-14那样可以电脑控制自动调节变后掠翼的狂风F3型时，机动性不敢说和3代机比，压倒一干2代机还是没问题的。。。
而狂风F3的BVR能力，即使在3代机中，也就只有F-15/F-14能压倒它而已。。。
到后期狂风F3整合了头显+ASRAAM后，近战格斗能力，就算是3代机，也不敢说能讨到便宜。。。

以后技术更先进了有可能

今年英国的狂风F3退役了，现在只剩沙特的了

意呆利也装备过ADV的

机身体积相对而言太大，垂直安定面太大，就这阻力做截击机太费油啊

papop 发表于 2011-9-11 21:19
狂风ADV（F1，F2，F3）截击机只有英国佬和沙特装备（同时装备狂风IDS战轰型）。。。

其它国家装备的狂 ...
呵呵
狂风最初设计截击型时，预订拦截目标恐怕主要是苏联轰炸机吧？所以要的是火力和射程而不是机动性。压倒二代机之说，恐怕是有点言过其实了。举个例子：米格21算几代？在越南和鬼怪格斗时，也不能说是劣势显著吧？您说，狂风和鬼怪格斗，谁赢的机会大？

blueking2 发表于 2011-9-12 00:39
呵呵
狂风最初设计截击型时，预订拦截目标恐怕主要是苏联轰炸机吧？所以要的是火力和射程而不是机动性。 ...
米格-21和F-4，不都是二代机么

电子设备不是一个时代的了，F-4当年吃亏是导弹可靠性太差，又没有BVR

现在米格-21再来对ADV，面都看不到就被秒的命

pheonix 发表于 2011-9-12 02:28
米格-21和F-4，不都是二代机么

电子设备不是一个时代的了，F-4当年吃亏是导弹可靠性太差，又没有BVR
只要米格21告警器正常，格斗战仍不可避免。

看怎么想了，F-15E是空优+对地的双重任务战斗机，人家不叫战轰是怕失了身份，战轰是对地为主，兼有自卫性质的空战能力。而所谓多用途战斗机，往往是空优为主，对地打酱油，典型的就是Su-27 S，火箭弹和炸弹是可以带的，您要不嫌浪费，咱也能玩CAS。
现在更高的境界是一次出动，对地对空同时满足，遇到敌机拦截，在尽量不抛对地挂载的情况下，直接开片，即“Omni-role战斗机”，法国人吹阵风有此能力，号称对地挂载也能拉5个G，但是本人认为真正由此能力的还是全内置的F-22。
其实这里面的奥妙往往既是对地攻击武器的重量和机体挂点的强度。
如果你要用重型对地武器，那么挂点不加强，只怕难以保证强度，那样是万万不敢用的，加强度，要么是加重量，要么是换更好的材料，蒙皮那玩意现在想省重量容易，机翼和机体的衔条就没那么容易了。加了重量说用更先进的发动机补也难以保证格斗性能不下降，因为翼载上去了，您要是加机翼面积啊，估计阻力又上去了，价钱就更上去了。这也是为啥F-16由A/B到C/D再到E/F对地逐渐加强，机动性逐渐不行的原因。
大型机体就更禁得起加重量，所以F-15E的下了对地的套件，空优依旧不含糊。
至于F-14D么，人家表示不死鸟本来就很重，如今换上炸弹也不觉得鸭梨很大的。
至于那些不想加重量补强，还想称“多用途”的，就只能选小点的对地弹药，或者下了副油箱，拿那个挂点上复合挂架，挂几个蛋了，效果么，就不说了，要航程，没载弹量，要载弹量没航程的。
当然，如今都在搞精确制导的SDB，相对而言，挂架的压力就小得多了。

bjskyhorse 发表于 2011-9-11 18:29
那多用途战斗机不是也可以对空对地吗？难道把截击和战轰集成到一起很难吗，非要采用同一种机体配备不同设备 ...

看怎么想了，F-15E是空优+对地的双重任务战斗机，人家不叫战轰是怕失了身份，战轰是对地为主，兼有自卫性质的空战能力。而所谓多用途战斗机，往往是空优为主，对地打酱油，典型的就是Su-27 S，火箭弹和炸弹是可以带的，您要不嫌浪费，咱也能玩CAS。
现在更高的境界是一次出动，对地对空同时满足，遇到敌机拦截，在尽量不抛对地挂载的情况下，直接开片，即“Omni-role战斗机”，法国人吹阵风有此能力，号称对地挂载也能拉5个G，但是本人认为真正由此能力的还是全内置的F-22。
其实这里面的奥妙往往既是对地攻击武器的重量和机体挂点的强度。
如果你要用重型对地武器，那么挂点不加强，只怕难以保证强度，那样是万万不敢用的，加强度，要么是加重量，要么是换更好的材料，蒙皮那玩意现在想省重量容易，机翼和机体的衔条就没那么容易了。加了重量说用更先进的发动机补也难以保证格斗性能不下降，因为翼载上去了，您要是加机翼面积啊，估计阻力又上去了，价钱就更上去了。这也是为啥F-16由A/B到C/D再到E/F对地逐渐加强，机动性逐渐不行的原因。
大型机体就更禁得起加重量，所以F-15E的下了对地的套件，空优依旧不含糊。
至于F-14D么，人家表示不死鸟本来就很重，如今换上炸弹也不觉得鸭梨很大的。
至于那些不想加重量补强，还想称“多用途”的，就只能选小点的对地弹药，或者下了副油箱，拿那个挂点上复合挂架，挂几个蛋了，效果么，就不说了，要航程，没载弹量，要载弹量没航程的。
当然，如今都在搞精确制导的SDB，相对而言，挂架的压力就小得多了。

ADV真堪大用的话，英国人就不用那么急吼吼地搞EF2000了。。。

我的想法是这样：如果一种飞机可以同时满足战斗轰炸机和截击机的需求；那么就可以发展这样两种：一种空中优势战斗机，不追求携带过多的导弹，像F22那样带6枚中距蛋即可，兼具对地攻击能力，载弹量不必太多，主要具备良好的机动性；一种截击/战斗轰炸机，载弹量巨大，可以携带较多数量的导弹，除了当炸弹卡车外，还可以执行截击任务，空战机动性不必太好，格斗的时候能自保即可；
  执行空战的时候，空中优势战斗机前出，参与可能狗斗的任务，截击/战斗轰炸机在后面，每架飞机携带十几枚中远程空空导弹，根据前出飞机的指示，在远距离发射导弹，就像B-1R的那个作战视频一样。
  对地攻击的时候，多用途空优战斗机踹门，截击/战斗轰炸机运泥巴

gosnoopy 发表于 2011-9-11 20:43
估计和过去技术不够有关，现在搞个F35不是样样能干
你让F-35拦截逆火，或者米格25恐怕力不从心吧

狂风改拦截型时进行了全面修型，机长增加了近2米，内部电子设备全换装；而且其作战任务是拦截华约的轰炸机，一是要快速，二是发射中距弹，对机动性并无硬性要求的。

那我觉得像B-1R似的，让重型战斗轰炸机躲在空优战机后面狂射中远程空空导弹一定不错。

我很期待那种战机科技逆天，但美的钱也只够买一架的时代来临。

今年英国的狂风F3退役了，现在只剩沙特的了
马岛中队，最后的基地。

狂风改拦截型时进行了全面修型，机长增加了近2米，内部电子设备全换装；而且其作战任务是拦截华约的轰炸机， ...
增加2M。。。。。

学习了

bjskyhorse 发表于 2011-9-11 18:29
那多用途战斗机不是也可以对空对地吗？难道把截击和战轰集成到一起很难吗，非要采用同一种机体配备不同设备 ...
……现在很容易，当时几乎不可能。

zbzb 发表于 2011-9-12 10:40
狂风改拦截型时进行了全面修型，机长增加了近2米，内部电子设备全换装；而且其作战任务是拦截华约的轰炸机， ...
……ADV和F15格斗单练的时候表现也很光彩的说。

在牛牛嘴里即使是用喷火对上F-15也会打出光彩照人的交换比！参照台风虐娘娘。

bjskyhorse 发表于 2011-9-12 10:24
你让F-35拦截逆火，或者米格25恐怕力不从心吧
F35表示，面对逆火或者米格25啥的压力不大

是逆火的飞行员先看到球电，还是逆火的雷达先看到球电，这是个问题

pheonix 发表于 2011-9-12 02:28
米格-21和F-4，不都是二代机么

电子设备不是一个时代的了，F-4当年吃亏是导弹可靠性太差，又没有BVR
1.“米格-21和F-4，不都是二代机么”。把这两者归为一代，这也太....有才了吧。
2.注意，PAPOP说的是狂风的机动性，不是BVR和导弹可靠性。关于米格21和鬼怪的格斗，建议你翻翻“北越上空的战斗”、“王牌飞行员和空战的胜利”之类的书。看看美国飞行员当时对米格21的机动性的评价。
说ADV的机动性与鬼怪相当，恐怕是高看ADV吧？
3.现在的米格21对ADV，还真不好说。在大国手上，是不是“面都看不到就被秒的命”。

在80年代感觉很奇怪英德意3国都不装备3代机，就拿鬼怪和星顶着，空防全靠美国人，自己买点石榴姐啥的不好吗，最后扯皮扯出个台风来

那阁下认为MIG-21是几代机？F-4又是几代机？

有如此高见，想必阁下很有才了

blueking2 发表于 2011-9-12 22:36
1.“米格-21和F-4，不都是二代机么”。把这两者归为一代，这也太....有才了吧。
2.注意，PAPOP说的是狂风 ...

那阁下认为MIG-21是几代机？F-4又是几代机？

有如此高见，想必阁下很有才了

pheonix 发表于 2011-9-13 03:50
那阁下认为MIG-21是几代机？F-4又是几代机？

有如此高见，想必阁下很有才了
其实由于分类法不同，比如按照前苏联的分类法，战后超音速战斗机分代的时候，米格21和F-104分为二代，米格23和F-4分为三代；以前美国的四代分类法，则把米格21，米格23，F-104,F-4都分作二代；所以你们两个要讨论，应当先声明使用哪种分类法，否则无意义

ADV真堪大用的话，英国人就不用那么急吼吼地搞EF2000了。。。
如果不是研制四代机太烧钱了,英国人早就不搞EF2000

以后全部都由多功能战机代劳

一机多型

bjskyhorse 发表于 2011-9-13 09:16
其实由于分类法不同，比如按照前苏联的分类法，战后超音速战斗机分代的时候，米格21和F-104分为二代，米格 ...
肯定是按照国内的四代划分方法

况且F-104和F-4这些飞机设计时，没有实质代差，无非是轻型机和重型机的区别
若是说区别指能不能使用中距离弹，F-104同时代也有F-104S这样可以使用中距弹的型号

（当然，不可能把几十年后类似米格-23MLD，F-4 ICE这样完全脱胎换骨的改型拿来比较）