也谈姜云春事件

<P>   不好意思，占用论坛的空间，发个新贴，谈谈自己对姜云春事件的一点看法。有说的不对的地方还请各位老师朋友指正。</P>
<P>  我感觉在整个事件里姜云春死的很无辜，首先借贵坛一席之地对死者表示哀悼，对死者家属表示诚挚的问候，希望他们能早日从痛苦悲伤中解脱出来。</P>
<P>    然后我想结合那些为兰州警方辩护的朋友的发言谈我自己的一点看法。首先我想说的是我是很赞同为某些问题争辩的，每个人的生活经历、文化层次不同，看问题的角度不一样，产生异议是很正常的事情。大家都站出来谈自己对问题的看法，说说自己的理由是很好的事情，有了争辩才会有完善、才会有发展，那种凡事都在心里，表面一团和气老好人的中庸之道已经束缚了中国几千年，我不希望看到国人以后还将被束缚下去。</P>
<P>     现在正式谈谈我对此事的看法：</P>
<P>    第一：是在这个事件中是否能把姜云春作为正在实施犯罪的嫌疑人保有异议。综观此事件的所有报道，指证姜云春正在实施犯罪的只有欠债人而已，除此之外并没有明显的证据表明姜云春正在实施对欠债人的生命、财产及公共安全有威胁的行动。而对欠债人来说，他对死者欠债，而又多年不还，本身就有严重的人品问题、道德问题，他的话是否可以采信就是个问题，你很难肯定他当时确实是受到威胁还是为了赖债的又一花招。所以可以说兰州警方是在并不能肯定姜云春正在实施犯罪的情况下将其击毙的。</P>
<P>   第二：假定姜云春确实正在实施犯罪行为，但他也不应该死。有些网友在说姜云春之死是因为他去欠债人家里非法讨债，所以他该死，我觉得抱有这种看法的朋友看问题太感情化了。懂得法律知识的朋友都应该知道：在法律上，姜云春的死亡与他去讨债是两个问题，就是说这是两个案件。不能说姜云春犯了多严重、多恶劣的罪就可以去杀死他，在大多数（或者应该说在：尽可能）的情况下，姜云春要不要死，要不要为他的行为负法律责任还是由法官来决定的，也就是说不过姜云春当时在做什么，他在通常情况下都不应该死。大家都是有知识的人，我说这些相信大家应该会明白的。</P>
<P>   第三：现在再说那在少数（或者应该所：可能之外、通常之外）的情况下，也就是什么情况下姜云春可以死。这也牵扯很多网友所说的真假爆炸物的问题。很多人都应该知道警务人员有个开枪条例的，来指导警务人员在什么情况下可以开枪，什么情况可以击毙犯罪嫌疑人。结合到这个事件里，如果当时姜云春在劫持欠债人，对欠债人的生命、财产及公共安全造成威胁且在说服无效的情况下，我想不用我说，朋友都知道下一步就是该果断采取措施，而不用去管他带的是真的爆炸品还是热水袋。而被击毙时姜云春已经离开欠债人，也就是说他的威胁已经消除或降级，他的犯罪动机正在消失。这个时候哪怕姜云春抱了一刻原子弹来，都不应该作为被击毙的理由。</P>
<P>    此外还有部分网友在说姜云春“可能”（注意是可能）会对公众带来威胁，还有说“以前”（注意是以前）曾经有人拿着炸药，而且也引爆了炸药~~~等等等等~~所以才会将他击毙。我觉得对于这些说法我实在是没有需要再来打半天字来说明了，抱有这些看法的朋友比较适合去美国，去做布什先发制人策略的忠实支持者好了。</P>
<P>    最后需要说明的是：我并不在现场，我所知道的只是通过网络等媒体，了解不够全面，说的话有失偏颇再所难免。所以我在这里也不敢说兰州警方“草菅人命”（呵呵，打个比方，说个成语）了什么的，但警方的行动过于草率的嫌疑还是有的。
</P><P>   不好意思，占用论坛的空间，发个新贴，谈谈自己对姜云春事件的一点看法。有说的不对的地方还请各位老师朋友指正。</P>
<P>  我感觉在整个事件里姜云春死的很无辜，首先借贵坛一席之地对死者表示哀悼，对死者家属表示诚挚的问候，希望他们能早日从痛苦悲伤中解脱出来。</P>
<P>    然后我想结合那些为兰州警方辩护的朋友的发言谈我自己的一点看法。首先我想说的是我是很赞同为某些问题争辩的，每个人的生活经历、文化层次不同，看问题的角度不一样，产生异议是很正常的事情。大家都站出来谈自己对问题的看法，说说自己的理由是很好的事情，有了争辩才会有完善、才会有发展，那种凡事都在心里，表面一团和气老好人的中庸之道已经束缚了中国几千年，我不希望看到国人以后还将被束缚下去。</P>
<P>     现在正式谈谈我对此事的看法：</P>
<P>    第一：是在这个事件中是否能把姜云春作为正在实施犯罪的嫌疑人保有异议。综观此事件的所有报道，指证姜云春正在实施犯罪的只有欠债人而已，除此之外并没有明显的证据表明姜云春正在实施对欠债人的生命、财产及公共安全有威胁的行动。而对欠债人来说，他对死者欠债，而又多年不还，本身就有严重的人品问题、道德问题，他的话是否可以采信就是个问题，你很难肯定他当时确实是受到威胁还是为了赖债的又一花招。所以可以说兰州警方是在并不能肯定姜云春正在实施犯罪的情况下将其击毙的。</P>
<P>   第二：假定姜云春确实正在实施犯罪行为，但他也不应该死。有些网友在说姜云春之死是因为他去欠债人家里非法讨债，所以他该死，我觉得抱有这种看法的朋友看问题太感情化了。懂得法律知识的朋友都应该知道：在法律上，姜云春的死亡与他去讨债是两个问题，就是说这是两个案件。不能说姜云春犯了多严重、多恶劣的罪就可以去杀死他，在大多数（或者应该说在：尽可能）的情况下，姜云春要不要死，要不要为他的行为负法律责任还是由法官来决定的，也就是说不过姜云春当时在做什么，他在通常情况下都不应该死。大家都是有知识的人，我说这些相信大家应该会明白的。</P>
<P>   第三：现在再说那在少数（或者应该所：可能之外、通常之外）的情况下，也就是什么情况下姜云春可以死。这也牵扯很多网友所说的真假爆炸物的问题。很多人都应该知道警务人员有个开枪条例的，来指导警务人员在什么情况下可以开枪，什么情况可以击毙犯罪嫌疑人。结合到这个事件里，如果当时姜云春在劫持欠债人，对欠债人的生命、财产及公共安全造成威胁且在说服无效的情况下，我想不用我说，朋友都知道下一步就是该果断采取措施，而不用去管他带的是真的爆炸品还是热水袋。而被击毙时姜云春已经离开欠债人，也就是说他的威胁已经消除或降级，他的犯罪动机正在消失。这个时候哪怕姜云春抱了一刻原子弹来，都不应该作为被击毙的理由。</P>
<P>    此外还有部分网友在说姜云春“可能”（注意是可能）会对公众带来威胁，还有说“以前”（注意是以前）曾经有人拿着炸药，而且也引爆了炸药~~~等等等等~~所以才会将他击毙。我觉得对于这些说法我实在是没有需要再来打半天字来说明了，抱有这些看法的朋友比较适合去美国，去做布什先发制人策略的忠实支持者好了。</P>
<P>    最后需要说明的是：我并不在现场，我所知道的只是通过网络等媒体，了解不够全面，说的话有失偏颇再所难免。所以我在这里也不敢说兰州警方“草菅人命”（呵呵，打个比方，说个成语）了什么的，但警方的行动过于草率的嫌疑还是有的。
</P>