超级军网sf搞中四还有一线生机
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 17:50:27
沈飞丝带有很多传言。我不知道sf的丝带定位是什么。
但我给sf的建议是中四。
如果sf的丝带是重型的，不管是制空的，还是多用途的。既与cf的丝带重叠，又没有明显的优势。只起到锻炼队伍的作用，只会止于原型机。
但如果研制中型丝带，这个要求丝毫不比重型丝带低，照样能锻炼研制能力。另外定位上与cf的丝带错开，有成本上的优势。在研制原型机之外，很可能还会投入生产。构成tg隐形机的高低搭配。
沈飞丝带有很多传言。我不知道sf的丝带定位是什么。
但我给sf的建议是中四。
如果sf的丝带是重型的，不管是制空的，还是多用途的。既与cf的丝带重叠，又没有明显的优势。只起到锻炼队伍的作用，只会止于原型机。
但如果研制中型丝带，这个要求丝毫不比重型丝带低，照样能锻炼研制能力。另外定位上与cf的丝带错开，有成本上的优势。在研制原型机之外，很可能还会投入生产。构成tg隐形机的高低搭配。
但我给sf的建议是中四。
如果sf的丝带是重型的，不管是制空的，还是多用途的。既与cf的丝带重叠，又没有明显的优势。只起到锻炼队伍的作用，只会止于原型机。
但如果研制中型丝带，这个要求丝毫不比重型丝带低，照样能锻炼研制能力。另外定位上与cf的丝带错开，有成本上的优势。在研制原型机之外，很可能还会投入生产。构成tg隐形机的高低搭配。
沈飞丝带有很多传言。我不知道sf的丝带定位是什么。
但我给sf的建议是中四。
如果sf的丝带是重型的，不管是制空的，还是多用途的。既与cf的丝带重叠，又没有明显的优势。只起到锻炼队伍的作用，只会止于原型机。
但如果研制中型丝带，这个要求丝毫不比重型丝带低，照样能锻炼研制能力。另外定位上与cf的丝带错开，有成本上的优势。在研制原型机之外，很可能还会投入生产。构成tg隐形机的高低搭配。
编号都拿到了，怎么会只做原型机？
编号都拿到了，怎么会只做原型机？
我不知道内情，不知道真相。
但凡有脑子的人都知道，sf搞重型丝带是重复投资。
我不知道内情，不知道真相。
但凡有脑子的人都知道，sf搞重型丝带是重复投资。
其定位问题比较关键啊，中四对海军舰载机是个好东西，但是中型机在性能上要做的取舍比重型机多了，这也是前面我发帖想讨论中四是否能超巡的原因所在
就TM连几个月都等不了的人
还能说什么
还能说什么
SF是看不上中四的，老大TITLE都是重型机专家
nimbostratus 发表于 2011-8-21 12:27 
我不知道内情，不知道真相。
但凡有脑子的人都知道，sf搞重型丝带是重复投资。
用途错开就行，一个空优一个多用途
我不知道内情，不知道真相。
但凡有脑子的人都知道，sf搞重型丝带是重复投资。
用途错开就行，一个空优一个多用途
nimbostratus 发表于 2011-8-21 12:27
我不知道内情，不知道真相。
但凡有脑子的人都知道，sf搞重型丝带是重复投资。
说话不要太绝对。重复投资的前提是能力饱和，现在重四显然远未能力饱和。如果CF一家全包重四，难免大规模扩能投资。同时，北方半壁江山却闲置、得不到投资、还要投入维持。这个帐怎么算？况且SF搞中四，十年内合格的发动机在哪里？有没有货架产品？
我不知道内情，不知道真相。
但凡有脑子的人都知道，sf搞重型丝带是重复投资。
说话不要太绝对。重复投资的前提是能力饱和，现在重四显然远未能力饱和。如果CF一家全包重四，难免大规模扩能投资。同时，北方半壁江山却闲置、得不到投资、还要投入维持。这个帐怎么算？况且SF搞中四，十年内合格的发动机在哪里？有没有货架产品？
SF是看不上中四的，老大TITLE都是重型机专家
那就搞款重型验证机吧。
那就搞款重型验证机吧。
说话不要太绝对。重复投资的前提是能力饱和，现在重四显然远未能力饱和。如果CF一家全包重四，难免大规模 ...
怎么是闲置呢？中四不就是解决方案吗？中推，如果有能力，山寨rd93并减小函道比。
或者单大推，与j20共用发动机。
怎么是闲置呢？中四不就是解决方案吗？中推，如果有能力，山寨rd93并减小函道比。
或者单大推，与j20共用发动机。
nimbostratus 发表于 2011-8-21 13:01
怎么是闲置呢？中四不就是解决方案吗？中推，如果有能力，山寨rd93并减小函道比。
或者单大推，与j20共用 ...
RD93能作为四代的发动机[:a3:]...？您老大能
等先进中推和单大推搞出来黄花菜都凉了
nimbostratus 发表于 2011-8-21 13:01
怎么是闲置呢？中四不就是解决方案吗？中推，如果有能力，山寨rd93并减小函道比。
或者单大推，与j20共用 ...
RD93能作为四代的发动机[:a3:]...？您老大能
等先进中推和单大推搞出来黄花菜都凉了
四代无中型，以上……
重复http://client.joy.cn/flvplayer/2740725_1_1_1_u1554583345.swf投资的呀 呀
nimbostratus 发表于 2011-8-21 13:01
怎么是闲置呢？中四不就是解决方案吗？中推，如果有能力，山寨rd93并减小函道比。
或者单大推，与j20共用 ...
SF现在想生存唯一的路就是搞一款用途和J20不一样的重型机，中四？没有搞中四的能力，有啥办法？
怎么是闲置呢？中四不就是解决方案吗？中推，如果有能力，山寨rd93并减小函道比。
或者单大推，与j20共用 ...
SF现在想生存唯一的路就是搞一款用途和J20不一样的重型机，中四？没有搞中四的能力，有啥办法？
食腐鸟 发表于 2011-8-21 13:02
RD93能作为四代的发动机...？您老大能
等先进中推和单大推搞出来黄花菜都凉了
sf搞重型机就不用等发动机了？
RD93能作为四代的发动机...？您老大能
等先进中推和单大推搞出来黄花菜都凉了
sf搞重型机就不用等发动机了？
nimbostratus 发表于 2011-8-21 13:07
sf搞重型机就不用等发动机了？
搞重型大不了和CF一起等，至少WS15是个在进行着的项目，搞中型你准备等到什么时候？先进中推完全没着落的情况下研制中四？不管是国家的太子还是企业私生子，TB的哪个机是在发动机完全没有着落的情况下研制的？嗯？
nimbostratus 发表于 2011-8-21 13:07
sf搞重型机就不用等发动机了？
搞重型大不了和CF一起等，至少WS15是个在进行着的项目，搞中型你准备等到什么时候？先进中推完全没着落的情况下研制中四？不管是国家的太子还是企业私生子，TB的哪个机是在发动机完全没有着落的情况下研制的？嗯？
中四用什么发动机？
nimbostratus 发表于 2011-8-21 13:01
怎么是闲置呢？中四不就是解决方案吗？中推，如果有能力，山寨rd93并减小函道比。
或者单大推，与j20共用 ...
发动机可不是张嘴就来的。就说山寨RD93，还不论缩小函道比在技术上有没有可能做到，哪天立项了？就算明天立项，那也是猴年马月可以使用了，更不用说还要缩小函道比，难度比放大函道比高的多。WS15单发，是想学F35的路线吧，但是一台15能跟一台135比推力？差远了。搞中四，无论双中推、还是单大推，十年内都没有合适的发动机，除非美、欧放开出口，现实就是如此残酷。
怎么是闲置呢？中四不就是解决方案吗？中推，如果有能力，山寨rd93并减小函道比。
或者单大推，与j20共用 ...
发动机可不是张嘴就来的。就说山寨RD93，还不论缩小函道比在技术上有没有可能做到，哪天立项了？就算明天立项，那也是猴年马月可以使用了，更不用说还要缩小函道比，难度比放大函道比高的多。WS15单发，是想学F35的路线吧，但是一台15能跟一台135比推力？差远了。搞中四，无论双中推、还是单大推，十年内都没有合适的发动机，除非美、欧放开出口，现实就是如此残酷。
四代无中型，以上……
这要看本事了。sf不可能，洛马，诺格，saab可能。
这要看本事了。sf不可能，洛马，诺格，saab可能。
标题够震撼 可惜聊不多
搞重型大不了和CF一起等，至少WS15是个在进行着的项目，搞中型你准备等到什么时候？先进中推完全没着落 ...
中型丝带可以用单大推，跟j20共用发动机，跟j20一起等。
老兄看帖不仔细，上面都说了。
中型丝带可以用单大推，跟j20共用发动机，跟j20一起等。
老兄看帖不仔细，上面都说了。
nimbostratus 发表于 2011-8-21 13:38
这要看本事了。sf不可能，洛马，诺格，saab可能。
LM有本事的话F-35A的空重就不可能直逼F-15C了.
MD现在的F-35的空重都和F-15差不多了,还搞什么所谓中四啊.
这要看本事了。sf不可能，洛马，诺格，saab可能。
LM有本事的话F-35A的空重就不可能直逼F-15C了.
MD现在的F-35的空重都和F-15差不多了,还搞什么所谓中四啊.
nimbostratus 发表于 2011-8-21 13:43
中型丝带可以用单大推，跟j20共用发动机，跟j20一起等。
老兄看帖不仔细，上面都说了。
你以为双发四代的发动机可以直接给单发四代用[:a3:]多混几年在发帖吧
中型丝带可以用单大推，跟j20共用发动机，跟j20一起等。
老兄看帖不仔细，上面都说了。
你以为双发四代的发动机可以直接给单发四代用[:a3:]多混几年在发帖吧
发动机可不是张嘴就来的。就说山寨RD93，还不论缩小函道比在技术上有没有可能做到，哪天立项了？就算明天 ...
谁说走f35路线的？
看菜吃饭，看发动机造飞机，就像j10。
比着大推的推力造中四。大推强造大点，大推烂造小点。
谁说走f35路线的？
看菜吃饭，看发动机造飞机，就像j10。
比着大推的推力造中四。大推强造大点，大推烂造小点。
LM有本事的话F-35A的空重就不可能直逼F-15C了.
MD现在的F-35的空重都和F-15差不多了,还搞什么所谓中四 ...
中四，可以是空优中四，可以是多用途中四，可以是大航程中四，可以是短航程中四，可以是超巡中四，可以是亚巡中四。
MD现在的F-35的空重都和F-15差不多了,还搞什么所谓中四 ...
中四，可以是空优中四，可以是多用途中四，可以是大航程中四，可以是短航程中四，可以是超巡中四，可以是亚巡中四。
SV-51r 发表于 2011-8-21 13:44
LM有本事的话F-35A的空重就不可能直逼F-15C了.
MD现在的F-35的空重都和F-15差不多了,还搞什么所谓中四 ...
正解。以MD现在的技术水平，在满足武器内载的情况下控制结构重量也很困难，何况还要考虑电子设备的增重问题，如果重量上卡得太紧，升级空间就没了
LM有本事的话F-35A的空重就不可能直逼F-15C了.
MD现在的F-35的空重都和F-15差不多了,还搞什么所谓中四 ...
正解。以MD现在的技术水平，在满足武器内载的情况下控制结构重量也很困难，何况还要考虑电子设备的增重问题，如果重量上卡得太紧，升级空间就没了
山寨T50比较靠谱，体积怎么也比SU33小了1/3。上老瓦等航母能多装几架。
nimbostratus 发表于 2011-8-21 13:49
中四，可以是空优中四，可以是多用途中四，可以是大航程中四，可以是短航程中四，可以是超巡中四，可以是 ...
F-35的那体重就和"中"不搭边了,除非TB能够有比美的更好的重量控制措施,把机体空重控制在10吨以内,否则不要弹什么中四.空重超12吨的,你叫它重四一点都不过分.
中四，可以是空优中四，可以是多用途中四，可以是大航程中四，可以是短航程中四，可以是超巡中四，可以是 ...
F-35的那体重就和"中"不搭边了,除非TB能够有比美的更好的重量控制措施,把机体空重控制在10吨以内,否则不要弹什么中四.空重超12吨的,你叫它重四一点都不过分.
F-35的那体重就和"中"不搭边了,除非TB能够有比美的更好的重量控制措施,把机体空重控制在10吨以内,否则不要 ...
控制什么？看发动机造飞机。又一个不认真看帖的。
控制什么？看发动机造飞机。又一个不认真看帖的。
nimbostratus 发表于 2011-8-21 13:55
控制什么？看发动机造飞机。又一个不认真看帖的。
F135那么牛X的前提下为什么美的前期还要给F-35减重(没记错的话,当时LM为了激励员工提出减重方案,甚至是开奖金出来鼓励的),同时还要再给F135增加推?舰载型的F-35C和短距起降型F-35B取消固定航炮又是因为什么?
控制什么？看发动机造飞机。又一个不认真看帖的。
F135那么牛X的前提下为什么美的前期还要给F-35减重(没记错的话,当时LM为了激励员工提出减重方案,甚至是开奖金出来鼓励的),同时还要再给F135增加推?舰载型的F-35C和短距起降型F-35B取消固定航炮又是因为什么?
F-35的那体重就和"中"不搭边了,除非TB能够有比美的更好的重量控制措施,把机体空重控制在10吨以内,否则不要 ...
轻和重都是相对而言的，重量标准不同了
轻和重都是相对而言的，重量标准不同了
SV-51r 发表于 2011-8-21 13:53
F-35的那体重就和"中"不搭边了,除非TB能够有比美的更好的重量控制措施,把机体空重控制在10吨以内,否则不要 ...
肥电虽重，可是从尺寸上来看还是要比F-22，F-15，Su-27小一号的。
就是应为四代内置弹舱，搞的体重超大
SV-51r 发表于 2011-8-21 13:53
F-35的那体重就和"中"不搭边了,除非TB能够有比美的更好的重量控制措施,把机体空重控制在10吨以内,否则不要 ...
肥电虽重，可是从尺寸上来看还是要比F-22，F-15，Su-27小一号的。
就是应为四代内置弹舱，搞的体重超大
SV-51r 发表于 2011-8-21 14:00
F135那么牛X的前提下为什么美的前期还要给F-35减重(没记错的话,当时LM为了激励员工提出减重方案,甚至是开 ...
如果有一个15吨推力的发动机，那就研制空重9吨，作战重量14吨的中四，航程不用跟f35比，弹舱容量不用跟f35比。
F135那么牛X的前提下为什么美的前期还要给F-35减重(没记错的话,当时LM为了激励员工提出减重方案,甚至是开 ...
如果有一个15吨推力的发动机，那就研制空重9吨，作战重量14吨的中四，航程不用跟f35比，弹舱容量不用跟f35比。
nimbostratus 发表于 2011-8-21 13:46
谁说走f35路线的？
看菜吃饭，看发动机造飞机，就像j10。
比着大推的推力造中四。大推强造大点，大推烂 ...
歼10是有内置弹仓还是执行任务从来不必挂副油箱啊？三代和丝带的本质区别就是隐身需求。要想隐身，就要内置弹仓、就要全航程燃油内载。按照这个思路，三代的歼10用一台31或者一台太行能办到，丝带单发战机用一台15就极难办到，即使办到也是各方面性能牺牲极大，顶多就是一个隐形机场保卫者，这样做有什么必要。
谁说走f35路线的？
看菜吃饭，看发动机造飞机，就像j10。
比着大推的推力造中四。大推强造大点，大推烂 ...
歼10是有内置弹仓还是执行任务从来不必挂副油箱啊？三代和丝带的本质区别就是隐身需求。要想隐身，就要内置弹仓、就要全航程燃油内载。按照这个思路，三代的歼10用一台31或者一台太行能办到，丝带单发战机用一台15就极难办到，即使办到也是各方面性能牺牲极大，顶多就是一个隐形机场保卫者，这样做有什么必要。
比不上肥电还要他干嘛....
乌里扬诺夫斯克 发表于 2011-8-21 14:37
比不上肥电还要他干嘛....
j20比不上f22，还要它干嘛？
比不上肥电还要他干嘛....
j20比不上f22，还要它干嘛？
韬光养晦 发表于 2011-8-21 14:35
歼10是有内置弹仓还是执行任务从来不必挂副油箱啊？三代和丝带的本质区别就是隐身需求。要想隐身，就要内 ...
看来是一个理解能力有问题的一个人。
类比的是，j10就是围绕着al31研制的。中四可以围绕j20的发动机研制。
歼10是有内置弹仓还是执行任务从来不必挂副油箱啊？三代和丝带的本质区别就是隐身需求。要想隐身，就要内 ...
看来是一个理解能力有问题的一个人。
类比的是，j10就是围绕着al31研制的。中四可以围绕j20的发动机研制。
nimbostratus 发表于 2011-8-21 14:33
如果有一个15吨推力的发动机，那就研制空重9吨，作战重量14吨的中四，航程不用跟f35比，弹舱容量不用跟f3 ...
整一个能隐形的四代机场围墙保卫者有意思吗?那样更没有前途了.
在保证一定航程和足够内部空间的前提下,四代的重量很难再往下减了.
这也是为什么F-35的减重没有持续下去而F135要试验增推的原因,因为再往下砍,必然影响机身内的容纳空间,
从而导致各个作战指标要下降了.
如果有一个15吨推力的发动机，那就研制空重9吨，作战重量14吨的中四，航程不用跟f35比，弹舱容量不用跟f3 ...
整一个能隐形的四代机场围墙保卫者有意思吗?那样更没有前途了.
在保证一定航程和足够内部空间的前提下,四代的重量很难再往下减了.
这也是为什么F-35的减重没有持续下去而F135要试验增推的原因,因为再往下砍,必然影响机身内的容纳空间,
从而导致各个作战指标要下降了.
nimbostratus 发表于 2011-8-21 13:49
中四，可以是空优中四，可以是多用途中四，可以是大航程中四，可以是短航程中四，可以是超巡中四，可以是 ...
为了支撑搞一个单发WS15中四的论点，居然连短航程中四、亚巡中四都准备接受了。这样的中四，搞出来才是极大的浪费，花那么多钱搞这么个残废中四（老外认不认这是丝带都难说），很有必要？
中四，可以是空优中四，可以是多用途中四，可以是大航程中四，可以是短航程中四，可以是超巡中四，可以是 ...
为了支撑搞一个单发WS15中四的论点，居然连短航程中四、亚巡中四都准备接受了。这样的中四，搞出来才是极大的浪费，花那么多钱搞这么个残废中四（老外认不认这是丝带都难说），很有必要？
韬光养晦 发表于 2011-8-21 14:43
为了支撑搞一个单发WS15中四的论点，居然连短航程中四、亚巡中四都准备接受了。这样的中四，搞出来才是极 ...
f35能超巡吗？
为了支撑搞一个单发WS15中四的论点，居然连短航程中四、亚巡中四都准备接受了。这样的中四，搞出来才是极 ...
f35能超巡吗？