超级军网小白问一傻瓜问题，为什么瓦良格这样航母的降落区首部不 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 16:26:59
一是作为降落时可以利用重力减速，二是一旦没挂上阻拦索可以帮助飞机再次起飞，三是可以多一个起飞点，在没有降落任务的时候，比如在有紧急敌情时，天上往往没有飞机需要降落，但要求以最快的速度出动尽量多的飞机，多一个起飞点就多一份希望嘛。一是作为降落时可以利用重力减速，二是一旦没挂上阻拦索可以帮助飞机再次起飞，三是可以多一个起飞点，在没有降落任务的时候，比如在有紧急敌情时，天上往往没有飞机需要降落，但要求以最快的速度出动尽量多的飞机，多一个起飞点就多一份希望嘛。
对于一架高速降落的飞机，lz认为多大的翘角比较合适；另外复飞的时候，就那个高度，不怕被撞？
如果甲板够长的话是不是做成搓板路更好？
分段起飞？
老美的降落复飞时难道可以被弹小jj？！
安全第一，面积损失也太大
航母上的落地跑道很短，不适合改成划跃的。
非得这样改，
要么飞行甲板不再是平面进一步增加降落难度以及其他操作的难度，
要么就是最前面一小段角度很抖，即便能够帮助复飞，如果降落的飞机正好停在这个坡道上面，重心的后移再加上尾部拦阻索的拉力，飞机肯定会被拉的翘起来。
航母上的落地跑道很短，不适合改成划跃的。
非得这样改，
要么飞行甲板不再是平面进一步增加降落难度以及其他操作的难度，
要么就是最前面一小段角度很抖，即便能够帮助复飞，如果降落的飞机正好停在这个坡道上面，重心的后移再加上尾部拦阻索的拉力，飞机肯定会被拉的翘起来。
zjhdjq 发表于 2011-8-14 16:17 
对于一架高速降落的飞机，lz认为多大的翘角比较合适；另外复飞的时候，就那个高度，不怕被撞？
对第一条可能作用是不是很大，但应该也没坏处，但第二第三条可是只有好处的吧，能否实现关键就是看调度的水平了，但多一条起飞跑道有可能救你命，为何要拒绝呢？
对于一架高速降落的飞机，lz认为多大的翘角比较合适；另外复飞的时候，就那个高度，不怕被撞？
对第一条可能作用是不是很大，但应该也没坏处，但第二第三条可是只有好处的吧，能否实现关键就是看调度的水平了，但多一条起飞跑道有可能救你命，为何要拒绝呢？
风水轮流转 发表于 2011-8-14 16:25
对第一条可能作用是不是很大，但应该也没坏处，但第二第三条可是只有好处的吧，能否实现关键就是看调度的 ...
你去看看复飞的视频，就知道为什么不能了
对第一条可能作用是不是很大，但应该也没坏处，但第二第三条可是只有好处的吧，能否实现关键就是看调度的 ...
你去看看复飞的视频，就知道为什么不能了
降落时不是减速，脱勾就即时复飞
在降落区增加不了起飞率也没地方调度
降落时不是减速，脱勾就即时复飞
在降落区增加不了起飞率也没地方调度
另外如果保持平坦降落区，有些轻量级飞机紧急时可以通过降落区跑道起飞吗？看它长度比105米要长不少。
25ms 发表于 2011-8-14 16:21
老美的降落复飞时难道可以被弹小jj？！
不需要，因为飞机不能减速，我是就怕万一某些故障导致失速，但有没失太多的情况。
老美的降落复飞时难道可以被弹小jj？！
不需要，因为飞机不能减速，我是就怕万一某些故障导致失速，但有没失太多的情况。
Xylia 发表于 2011-8-14 16:22
航母上的落地跑道很短，不适合改成划跃的。
非得这样改，
要么飞行甲板不再是平面进一步增加降落难度以及 ...
嗯，有些道理，需要工程人员仔细考虑。
航母上的落地跑道很短，不适合改成划跃的。
非得这样改，
要么飞行甲板不再是平面进一步增加降落难度以及 ...
嗯，有些道理，需要工程人员仔细考虑。
第一个问题，如果没挂上阻拦索，就不需要减速；如果挂上了，到不了降落区首部，更没有利用重力减速的问题。
第二个问题，如果没挂上阻拦索，不需要滑跃式甲板就可以重复起飞，楼主多此一举。飞机降落是的速度比起飞时要快很多，滑跃式甲板可能直接把起落架压垮。
有前两个问题，第三个问题就得不偿失
第二个问题，如果没挂上阻拦索，不需要滑跃式甲板就可以重复起飞，楼主多此一举。飞机降落是的速度比起飞时要快很多，滑跃式甲板可能直接把起落架压垮。
有前两个问题，第三个问题就得不偿失
zounl 发表于 2011-8-14 16:39
第一个问题，如果没挂上阻拦索，就不需要减速；如果挂上了，到不了降落区首部，更没有利用重力减速的问题。 ...
嗯，你对第二个问题提出了个很好的问题，谢谢
第一个问题，如果没挂上阻拦索，就不需要减速；如果挂上了，到不了降落区首部，更没有利用重力减速的问题。 ...
嗯，你对第二个问题提出了个很好的问题，谢谢
安全第一才是真的重要~
LZ这个设想真是太欢乐了
降落不成功要撞车的
因为舰载机降落的时候油门是全开的，勾不住拦阻索就要全力加速复飞，速度已经够用了，所以用不着滑跃。
起飞的过程是速度从0开始的，和降落不一样。
起飞的过程是速度从0开始的，和降落不一样。
zlj520 发表于 2011-8-14 17:08
降落不成功要撞车的
我的设想也是在紧急情况下才使用降落跑道起飞，正常情况还是用正常起飞跑道，当然安全是先决条件，在满足安全的条件下提高效率也很重要是不。
降落不成功要撞车的
我的设想也是在紧急情况下才使用降落跑道起飞，正常情况还是用正常起飞跑道，当然安全是先决条件，在满足安全的条件下提高效率也很重要是不。
风水轮流转 发表于 2011-8-14 17:23
我的设想也是在紧急情况下才使用降落跑道起飞，正常情况还是用正常起飞跑道，当然安全是先决条件，在满足 ...
当飞机降落失败，飞得很低，而跑道尽头又翘起，结果可想而知了
我的设想也是在紧急情况下才使用降落跑道起飞，正常情况还是用正常起飞跑道，当然安全是先决条件，在满足 ...
当飞机降落失败，飞得很低，而跑道尽头又翘起，结果可想而知了
建艏双体的，一边降落，一边起飞
翘起来降落不是很安全吧？
IDDG170 发表于 2011-8-14 17:27
建艏双体的，一边降落，一边起飞
那艘十八万吨的航母构想好像可以两边分别起飞和降落，其实我想根据需要也许可改为一条降落，三条起飞
建艏双体的，一边降落，一边起飞
那艘十八万吨的航母构想好像可以两边分别起飞和降落，其实我想根据需要也许可改为一条降落，三条起飞
IDDG170 发表于 2011-8-14 17:27
建艏双体的，一边降落，一边起飞
调度会很困难
建艏双体的，一边降落，一边起飞
调度会很困难