看看各国外债~~咱中国还算可以吧~~

不跟人家比烂。而且很多债务人家是为了高福利付出的，我们呢？

新老军事迷 发表于 2011-8-11 11:08
不跟人家比烂。而且很多债务人家是为了高福利付出的，我们呢？
求少校同志科普。您老指的是那些国家？北欧？西欧？日本？
LZ说的是外债。

这符合人家社会大背景。。提前消费么。。。
tg还是老传统，钱花自己的踏实。。

东城二混子 发表于 2011-8-11 12:02
求少校同志科普。您老指的是那些国家？北欧？西欧？日本？
LZ说的是外债。
是LZ搞错了，不是我。
应该是公共债务、国债。美国国债国内占68%。

爱尔兰和英国很亮么。

新老军事迷 发表于 2011-8-11 11:08
不跟人家比烂。而且很多债务人家是为了高福利付出的，我们呢？
你又要高福利.又承认高福利导致债务

又说不要比烂?

什么意思?你的意思就是不要学他们搞高福利,因为那样会导致高债务,是比烂,是吧?


麻烦你把你的罗辑解释一下

新老军事迷 发表于 2011-8-11 12:16
是LZ搞错了，不是我。
应该是公共债务、国债。美国国债国内占68%。
那你什么意思呢?

既然高债务是"烂"

你自己又说了这是高福利导致的

那你什么意思?不要搞福利这种烂事?

美国7000多亿军费，福利个剑八

liuliufe76 发表于 2011-8-11 12:40
那你什么意思呢?

既然高债务是"烂"
我的意思是那些国家的高福利过去毕竟给了它的国民一些实惠，为国民过富裕生活搞得债台高筑（当然也有其他原因）好歹不那么丢人。
至于烂，是指同样是经营不善（赤字债务过分了总是脱不开这个原因，经营国家也是经营），就谁也别笑谁了。
对于高福利，好像政府表过态的，大意是不搞西方高福利那套。估计是中国特色的东西。现在应该没成型吧。

jasonzh2008 发表于 2011-8-11 13:09
美国7000多亿军费，福利个剑八
州和地方政府那两个2万多亿刀债务可没有军费呀。

个人收入税,房地产税,遗产税,各种各样税
给你的福利也是掏你腰包然后还给你的,没有免费午餐

补充一下，这里的美国的数字不对，美国的政府债务有很多没有算在国债内，叫unfunded obligation。

http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_public_debt#Unfunded_obligations_excluded
Unfunded obligations excluded

The U.S. government is committed under current law to mandatory payments for programs such as Medicare, Medicaid and Social Security. The GAO projects that payouts for these programs will significantly exceed tax revenues over the next 75 years. The Medicare Part A (hospital insurance) payouts already exceed program tax revenues and Social Security payouts exceeded payroll taxes in fiscal 2010. These deficits require funding from other tax sources or borrowing.[21]

The present value of these deficits or unfunded obligations is an estimated $45.8 trillion. This is the amount that would have to be set aside during 2009 such that the principal and interest would pay for the unfunded commitments through 2084. Approximately $7.7 trillion relates to Social Security, while $38.2 trillion relates to Medicare and Medicaid. In other words, health care programs are nearly five times as serious a funding challenge as Social Security. Adding this to the national debt and other federal commitments brings the total obligations to nearly $62 trillion.[22] However, these amounts are excluded from the national debt computation.

The Congressional Budget Office (CBO) has indicated that: "Future growth in spending per beneficiary for Medicare and Medicaid—the federal government’s major health care programs—will be the most important determinant of long-term trends in federal spending. Changing those programs in ways that reduce the growth of costs—which will be difficult, in part because of the complexity of health policy choices—is ultimately the nation’s central long-term challenge in setting federal fiscal policy."[23]

真实的数字实际上是62万亿。占GDP的比例大约在410%，而不是99%

外债在某些程度上，不算坏事，我多么希望中国能实现大额贸易逆差，顺便欠着巨额外债啊

不知道欠钱的是大爷？

这一看TG确实鹤立鸡群。

新老军事迷 发表于 2011-8-11 11:08
不跟人家比烂。而且很多债务人家是为了高福利付出的，我们呢？
借钱来搞福利 在你这还成了优点了

新老军事迷 发表于 2011-8-11 13:35
我的意思是那些国家的高福利过去毕竟给了它的国民一些实惠，为国民过富裕生活搞得债台高筑（当然也有其他 ...
对你的逻辑无语  福利是享受  去借钱享受到债台高筑居然被你说好  

新老军事迷 发表于 2011-8-11 13:36
州和地方政府那两个2万多亿刀债务可没有军费呀。
国民警卫队的钱，也是全部国家出的吗？

yzyz121 发表于 2011-8-11 20:49
借钱来搞福利 在你这还成了优点了
麻烦你自己看看前面的回复，所谓“国债”借的钱将近70%是内债，剩余的外债也是别国自愿购买，好使自己的收支盈余有个合适的地方。是不是优点不知道，你要说几十年如一日购买的英国和日本、最大的持有外国中国都是傻子，我不会跟你辩论的。

yzyz121 发表于 2011-8-11 20:50
对你的逻辑无语  福利是享受  去借钱享受到债台高筑居然被你说好
用事实说话，还是那句，中国一万多亿美国国债本来只占7%左右，而且这是美国政府的，其州政府、各级政府的财政才是福利的大头，而这州政府和地方政府这两家各有两万多亿债，是不关中国事的。

cwnd 发表于 2011-8-11 20:59
国民警卫队的钱，也是全部国家出的吗？
你要有材料，你就打脸呗，我不在乎。而且会感谢你。
我不喜欢反诘式的回复，那是吵架的火星。

从国家层面上讲，咱们是挺不错，只是别让奥巴马和美联储这帮孙子阴到咱们了

danieltang_21c 发表于 2011-8-11 21:13
从国家层面上讲，咱们是挺不错，只是别让奥巴马和美联储这帮孙子阴到咱们了
+1 我赞同你的说法，我们确实要警惕。

新老军事迷 发表于 2011-8-11 21:06
你要有材料，你就打脸呗，我不在乎。而且会感谢你。
我不喜欢反诘式的回复，那是吵架的火星。
我是以为你知道的。所以才问，你也太敏感了。。。。。
我印象中，国民警卫队属于州政府，应该州政府出钱养活，但我也不确认这点。。

新老军事迷 发表于 2011-8-11 21:00
麻烦你自己看看前面的回复，所谓“国债”借的钱将近70%是内债，剩余的外债也是别国自愿购买，好使自己的收 ...
我也确实不会和一个不懂金融的人辩论,你既然喜欢债那就去喜欢好了.

yzyz121 发表于 2011-8-12 09:51
我也确实不会和一个不懂金融的人辩论,你既然喜欢债那就去喜欢好了.
我是不懂金融呀。
可我起码不会混淆“国债”和“外债”这两个概念的区别，也没忘记中国不过拿着别人7%的债务，也没忘记确实有许多债务是因为福利开支大造成的；不明白为什么这些基本事实好多人就是视而不见，也不明白我怎么被莫名其妙地得出“喜欢债”的结论，我跟文字逻辑不过关的也没法辩论。

新老军事迷 发表于 2011-8-11 11:08
不跟人家比烂。而且很多债务人家是为了高福利付出的，我们呢？
价值观有问题~咱中国人，还是花自己的钱踏实

福利应该有，但是高福利绝对是产生寄生虫的温床。

dnacool 发表于 2011-8-12 10:02
价值观有问题~咱中国人，还是花自己的钱踏实
我意思是外国债务多，我们债务少（而且我们的地方债务其实很成问题），用不着为此沾沾自喜，他们烂了，我没为自己没烂高兴，是不是很没出息？
个人来说，不爱举债度日是咱们的传统美德，我也是，当初有房贷的时候，真是寝食不安，一凑够钱马上还掉，虽然还完钱的时候全家流动资金就剩了几万元，可感觉是杠杠的舒服。
但是作为大规模建设融资渠道和政府公共开支，举债是普遍做法，也是国家金融调控能力的体现，这与个人消费观是两回事。

我国的地方债余额2010年是10万亿左右，占GDP的比重低于36%。将中央政府债务计算在内，债务总额为GDP的54%左右。这个数字不高不低。其中大部分地方债都是用于公共基础建设，其潜在商业价值还不错。
但是有一点要明确，美帝可以对外举债，维持高额的军费、公共支出，是因为美元的国际货币本位决定的，债务可以直接转化为美元为自己输血。我们举债就相对困难，一方面举债后外汇规模将更加庞大，进一步增加国内人民币流动性。另一方面中国的债务市场发展还相对保守，西方银行家对债券的承销可能兴趣不大，如果直销，效率会极其低下。

最后的问题，我们拿这些外汇做什么呢？国内投资显然不行，因为从国外购买原材料搞建设显然不合算。增大财政支出，提高人民福利？可是美元英镑不能在中国流通啊，怎么转化为实在的好处呢？不是要继续印钞票吧？国外投资不错，一些新兴市场有些潜力，但咱投资发展别人，赚回来的还是美元英镑不是？还是绕不开换成人民币。买些石油，黄金啥的，一出手几百亿啥商品价格都要飞涨，于是乎啥都要慢慢来~~
所以，我的意见，中国现在的发展阶段，大举外债的条件不成熟。当我们有了国际货币和区域货币的地位，需要扩张流动性的时候，再说举债吧。

新老军事迷 发表于 2011-8-12 09:59
我是不懂金融呀。
可我起码不会混淆“国债”和“外债”这两个概念的区别，也没忘记中国不过拿着别 ...
      还内债呢  美债或者什么债券都流通的哪来内债外债之分,怎么,美国境内持有的就是内债就是左口袋进又口袋?懂不懂的。那国际金融机构向国际市场抛售美债岂不是卖过了？照你的说法美元国际流通反而是不利的罗？发出国债本身就是补贴财政的,你编制预算的时候不停往小了靠靠赤字借债来补窟窿填坑,你以为这是好的?借钱不是想借就借的要付利息要抵押的,这么大量的债券你真当是美国老百姓手里拿着?绝大部分是发给央行换钞票来用的,央行又不是政府机构按天朝的定义是个民间机构.债滚债一年年下来每年财政大头都拿去付息了到底是爽了谁?这一进一出,金融系统平白套了一堆钱,一方平白多占有了社会资源剩下的p民就少了在金融中这叫通胀.

yzyz121 发表于 2011-8-12 10:57
还内债呢  美债或者什么债券都流通的哪来内债外债之分,怎么,美国境内持有的就是内债就是左口袋进又 ...
文字逻辑问题，我是无力扫盲的。

文字逻辑？你这病句吧，你这句子指向不明前面要加个xx的文字逻辑问题才不会扣分啊,不然我要歧义了到底是你的文字逻辑有问题还是我的文字有问题是我理解的有问题还是我写的有问题或者是你理解的有问题还是你写的有问题。你的语文有问题,我是无力扫盲的。说起来一方面说不和人比烂又说人家好那到底他是好还是不好呢？

新老军事迷 发表于 2011-8-12 10:59
文字逻辑问题，我是无力扫盲的。

文字逻辑？你这病句吧，你这句子指向不明前面要加个xx的文字逻辑问题才不会扣分啊,不然我要歧义了到底是你的文字逻辑有问题还是我的文字有问题是我理解的有问题还是我写的有问题或者是你理解的有问题还是你写的有问题。你的语文有问题,我是无力扫盲的。说起来一方面说不和人比烂又说人家好那到底他是好还是不好呢？

一点都不开心。谁都知道现在杨白劳比黄世仁无耻

欠债搞福利这不是养懒汉吗！
要想玩福利，就自己挣。

公共债务是什么？国债=公共债务+外债？？