超级军网请别轻易放过故宫那只破碎的瓷盘
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 07:52:21
故宫的瓷器碎了。一只珍贵的宋代瓷盘碎成了六瓣，数一数，这只名为青釉葵瓣口盘的瓷盘，刚好六个葵瓣。公众的心也碎了。尽管故宫方面依然大言不惭地表示，修复不是问题，可是，粘在一起的盘子还是原来那件一级文物吗？
故宫博物院日前证实，7月4日，国家一级文物、宋代哥窑代表作品青釉葵瓣口盘在进行无损分析测试时损坏，经过26天的调查认证，初步判断为科研人员操作失误所致。其后，针对公众关于故宫“瞒报”的质疑，故宫博物院副院长、事故调查组组长陈丽华等相关负责人在接受采访时称，事故不存在瞒报，调查一个月时间是为了追求准确，故宫将深刻反思杜绝类似事故。
故宫方面的表态看上去十分诚恳，甚至还有一些让人动容的沉痛味道。是啊，既是科研，那就应该允许出现失误；出现了失误，社会就应该以宽容心态包容之，何必大张挞伐，动辄就是质疑呢？按照故宫的说法，这一事件大概也就到此为止了，“深刻反思”云云，那就是故宫内部的事情了，关起门来打孩子，与外人何干！
然而，为故宫计，却是不可就这样轻轻放过这个破碎的瓷盘。
首先，尽管故宫一再强调内部调查的“精准”，但是，7月4日就已经发生的文物损坏行为，断没有理由拖延到月底才向社会公众“证实”。更何况，故宫的“证实”，还是发生在网友微博披露消息之后，颇有些迫不得已的意味。如果没有网友微博的“揭发”、“倒逼”，天知道故宫方面的“精准”调查还要调查到何年何月。一只宋代哥窑瓷盘既已破碎成六瓣，损坏与否，一目了然，何以还需要用近一个月的时间来“初步判断”？“慎重”如此，未免让人生疑。
正是因为网友微博产生了广泛的社会影响，才迫使故宫方面不得不做出肯定性的回应。可见，在这一事件中，故宫方面至少存在信息披露不及时，剥夺公众知情权的问题。国宝级宋瓷被损坏，故宫方面理应在第一时间向社会公布文物受损的信息。至于事故原因，完全可以嗣后再查。这样的常识，故宫方面不可能不明白。故宫此前的做法，难逃隐瞒事故的嫌疑。而一旦这样的做法成了惯例，必将大大损害故宫的公信力。
其次，文物损坏原因的调查，应该多一些开放性、公开性，不能只是由故宫自己来调查，更不能自行作出结论。没有公开和开放，则不可能有真正的监督，而失去监督的故宫，是不可能真正“深刻反思”的。在以往，我们见多了类似的“内部调查”、“内部处理”，其结果往往是一句难以兑现的空话而已，所谓“高高举起、轻轻放下”。试想，如果故宫此前果真能够“深刻反思”，查找问题，堵塞漏洞，敬畏文物，何以一再曝出这个“门”、那个“门”的负面事件？
故宫管理者只是代表国家和人民在照料那些珍贵国宝，发生了如此严重的文物损坏事件，理应及时、诚实地向社会披露信息，以满足公众的知情权，并接受社会的监督。即便是出于某种不可避免的原因损毁了文物，那也应该如实讲清楚，绝不应该在长达近一个月的时间里讳莫如深，更不应该仅仅以自行调查、内部处理了事。道理很简单，“看门人”无权随意处置主人的物品。
有媒体披露，在此前发生的私人会所、文物失窃等事件中，故宫方面并无人员承担责任，但是，公众看到的却是故宫强硬的表态、坚韧的辩白，甚至是对内部有可能披露信息者的打击报复。而这些事件似乎也没引起有关主管部门的警觉，如此一路乖张悖谬下来，终致问题接连发生。
高高的宫墙，深深的庭院，不应该是故宫拒绝接受社会公众监督的障碍，更不应该是故宫保持其独立王国的屏障。凝聚着中华民族几千年历史文化的珍稀国宝需要更牢固的保护，故宫不能继续一错再错下去了。一个开放的故宫，才可能是一个安全的故宫。故宫新闻发言人冯乃恩此前表示，“请相信故宫人对故宫的敬畏心”，然而，拿什么相信你，我们的故宫？
本文转载自中国青年报http://zqb.cyol.com/html/2011-08/02/nw.D110000zgqnb_20110802_2-09.htm 故宫的瓷器碎了。一只珍贵的宋代瓷盘碎成了六瓣，数一数，这只名为青釉葵瓣口盘的瓷盘，刚好六个葵瓣。公众的心也碎了。尽管故宫方面依然大言不惭地表示，修复不是问题，可是，粘在一起的盘子还是原来那件一级文物吗？
故宫博物院日前证实，7月4日，国家一级文物、宋代哥窑代表作品青釉葵瓣口盘在进行无损分析测试时损坏，经过26天的调查认证，初步判断为科研人员操作失误所致。其后，针对公众关于故宫“瞒报”的质疑，故宫博物院副院长、事故调查组组长陈丽华等相关负责人在接受采访时称，事故不存在瞒报，调查一个月时间是为了追求准确，故宫将深刻反思杜绝类似事故。
故宫方面的表态看上去十分诚恳，甚至还有一些让人动容的沉痛味道。是啊，既是科研，那就应该允许出现失误；出现了失误，社会就应该以宽容心态包容之，何必大张挞伐，动辄就是质疑呢？按照故宫的说法，这一事件大概也就到此为止了，“深刻反思”云云，那就是故宫内部的事情了，关起门来打孩子，与外人何干！
然而，为故宫计，却是不可就这样轻轻放过这个破碎的瓷盘。
首先，尽管故宫一再强调内部调查的“精准”，但是，7月4日就已经发生的文物损坏行为，断没有理由拖延到月底才向社会公众“证实”。更何况，故宫的“证实”，还是发生在网友微博披露消息之后，颇有些迫不得已的意味。如果没有网友微博的“揭发”、“倒逼”，天知道故宫方面的“精准”调查还要调查到何年何月。一只宋代哥窑瓷盘既已破碎成六瓣，损坏与否，一目了然，何以还需要用近一个月的时间来“初步判断”？“慎重”如此，未免让人生疑。
正是因为网友微博产生了广泛的社会影响，才迫使故宫方面不得不做出肯定性的回应。可见，在这一事件中，故宫方面至少存在信息披露不及时，剥夺公众知情权的问题。国宝级宋瓷被损坏，故宫方面理应在第一时间向社会公布文物受损的信息。至于事故原因，完全可以嗣后再查。这样的常识，故宫方面不可能不明白。故宫此前的做法，难逃隐瞒事故的嫌疑。而一旦这样的做法成了惯例，必将大大损害故宫的公信力。
其次，文物损坏原因的调查，应该多一些开放性、公开性，不能只是由故宫自己来调查，更不能自行作出结论。没有公开和开放，则不可能有真正的监督，而失去监督的故宫，是不可能真正“深刻反思”的。在以往，我们见多了类似的“内部调查”、“内部处理”，其结果往往是一句难以兑现的空话而已，所谓“高高举起、轻轻放下”。试想，如果故宫此前果真能够“深刻反思”，查找问题，堵塞漏洞，敬畏文物，何以一再曝出这个“门”、那个“门”的负面事件？
故宫管理者只是代表国家和人民在照料那些珍贵国宝，发生了如此严重的文物损坏事件，理应及时、诚实地向社会披露信息，以满足公众的知情权，并接受社会的监督。即便是出于某种不可避免的原因损毁了文物，那也应该如实讲清楚，绝不应该在长达近一个月的时间里讳莫如深，更不应该仅仅以自行调查、内部处理了事。道理很简单，“看门人”无权随意处置主人的物品。
有媒体披露，在此前发生的私人会所、文物失窃等事件中，故宫方面并无人员承担责任，但是，公众看到的却是故宫强硬的表态、坚韧的辩白，甚至是对内部有可能披露信息者的打击报复。而这些事件似乎也没引起有关主管部门的警觉，如此一路乖张悖谬下来，终致问题接连发生。
高高的宫墙，深深的庭院，不应该是故宫拒绝接受社会公众监督的障碍，更不应该是故宫保持其独立王国的屏障。凝聚着中华民族几千年历史文化的珍稀国宝需要更牢固的保护，故宫不能继续一错再错下去了。一个开放的故宫，才可能是一个安全的故宫。故宫新闻发言人冯乃恩此前表示，“请相信故宫人对故宫的敬畏心”，然而，拿什么相信你，我们的故宫？
本文转载自中国青年报http://zqb.cyol.com/html/2011-08/02/nw.D110000zgqnb_20110802_2-09.htm
故宫博物院日前证实，7月4日，国家一级文物、宋代哥窑代表作品青釉葵瓣口盘在进行无损分析测试时损坏，经过26天的调查认证，初步判断为科研人员操作失误所致。其后，针对公众关于故宫“瞒报”的质疑，故宫博物院副院长、事故调查组组长陈丽华等相关负责人在接受采访时称，事故不存在瞒报，调查一个月时间是为了追求准确，故宫将深刻反思杜绝类似事故。
故宫方面的表态看上去十分诚恳，甚至还有一些让人动容的沉痛味道。是啊，既是科研，那就应该允许出现失误；出现了失误，社会就应该以宽容心态包容之，何必大张挞伐，动辄就是质疑呢？按照故宫的说法，这一事件大概也就到此为止了，“深刻反思”云云，那就是故宫内部的事情了，关起门来打孩子，与外人何干！
然而，为故宫计，却是不可就这样轻轻放过这个破碎的瓷盘。
首先，尽管故宫一再强调内部调查的“精准”，但是，7月4日就已经发生的文物损坏行为，断没有理由拖延到月底才向社会公众“证实”。更何况，故宫的“证实”，还是发生在网友微博披露消息之后，颇有些迫不得已的意味。如果没有网友微博的“揭发”、“倒逼”，天知道故宫方面的“精准”调查还要调查到何年何月。一只宋代哥窑瓷盘既已破碎成六瓣，损坏与否，一目了然，何以还需要用近一个月的时间来“初步判断”？“慎重”如此，未免让人生疑。
正是因为网友微博产生了广泛的社会影响，才迫使故宫方面不得不做出肯定性的回应。可见，在这一事件中，故宫方面至少存在信息披露不及时，剥夺公众知情权的问题。国宝级宋瓷被损坏，故宫方面理应在第一时间向社会公布文物受损的信息。至于事故原因，完全可以嗣后再查。这样的常识，故宫方面不可能不明白。故宫此前的做法，难逃隐瞒事故的嫌疑。而一旦这样的做法成了惯例，必将大大损害故宫的公信力。
其次，文物损坏原因的调查，应该多一些开放性、公开性，不能只是由故宫自己来调查，更不能自行作出结论。没有公开和开放，则不可能有真正的监督，而失去监督的故宫，是不可能真正“深刻反思”的。在以往，我们见多了类似的“内部调查”、“内部处理”，其结果往往是一句难以兑现的空话而已，所谓“高高举起、轻轻放下”。试想，如果故宫此前果真能够“深刻反思”，查找问题，堵塞漏洞，敬畏文物，何以一再曝出这个“门”、那个“门”的负面事件？
故宫管理者只是代表国家和人民在照料那些珍贵国宝，发生了如此严重的文物损坏事件，理应及时、诚实地向社会披露信息，以满足公众的知情权，并接受社会的监督。即便是出于某种不可避免的原因损毁了文物，那也应该如实讲清楚，绝不应该在长达近一个月的时间里讳莫如深，更不应该仅仅以自行调查、内部处理了事。道理很简单，“看门人”无权随意处置主人的物品。
有媒体披露，在此前发生的私人会所、文物失窃等事件中，故宫方面并无人员承担责任，但是，公众看到的却是故宫强硬的表态、坚韧的辩白，甚至是对内部有可能披露信息者的打击报复。而这些事件似乎也没引起有关主管部门的警觉，如此一路乖张悖谬下来，终致问题接连发生。
高高的宫墙，深深的庭院，不应该是故宫拒绝接受社会公众监督的障碍，更不应该是故宫保持其独立王国的屏障。凝聚着中华民族几千年历史文化的珍稀国宝需要更牢固的保护，故宫不能继续一错再错下去了。一个开放的故宫，才可能是一个安全的故宫。故宫新闻发言人冯乃恩此前表示，“请相信故宫人对故宫的敬畏心”，然而，拿什么相信你，我们的故宫？
本文转载自中国青年报http://zqb.cyol.com/html/2011-08/02/nw.D110000zgqnb_20110802_2-09.htm 故宫的瓷器碎了。一只珍贵的宋代瓷盘碎成了六瓣，数一数，这只名为青釉葵瓣口盘的瓷盘，刚好六个葵瓣。公众的心也碎了。尽管故宫方面依然大言不惭地表示，修复不是问题，可是，粘在一起的盘子还是原来那件一级文物吗？
故宫博物院日前证实，7月4日，国家一级文物、宋代哥窑代表作品青釉葵瓣口盘在进行无损分析测试时损坏，经过26天的调查认证，初步判断为科研人员操作失误所致。其后，针对公众关于故宫“瞒报”的质疑，故宫博物院副院长、事故调查组组长陈丽华等相关负责人在接受采访时称，事故不存在瞒报，调查一个月时间是为了追求准确，故宫将深刻反思杜绝类似事故。
故宫方面的表态看上去十分诚恳，甚至还有一些让人动容的沉痛味道。是啊，既是科研，那就应该允许出现失误；出现了失误，社会就应该以宽容心态包容之，何必大张挞伐，动辄就是质疑呢？按照故宫的说法，这一事件大概也就到此为止了，“深刻反思”云云，那就是故宫内部的事情了，关起门来打孩子，与外人何干！
然而，为故宫计，却是不可就这样轻轻放过这个破碎的瓷盘。
首先，尽管故宫一再强调内部调查的“精准”，但是，7月4日就已经发生的文物损坏行为，断没有理由拖延到月底才向社会公众“证实”。更何况，故宫的“证实”，还是发生在网友微博披露消息之后，颇有些迫不得已的意味。如果没有网友微博的“揭发”、“倒逼”，天知道故宫方面的“精准”调查还要调查到何年何月。一只宋代哥窑瓷盘既已破碎成六瓣，损坏与否，一目了然，何以还需要用近一个月的时间来“初步判断”？“慎重”如此，未免让人生疑。
正是因为网友微博产生了广泛的社会影响，才迫使故宫方面不得不做出肯定性的回应。可见，在这一事件中，故宫方面至少存在信息披露不及时，剥夺公众知情权的问题。国宝级宋瓷被损坏，故宫方面理应在第一时间向社会公布文物受损的信息。至于事故原因，完全可以嗣后再查。这样的常识，故宫方面不可能不明白。故宫此前的做法，难逃隐瞒事故的嫌疑。而一旦这样的做法成了惯例，必将大大损害故宫的公信力。
其次，文物损坏原因的调查，应该多一些开放性、公开性，不能只是由故宫自己来调查，更不能自行作出结论。没有公开和开放，则不可能有真正的监督，而失去监督的故宫，是不可能真正“深刻反思”的。在以往，我们见多了类似的“内部调查”、“内部处理”，其结果往往是一句难以兑现的空话而已，所谓“高高举起、轻轻放下”。试想，如果故宫此前果真能够“深刻反思”，查找问题，堵塞漏洞，敬畏文物，何以一再曝出这个“门”、那个“门”的负面事件？
故宫管理者只是代表国家和人民在照料那些珍贵国宝，发生了如此严重的文物损坏事件，理应及时、诚实地向社会披露信息，以满足公众的知情权，并接受社会的监督。即便是出于某种不可避免的原因损毁了文物，那也应该如实讲清楚，绝不应该在长达近一个月的时间里讳莫如深，更不应该仅仅以自行调查、内部处理了事。道理很简单，“看门人”无权随意处置主人的物品。
有媒体披露，在此前发生的私人会所、文物失窃等事件中，故宫方面并无人员承担责任，但是，公众看到的却是故宫强硬的表态、坚韧的辩白，甚至是对内部有可能披露信息者的打击报复。而这些事件似乎也没引起有关主管部门的警觉，如此一路乖张悖谬下来，终致问题接连发生。
高高的宫墙，深深的庭院，不应该是故宫拒绝接受社会公众监督的障碍，更不应该是故宫保持其独立王国的屏障。凝聚着中华民族几千年历史文化的珍稀国宝需要更牢固的保护，故宫不能继续一错再错下去了。一个开放的故宫，才可能是一个安全的故宫。故宫新闻发言人冯乃恩此前表示，“请相信故宫人对故宫的敬畏心”，然而，拿什么相信你，我们的故宫？
本文转载自中国青年报http://zqb.cyol.com/html/2011-08/02/nw.D110000zgqnb_20110802_2-09.htm
会不会出现一股要把文物私有化的舆论浪潮？
无所谓 不就是一个有点年代的破盘子
坏就坏了呗，能怎样，再小心操作也难免意外么
摔坏了哦，成了六块了哦，是人为的哦，会处理责任人的哦，我们会杜绝的哦。 放屁！
坏了更好研究了
故宫的文物份了吧，全国人民人手一份，如果不能人手一份，那就砸碎了分
楼主是不是这么想的？
楼主是不是这么想的？
领导：铁道部这事继续下去就要上街了，赶紧弄个事出来！
手下：航母下水，红十字公开账目，肖扬1,500亿也放了风，开封的阴毛部长也公开了，邵小珊让她站出来弄总参了，新疆那边咱们也就地正法十多个了，故宫那边的瓷器也摔破了
领导：唉！下半年的计划全整光了，怎么让屁民每天都保持亢奋啊？
手下：航母下水，红十字公开账目，肖扬1,500亿也放了风，开封的阴毛部长也公开了，邵小珊让她站出来弄总参了，新疆那边咱们也就地正法十多个了，故宫那边的瓷器也摔破了
领导：唉！下半年的计划全整光了，怎么让屁民每天都保持亢奋啊？
既然从理论上讲这破盆子在如今有十三亿分之一不到的部分属于我，那我就回个贴子表示关注一下吧
莫非和毛子的军火库异曲同工？
一个破盘子而已，不过是某些网络闲人（我没有暗示任何具体的个人啊！不欢迎对号入座）的又一个泄愤借口
传谣言有意思吗？
类似的文物国内多去了，看不出他有什么继续存在的价值。本人不太懂文物，但一直坚定地认为，为了研究适当地提高研究人员的自主权是对的。
目前，每一件事都扯到体制上来，很让人无语。故宫这么一个学术机构也能和体制挂钩，只能证明有的人是选择性地高调。
目前，每一件事都扯到体制上来，很让人无语。故宫这么一个学术机构也能和体制挂钩，只能证明有的人是选择性地高调。
有良心的打故宫分文物的新质疑思潮的开始么
，那俺要站个队等着领一个
，那俺要站个队等着领一个看了楼上某几位的高论，我...该说些什么呢，难道又要往教育上扯，扯来扯去还不如不扯，唯有一声叹息！
昨天报纸上说那个打碎的盘子照片和之前那个哥窑盘子不是一个，这是肿么回事？故宫看来要倒霉。
文物私有化就把碎的给我吧（不要高仿）。
cdaxbcm 发表于 2011-8-4 11:12 
昨天报纸上说那个打碎的盘子照片和之前那个哥窑盘子不是一个，这是肿么回事？故宫看来要倒霉。
瓷器上的开片和指纹一样是独一无二的，而且比指纹容易看得多，这种事情一对照片立刻清楚。
昨天报纸上说那个打碎的盘子照片和之前那个哥窑盘子不是一个，这是肿么回事？故宫看来要倒霉。
瓷器上的开片和指纹一样是独一无二的，而且比指纹容易看得多，这种事情一对照片立刻清楚。
天哪 发表于 2011-8-3 23:25
领导：铁道部这事继续下去就要上街了，赶紧弄个事出来！
手下：航母下水，红十字公开账目，肖扬1,500亿也 ...
“领导：唉！下半年的计划全整光了，怎么让屁民每天都保持亢奋啊？”
领导：铁道部这事继续下去就要上街了，赶紧弄个事出来！
手下：航母下水，红十字公开账目，肖扬1,500亿也 ...
“领导：唉！下半年的计划全整光了，怎么让屁民每天都保持亢奋啊？”
天哪 发表于 2011-8-3 23:25
领导：铁道部这事继续下去就要上街了，赶紧弄个事出来！
手下：航母下水，红十字公开账目，肖扬1,500亿也 ...
最悲剧的是“领导”把长途客车失火的指标都用掉了，结果“屁民”居然理都不理，是吧？;P
领导：铁道部这事继续下去就要上街了，赶紧弄个事出来！
手下：航母下水，红十字公开账目，肖扬1,500亿也 ...
最悲剧的是“领导”把长途客车失火的指标都用掉了，结果“屁民”居然理都不理，是吧？;P
这里面会不会有可能有人把瓷盘盗卖，然后找一个赝品故意压烂了就把账给填上了
不好意思，鄙人阴谋论了
不好意思，鄙人阴谋论了
碎了就碎了，关我们什么是啊，大部分人真品和复制品有看不出来，复制品看看就得了。
有那功夫、那本事，卖个东西你压根儿就不知道，没事脱裤子放屁干啥？