超级军网许前飞院长的意思是法官要以当“和事佬”为主，那中国要 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 04:22:16
"把指导群众如何诉讼转变为指导群众如何息诉息讼。不能挑动群众打官司，去告诉他如何打官司，而要告诉群众如何避免打官司，指导群众如何息讼，实现“少讼”、“无讼”，这样才能把矛盾化解在基层、化解在萌芽状态。能做通群众思想工作，让当事人自动撤诉的法官就是一名好法官，而只会就案办案，死扣法条的法官不是好法官 "
强调法理，秉公办事的法官，不是个好法官，会当和事佬，息事宁人，“讲人情”的法官才是好法官。
法律本来是强调追究结果责任的，是社会制度完善的保障，现在把法律扔到一边，什么事情都以人情为主，吃了亏要人民打不还手骂不还口，要息事宁人，不要追求法律责任，私了最好，这算什么法治意识？
人人懂法，守法，社会才有规矩，才有稳定，一味的忍让跟包庇错误，除了让错误越犯越多越犯越大以外，还能怎么样？
难道人民麻木不仁的忍受各种不法侵害不去追究责任，就算是和谐？
许前飞院长把法官定义成和事佬，就是个错误，偏离了自己执法者的位置。是变相降低了法律制度的作用。
照这个意思，中国就不需要法律制度，只需要自觉跟人情，只需要做鸵鸟跟忍让。
"把指导群众如何诉讼转变为指导群众如何息诉息讼。不能挑动群众打官司，去告诉他如何打官司，而要告诉群众如何避免打官司，指导群众如何息讼，实现“少讼”、“无讼”，这样才能把矛盾化解在基层、化解在萌芽状态。能做通群众思想工作，让当事人自动撤诉的法官就是一名好法官，而只会就案办案，死扣法条的法官不是好法官 "
强调法理，秉公办事的法官，不是个好法官，会当和事佬，息事宁人，“讲人情”的法官才是好法官。
法律本来是强调追究结果责任的，是社会制度完善的保障，现在把法律扔到一边，什么事情都以人情为主，吃了亏要人民打不还手骂不还口，要息事宁人，不要追求法律责任，私了最好，这算什么法治意识？
人人懂法，守法，社会才有规矩，才有稳定，一味的忍让跟包庇错误，除了让错误越犯越多越犯越大以外，还能怎么样？
难道人民麻木不仁的忍受各种不法侵害不去追究责任，就算是和谐？
许前飞院长把法官定义成和事佬，就是个错误，偏离了自己执法者的位置。是变相降低了法律制度的作用。
照这个意思，中国就不需要法律制度，只需要自觉跟人情，只需要做鸵鸟跟忍让。
强调法理，秉公办事的法官，不是个好法官，会当和事佬，息事宁人，“讲人情”的法官才是好法官。
法律本来是强调追究结果责任的，是社会制度完善的保障，现在把法律扔到一边，什么事情都以人情为主，吃了亏要人民打不还手骂不还口，要息事宁人，不要追求法律责任，私了最好，这算什么法治意识？
人人懂法，守法，社会才有规矩，才有稳定，一味的忍让跟包庇错误，除了让错误越犯越多越犯越大以外，还能怎么样？
难道人民麻木不仁的忍受各种不法侵害不去追究责任，就算是和谐？
许前飞院长把法官定义成和事佬，就是个错误，偏离了自己执法者的位置。是变相降低了法律制度的作用。
照这个意思，中国就不需要法律制度，只需要自觉跟人情，只需要做鸵鸟跟忍让。
"把指导群众如何诉讼转变为指导群众如何息诉息讼。不能挑动群众打官司，去告诉他如何打官司，而要告诉群众如何避免打官司，指导群众如何息讼，实现“少讼”、“无讼”，这样才能把矛盾化解在基层、化解在萌芽状态。能做通群众思想工作，让当事人自动撤诉的法官就是一名好法官，而只会就案办案，死扣法条的法官不是好法官 "
强调法理，秉公办事的法官，不是个好法官，会当和事佬，息事宁人，“讲人情”的法官才是好法官。
法律本来是强调追究结果责任的，是社会制度完善的保障，现在把法律扔到一边，什么事情都以人情为主，吃了亏要人民打不还手骂不还口，要息事宁人，不要追求法律责任，私了最好，这算什么法治意识？
人人懂法，守法，社会才有规矩，才有稳定，一味的忍让跟包庇错误，除了让错误越犯越多越犯越大以外，还能怎么样？
难道人民麻木不仁的忍受各种不法侵害不去追究责任，就算是和谐？
许前飞院长把法官定义成和事佬，就是个错误，偏离了自己执法者的位置。是变相降低了法律制度的作用。
照这个意思，中国就不需要法律制度，只需要自觉跟人情，只需要做鸵鸟跟忍让。
LZ偏激了。
你说的没错，可是他说的也没错。
其实他说的这些工作量远远超过你说的，想法是好的，但是知易行难，很难做的。
你说的没错，可是他说的也没错。
其实他说的这些工作量远远超过你说的，想法是好的，但是知易行难，很难做的。
bluescj1109 发表于 2011-7-22 09:32
LZ偏激了。
你说的没错，可是他说的也没错。
我在想着是，如果真是鸡毛蒜皮大的事情，那么下面有各种各样的机构可以参与调节矛盾。这样确实用不着闹到法院。
问题是，你真能犯到上诉法庭了，法官还需要尽一个和事佬的义务么？既然这样，那法律那么多条条款款搞的那么明细干啥呢？
法官就是用来执行法律判决的，至于对人民的道德和睦教育，这事儿用不着法官出马，法官如果操起心来当和事佬，那这法制还怎么讲标准怎么讲强制性呢，思想工作是胡萝卜，法律制裁就是大棒，现在让一个挥大棒的人去给人家发胡萝卜，这是不是站错位了？
我的意思，这真不是工作量大小跟知易行难的问题，这是个位置问题。既然你是挥大棒惩戒的，就干好这个工作先，也别老是讲工作量的问题啊，累就累就啥办法呢？要是工作量大就加强司法队伍的投入建设，不把队伍力量壮大，反而抛下本位对着人家说，“你们讲和吧，劳资实在忙不过来”，你觉得这可行么？人家和事佬七七八八的人可不比法官少。
人家蒋大队长当年讲“没有规矩，不成方圆”啊，后来蒋大队长自己不讲规矩，把中国搞的一团乱，终究被赶跑了，咱们可不能学他的样子。
bluescj1109 发表于 2011-7-22 09:32
LZ偏激了。
你说的没错，可是他说的也没错。
我在想着是，如果真是鸡毛蒜皮大的事情，那么下面有各种各样的机构可以参与调节矛盾。这样确实用不着闹到法院。
问题是，你真能犯到上诉法庭了，法官还需要尽一个和事佬的义务么？既然这样，那法律那么多条条款款搞的那么明细干啥呢？
法官就是用来执行法律判决的，至于对人民的道德和睦教育，这事儿用不着法官出马，法官如果操起心来当和事佬，那这法制还怎么讲标准怎么讲强制性呢，思想工作是胡萝卜，法律制裁就是大棒，现在让一个挥大棒的人去给人家发胡萝卜，这是不是站错位了？
我的意思，这真不是工作量大小跟知易行难的问题，这是个位置问题。既然你是挥大棒惩戒的，就干好这个工作先，也别老是讲工作量的问题啊，累就累就啥办法呢？要是工作量大就加强司法队伍的投入建设，不把队伍力量壮大，反而抛下本位对着人家说，“你们讲和吧，劳资实在忙不过来”，你觉得这可行么？人家和事佬七七八八的人可不比法官少。
人家蒋大队长当年讲“没有规矩，不成方圆”啊，后来蒋大队长自己不讲规矩，把中国搞的一团乱，终究被赶跑了，咱们可不能学他的样子。
以德治国，以德治国啊~~~
a420928617 发表于 2011-7-22 09:42
我在想着是，如果真是鸡毛蒜皮大的事情，那么下面有各种各样的机构可以参与调节矛盾。这样确实用不着闹 ...
现在不比以前了，社区街道村委会的调解能力远不及上世纪八十年代和之前了，
再说了，社会发展了，个人的法治意识提高了，人与人之间的摩擦机会提高了，容忍度反而降低了。
还别说，不少闹上法庭的还真就是一地鸡毛的事儿。
所以我说法官如果在一定范围内有心做个公正的“和事佬”，未必是什么坏事，特别是在现时条件下。
毕竟有个法律专业知识和一定权威的人来讲理，更容易让普通群众接受。
……
不过凡事要有个度，过了就错了，您说呢。
a420928617 发表于 2011-7-22 09:42
我在想着是，如果真是鸡毛蒜皮大的事情，那么下面有各种各样的机构可以参与调节矛盾。这样确实用不着闹 ...
现在不比以前了，社区街道村委会的调解能力远不及上世纪八十年代和之前了，
再说了，社会发展了，个人的法治意识提高了，人与人之间的摩擦机会提高了，容忍度反而降低了。
还别说，不少闹上法庭的还真就是一地鸡毛的事儿。
所以我说法官如果在一定范围内有心做个公正的“和事佬”，未必是什么坏事，特别是在现时条件下。
毕竟有个法律专业知识和一定权威的人来讲理，更容易让普通群众接受。
……
不过凡事要有个度，过了就错了，您说呢。
要把握度的问题啊
bluescj1109 发表于 2011-7-22 09:55
现在不比以前了，社区街道村委会的调解能力远不及上世纪八十年代和之前了，
再说了，社会发展了，个 ...
那么该什么地方出来，就要在什么地方摁下去，街道村委会的调节能力不够了，那么就要加强这些地方，社会发展了，我们还可以发展民间调解力量，老娘舅什么的还是很多。
我的说法就很简单，两种办事态度，一种调节，一种是法律制裁，民间调节跟法律制裁不应当随便混淆起来，
能调节的自然不用上法庭，上了法庭的就不能简单的讲调节了，这完全就是不同层次了。
一地鸡毛的事情，也看具体情况去，真是有触犯法律的地方，也不能睁一只眼闭一只眼，该罚就罚该判就判吗。许前飞可没说那些案件都是一地鸡毛。
既然到了法院那就秉公办事，别漆黑摸瞎的去讲什么人情当和事佬了，那是把自己责任放一边，法官法怎么规定法官义务的，《中华人民共和国法官法》法官的义务和权利
第七条 法官应当履行下列义务：(二)审判案件必须以事实为根据，以法律为准绳，秉公办案，不得徇私枉法；
法官的义务是当一个铁律裁定人，而不是个和事佬，和事佬不是法官的义务。我们需为了和谐确实需要人情和睦，但是和谐是需要法律保障的，如果不能讲人情，就只能讲法律了。这就是个标杆准绳，怎么可能轻易的给他挪位呢？
bluescj1109 发表于 2011-7-22 09:55
现在不比以前了，社区街道村委会的调解能力远不及上世纪八十年代和之前了，
再说了，社会发展了，个 ...
那么该什么地方出来，就要在什么地方摁下去，街道村委会的调节能力不够了，那么就要加强这些地方，社会发展了，我们还可以发展民间调解力量，老娘舅什么的还是很多。
我的说法就很简单，两种办事态度，一种调节，一种是法律制裁，民间调节跟法律制裁不应当随便混淆起来，
能调节的自然不用上法庭，上了法庭的就不能简单的讲调节了，这完全就是不同层次了。
一地鸡毛的事情，也看具体情况去，真是有触犯法律的地方，也不能睁一只眼闭一只眼，该罚就罚该判就判吗。许前飞可没说那些案件都是一地鸡毛。
既然到了法院那就秉公办事，别漆黑摸瞎的去讲什么人情当和事佬了，那是把自己责任放一边，法官法怎么规定法官义务的，《中华人民共和国法官法》法官的义务和权利
第七条 法官应当履行下列义务：(二)审判案件必须以事实为根据，以法律为准绳，秉公办案，不得徇私枉法；
法官的义务是当一个铁律裁定人，而不是个和事佬，和事佬不是法官的义务。我们需为了和谐确实需要人情和睦，但是和谐是需要法律保障的，如果不能讲人情，就只能讲法律了。这就是个标杆准绳，怎么可能轻易的给他挪位呢？
a420928617 发表于 2011-7-22 10:12
那么该什么地方出来，就要在什么地方摁下去，街道村委会的调节能力不够了，那么就要加强这些地方， ...
问题就出在“能调节的自然不用上法庭，……”
普通人怎么知道哪些该上能上，哪些不该上不能上？谁说了算？
当然律师们一定希望每个纠纷都上法庭的……
考虑到现实利益，你说人们愿意听法官讲理呢，还是其他人？
a420928617 发表于 2011-7-22 10:12
那么该什么地方出来，就要在什么地方摁下去，街道村委会的调节能力不够了，那么就要加强这些地方， ...
问题就出在“能调节的自然不用上法庭，……”
普通人怎么知道哪些该上能上，哪些不该上不能上？谁说了算？
当然律师们一定希望每个纠纷都上法庭的……
考虑到现实利益，你说人们愿意听法官讲理呢，还是其他人？
这个说的是民事诉讼吧，没错啊，民事诉讼一地鸡毛的事情的事多了
百分之百的直接按法条来判，百分之百的照判决来执行，对法官来说简单了，对老百姓来说怕是要复杂很多了
想起了一个成语“上下其手”~~~
许大法官的想法很容易导致这种情况的发生~~~
许大法官的想法很容易导致这种情况的发生~~~
以前总是提“要以法律为准绳”，可是真的很准么？这根绳子绷直了么？下面的话不敢说了.................
这不光是许前飞院长的思想，而是全国法院办理民事案件的指导思想。法院民事审判的职能就是定纷止争，化解社会矛盾，只是当前化解社会矛盾这个任务显得尤为突出而已。说实话能够调解解决的的案件，花的功夫绝对比简单判决工作量大得多，但如能做通双方当事人工作取得的实际效果也比判决大得多，也能从一定程度上减少执行难的问题，当前民事审判工作强调调解至少是“效费比”最高的结案方式了。当然强调调解并不意味着反对判决，不是对立关系哈~~~~