我们为什么要多用途大四代？

（不愿看下面啰嗦话得请看摘要）

摘要：四代机隐形化有利于进攻，那么在未来四代机装备周边环境时，“进攻就是最好的防御”，所以需要隐形攻击力量。由于“中四”的载弹量和航程，很难达到对海和对地的良好攻击效果，而“中四”研制除了新机体还有新发动机；相反多用途大四却可以与J-20共用发动机，在研制目标明确下研制和装备费用并不必F-35高。当多用途四代出现时，能够进一步缩小我们与美国的隐形攻击力量的差距，在某种程度上获得一些非对称优势，从而实现军力天平的平衡。

      



J-20首飞后一直的焦点，但随着J-20试飞的逐渐常态化，注意力逐渐转移到沈飞四代上，而且据说沈飞四代是常规布局的多用途大四代，那么我们为什么要多用途大四代，有这个必要吗？能花得起这个钱吗？个人谈谈看法，供参考。

对于多用途四代，许多人认为没有必要无外乎这样几点：
1、美国的四代机F-22也才187架，我们与F-22相类似的四代机成本也不低，搞两款四代机很难能够承受得起，应该搞一个中四。
2、J-20飞机机体已经够大，有多用途潜力，无需研制一种多用途四代；
3、J-20起到踹门作用，剩下靠J-11B和飞豹来干攻击的活就可以了。

这些说法都有一定道理，但个人认为还是从自己的需求来看更能理清是否有必要。那么，我们的需求是什么？这要看我们的安全环境和面临的问题：

  毫无疑问，在未来相当长时间内，最可能发生的还是这几个点：南海、钓鱼岛、台湾、印度边境，而这些点的后面，都有美国、俄罗斯的影子，而随着我们J-20的装备，除了台湾外，其他地方获得隐形战机的可能性也都大增，而且在东海方向则面临与美国直接冲突的可能。另外，在四代机隐形影响下，发现四代机的距离大大缩短，所以未必可以依靠空优四代机来避免别人攻击，在攻守平衡的天平偏向攻击一方时，为了实现对对手的平衡，那么“进攻就是最好的防守”，也一定要增加自己的攻击力量。从这个角度来看，实际上老美在这方面是最强的：F-22、F-35、B-2、B-1B等都是空基攻击力量，还不消说要研制所传的B-3轰炸机。而周边的这些潜在可能会引起冲突中，未来F-35和T-50都有可能是对方的攻击力量。所以，在面临对方的这种可能的攻击力量情况下，单纯靠J-20带三代攻击力量，个人觉得是有点困难的，所以，从完善攻击力量角度来看，是需要一个隐形攻击力量的。

那么，我们需要什么样的隐形攻击力量？

大家最直接的想法是能不能搞一个类似B-2的飞机，另外类似F-35的中型机。应该说，B-2这类型飞机属于战略型的，牵扯面很大而且技术难度不小，短期内并不现实。类似F-35的中型机倒是可以考虑，但必须考虑这样的飞机是否能够研制出来，研制出来能否达到自己的作战目标。个人认为中型四代机战斗攻击机对我们而言有相当难度，如果是双发战机，这意味着需要另外一款发动机，如果是单发战机，那必须等到WS-15稳定成熟后才能推出新的类似F-135的发动机，这将大大延迟飞机的研制和装备时间；另外中型四代机的攻击能力也受到很大限制，而我们的主要经济活动都在沿海，航程和攻击能力有限的中型机实际上其进攻能力是有限的，很难达到“进攻就是最好的防御”的目的。所以，从实现积极防御战略和尽早形成战斗力的要求下，一个双发大型的多用途战斗机就显得很有必要。

   当然，也有人提出说在东边方向上是否可以靠航母来积极防御，个人觉得虽然航母能够起到作用，但航母发挥作用的时间太长，而且只有一道防线实际上是靠不住的。

那么，双发多用途战斗机需要新研制吗，能否在J-20基础上来改进得到呢？

理论上来讲，双发多用途战斗机可以在J-20基础上航改进得到，而且当前J-20看上去较大（或许并不大，由于视觉因素看上去比较长，另外当前也缺少真实数据），具有改成多用途的潜力，为什么还要研制一种全新的多用途战机呢？个人认为或许是因为技术能力的限制不得已而为之，当然也有可能有其他因素。从航空工业的过去发展过程来看，二战以后的战斗机经历了单一用途向多用途的转变，这是因为技术的进步造成这个结果。但是，在四代机方面，多用途却受到了很多限制，原因就在四代机的内置弹仓的问题，因为四代机空优战斗机针对空空导弹进行了优化，相应也就损失了对地攻击能力，尤其在对海攻击能力上损失更大，因为反舰导弹体积都比较大。所以，我们看到F-22内装的是小直径攻击弹药，其对舰几乎没有多少攻击能力。考虑到J-20瞄准的目标首要是空优，在这方面急需缩短与F-22的差距，所以对地、对海攻击能力自然就弱化，在这种弱化基础上再去弥补这种能力，总之有点玄，从效果上、时间进度上（总得等J-20较成熟再做如此改型吧）都不是很有保证。

   综合这些因素，完全研制一种一开始就瞄准多用途的四代机战斗机就成为一个更为合理的选择，而且在一定程度上能够起到备胎的作用，毕竟四代机的研制风险还是很大的，J-20采用了许多新技术，其技术跨度比J-10研制时还要大（J-10研制时还有国外经验可以参照，而J-20研制则没有这个，而且还要比别人有更多创新），一个较保守的设计方案能够确保不会“将鸡蛋放到一个篮子里”。

   那么，研制这样的飞机费用大吗？能否装备得起吗？说研制这样的飞机费用不大哪纯粹是瞎说，但相对F-22、F-35来说却不见得就大。实际上我们的劳动力价格低是一方面，另一方面在目标明确情况下反而省钱。假设J-20的研制能够与F-22打平（实际上肯定低），那么多用途四代机显然会比F-35研制费用低，因为这个飞机设计不需要考虑上舰和垂直起降，也不需要专门研制发动机，在研制成本上就会低不少。至于装备方面，如果把研制费用平摊到制造费用中，不见得这样的飞机价格就会比F-35高多少，因为当前战斗机成本中机体和发动机所占比例已经降低，而电子设备比例大大增加。较大的机体空间意味着在电子设备方面设计的宽裕度较大，所以整体成本上反而有可能更低。

   当这样的多用途四代研制出来后，其作战范围可以覆盖南海和东向1000公里，这就大大提高了主动防御的效果。虽然在面对美国隐形作战力量上尚有差距，但也能够获得一点非对称的优势，从而增加对方冒险的代价，从而守卫一个真正的和平天空和海洋。

   最后说一下，个人认为：武器最佳的作用是阻止战争发生，而不是在战争中打掉对方。如果我们的武器能够威吓对方放弃武力，在武器研制上付出的代价就远比战争发生后的损失。


（不愿看下面啰嗦话得请看摘要）

摘要：四代机隐形化有利于进攻，那么在未来四代机装备周边环境时，“进攻就是最好的防御”，所以需要隐形攻击力量。由于“中四”的载弹量和航程，很难达到对海和对地的良好攻击效果，而“中四”研制除了新机体还有新发动机；相反多用途大四却可以与J-20共用发动机，在研制目标明确下研制和装备费用并不必F-35高。当多用途四代出现时，能够进一步缩小我们与美国的隐形攻击力量的差距，在某种程度上获得一些非对称优势，从而实现军力天平的平衡。

      



J-20首飞后一直的焦点，但随着J-20试飞的逐渐常态化，注意力逐渐转移到沈飞四代上，而且据说沈飞四代是常规布局的多用途大四代，那么我们为什么要多用途大四代，有这个必要吗？能花得起这个钱吗？个人谈谈看法，供参考。

对于多用途四代，许多人认为没有必要无外乎这样几点：
1、美国的四代机F-22也才187架，我们与F-22相类似的四代机成本也不低，搞两款四代机很难能够承受得起，应该搞一个中四。
2、J-20飞机机体已经够大，有多用途潜力，无需研制一种多用途四代；
3、J-20起到踹门作用，剩下靠J-11B和飞豹来干攻击的活就可以了。

这些说法都有一定道理，但个人认为还是从自己的需求来看更能理清是否有必要。那么，我们的需求是什么？这要看我们的安全环境和面临的问题：

  毫无疑问，在未来相当长时间内，最可能发生的还是这几个点：南海、钓鱼岛、台湾、印度边境，而这些点的后面，都有美国、俄罗斯的影子，而随着我们J-20的装备，除了台湾外，其他地方获得隐形战机的可能性也都大增，而且在东海方向则面临与美国直接冲突的可能。另外，在四代机隐形影响下，发现四代机的距离大大缩短，所以未必可以依靠空优四代机来避免别人攻击，在攻守平衡的天平偏向攻击一方时，为了实现对对手的平衡，那么“进攻就是最好的防守”，也一定要增加自己的攻击力量。从这个角度来看，实际上老美在这方面是最强的：F-22、F-35、B-2、B-1B等都是空基攻击力量，还不消说要研制所传的B-3轰炸机。而周边的这些潜在可能会引起冲突中，未来F-35和T-50都有可能是对方的攻击力量。所以，在面临对方的这种可能的攻击力量情况下，单纯靠J-20带三代攻击力量，个人觉得是有点困难的，所以，从完善攻击力量角度来看，是需要一个隐形攻击力量的。

那么，我们需要什么样的隐形攻击力量？

大家最直接的想法是能不能搞一个类似B-2的飞机，另外类似F-35的中型机。应该说，B-2这类型飞机属于战略型的，牵扯面很大而且技术难度不小，短期内并不现实。类似F-35的中型机倒是可以考虑，但必须考虑这样的飞机是否能够研制出来，研制出来能否达到自己的作战目标。个人认为中型四代机战斗攻击机对我们而言有相当难度，如果是双发战机，这意味着需要另外一款发动机，如果是单发战机，那必须等到WS-15稳定成熟后才能推出新的类似F-135的发动机，这将大大延迟飞机的研制和装备时间；另外中型四代机的攻击能力也受到很大限制，而我们的主要经济活动都在沿海，航程和攻击能力有限的中型机实际上其进攻能力是有限的，很难达到“进攻就是最好的防御”的目的。所以，从实现积极防御战略和尽早形成战斗力的要求下，一个双发大型的多用途战斗机就显得很有必要。

   当然，也有人提出说在东边方向上是否可以靠航母来积极防御，个人觉得虽然航母能够起到作用，但航母发挥作用的时间太长，而且只有一道防线实际上是靠不住的。

那么，双发多用途战斗机需要新研制吗，能否在J-20基础上来改进得到呢？

理论上来讲，双发多用途战斗机可以在J-20基础上航改进得到，而且当前J-20看上去较大（或许并不大，由于视觉因素看上去比较长，另外当前也缺少真实数据），具有改成多用途的潜力，为什么还要研制一种全新的多用途战机呢？个人认为或许是因为技术能力的限制不得已而为之，当然也有可能有其他因素。从航空工业的过去发展过程来看，二战以后的战斗机经历了单一用途向多用途的转变，这是因为技术的进步造成这个结果。但是，在四代机方面，多用途却受到了很多限制，原因就在四代机的内置弹仓的问题，因为四代机空优战斗机针对空空导弹进行了优化，相应也就损失了对地攻击能力，尤其在对海攻击能力上损失更大，因为反舰导弹体积都比较大。所以，我们看到F-22内装的是小直径攻击弹药，其对舰几乎没有多少攻击能力。考虑到J-20瞄准的目标首要是空优，在这方面急需缩短与F-22的差距，所以对地、对海攻击能力自然就弱化，在这种弱化基础上再去弥补这种能力，总之有点玄，从效果上、时间进度上（总得等J-20较成熟再做如此改型吧）都不是很有保证。

   综合这些因素，完全研制一种一开始就瞄准多用途的四代机战斗机就成为一个更为合理的选择，而且在一定程度上能够起到备胎的作用，毕竟四代机的研制风险还是很大的，J-20采用了许多新技术，其技术跨度比J-10研制时还要大（J-10研制时还有国外经验可以参照，而J-20研制则没有这个，而且还要比别人有更多创新），一个较保守的设计方案能够确保不会“将鸡蛋放到一个篮子里”。

   那么，研制这样的飞机费用大吗？能否装备得起吗？说研制这样的飞机费用不大哪纯粹是瞎说，但相对F-22、F-35来说却不见得就大。实际上我们的劳动力价格低是一方面，另一方面在目标明确情况下反而省钱。假设J-20的研制能够与F-22打平（实际上肯定低），那么多用途四代机显然会比F-35研制费用低，因为这个飞机设计不需要考虑上舰和垂直起降，也不需要专门研制发动机，在研制成本上就会低不少。至于装备方面，如果把研制费用平摊到制造费用中，不见得这样的飞机价格就会比F-35高多少，因为当前战斗机成本中机体和发动机所占比例已经降低，而电子设备比例大大增加。较大的机体空间意味着在电子设备方面设计的宽裕度较大，所以整体成本上反而有可能更低。

   当这样的多用途四代研制出来后，其作战范围可以覆盖南海和东向1000公里，这就大大提高了主动防御的效果。虽然在面对美国隐形作战力量上尚有差距，但也能够获得一点非对称的优势，从而增加对方冒险的代价，从而守卫一个真正的和平天空和海洋。

   最后说一下，个人认为：武器最佳的作用是阻止战争发生，而不是在战争中打掉对方。如果我们的武器能够威吓对方放弃武力，在武器研制上付出的代价就远比战争发生后的损失。