76mm主炮还是不够用，5000吨级炮战130mm还差不多

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 06:58:31
刚看了第二次延坪海战的照片，朝鲜把86mm坦克炮装在120吨小艇上，5发击沉了韩国150吨巡逻艇，双方船只数量为2:4，韩国巡逻艇中规中矩40mm主炮，20mm副炮，结果朝鲜的船还跑回去了，现在海疆冲突多为由对峙引发炮战，很少直接使用导弹的，054a的76mm炮对同级别的船实在是口径太小了，估计打不动吧。起码需要130mm的还差不多。刚看了第二次延坪海战的照片，朝鲜把86mm坦克炮装在120吨小艇上，5发击沉了韩国150吨巡逻艇，双方船只数量为2:4，韩国巡逻艇中规中矩40mm主炮，20mm副炮，结果朝鲜的船还跑回去了，现在海疆冲突多为由对峙引发炮战，很少直接使用导弹的，054a的76mm炮对同级别的船实在是口径太小了，估计打不动吧。起码需要130mm的还差不多。
五千吨的军舰可不是拿来打炮战的
76炮凭借射速还能兼职下反导
有资料说,西方测试过,对现代驱护舰,76和130的破坏差别不大,前者还有射速优势.再考虑76的防空潜力,所以才出现的76炮取代130的做法.
楼主把5千吨级军舰上的反舰导弹和直升飞机当空气？更本用不着76mm火炮{:soso_e113:}
破坏相同是不可能的，我记得看过一个，口径大一倍，威力为8倍，其实这是有一定根据的，口径大一倍，则截面积为4倍，同时由于弹头口径增大，则为了保持稳定性弹头长度也大一倍，这样总体积就为8倍，装药量为8倍，棒子的战例也基本说明了这一点，86mm用了5发击沉，换成40mm需要40发左右，因此朝鲜在船少的情况下还是硬扛着跑了。
武器设计是个折中、取舍的过程，火炮占的空间大了，其它空间就小了
不是破坏相同，是都能造成目标难以承受的损伤，虽然130造成的损害大，但其威力超过了所必要的，威力过剩。简单类比就是，如果要干掉一个人员，7.62弹头也可，155纯弹头也可，但后者是威力过剩的，不仅成本重量机动比前者低，就是射速也是比不上的。
5000吨级军舰拿来打炮战，太奢侈了吧？
战舰对轰？这种舰炮情结也太重了点，实际这样对峙及用舰炮开火的情况非常微小，朝鲜半岛那种是特例．
拿5000吨的舰打炮战，丫真有钱，人家宇宙第一大国也只使用一千多吨的轻护。

真需要炮战，老旅大、江湖、江卫一大把呢，上面的双130、100给力不？呵呵！！！海洋争端还是要控制规模地，光靠炮弹不行。
TG是号称不打第一枪，轮到打第二枪，导弹弄死你，鱼雷弄死你，谁还用炮啊，杀伤力小还增加己方伤亡
楼主思想太陈旧了，不等舰炮凿沉对方，自己早中导弹了。话说舰炮击沉和导弹击沉性质上有区别么
86MM炮。。。

是85MM吧。。。
军舰海上对峙导弹早互相锁定，连导弹也没有就难说．不过也不用打，别对峙了，跑吧．你想开炮，别人可不和你玩炮战这一套．
130mm留给渔政用吧！
首先，大口径炮现在也就是对岸轰击有些作用，而需不需要它对岸轰击，另说……
其次，炮战一般是低烈度对抗，你用5000吨级干啥？
眼前除了美帝没人敢若小白兔，楼主不明白，偶们的目标是谁，我们要上就155了
其实我觉得5000用130炮还是可以的，你不看那个安扎特级FFG，3000多吨用127炮；大口径炮还可以用于对地攻击；5000吨用130，万吨用155.
76炮岸轰火力不足，对付案上地堡工事、或者钻井平台、或者稍大点的贼船，还是大一点的炮弹给力
5000t级的还跑去跟人玩炮战，这么不务正业
5000t级的还跑去跟人玩炮战，这么不务正业
现在的海军炮战估计很少了，大口径舰炮主要是用于对陆支援，而且是在确保了制空制海权的情况下！
TG在研的130是万吨（9000吨）大驱用的
小船玩炮战不是口径大就一定能赢的，看看TG以前用小船打海战的时候，37炮一样干翻76炮，还是战斗意识以及技术了，别看着棒子装备不错，那船让TG的海军用的话，北棒的船再来几艘都不够打
不过现在舰炮又想向大口径发展了，不知道啥时候155口径的能再重新装备
不过现在舰炮又想向大口径发展了，不知道啥时候155口径的能再重新装备
5000吨……一般搞对峙不需要这么大吨位的罢……
而且军舰炮战的机会比较少，巡逻舰的话安130是不是太过嚣张了一点儿……
86毫米坦克炮是什么[:a3:]
357艇也不是在战场上沉没的，而是拖航途中无法控制进水沉没，打捞起来的357艇上根本看不到76毫米以上口径火炮造成的损伤。更多估计是由于小口径火炮造成的大量破损所致。
   提到北棒胜利的第二次延坪海战，不能忘记之前的几次海战都是南棒胜利，40+20在正常情况下能有效压制坦克艇和鱼雷艇，加上虎头海雕级的航速优势，北棒基本都是给打跑逃回去的，而第二次延坪海战，北棒是搞近距离突袭才得逞的，而稍微拉开一点距离，射速低，稳定性差的坦克炮基本没戏。
   说40炮威力不足，似乎不大合适，毕竟我们也是用37炮打沉过更大军舰的。
现在都流行155的炮了。不知道我国是否跟进。
在导弹主流的情况下实际上保留一点相当的传统火力还是有必要的。又不用多，一两门足矣、
5000吨直接拿导弹轰啦，再玩炮战也太奢侈了
看了楼主发言，思绪又回到了过去的大舰巨炮主义横行的时代，舰炮齐射的场面何其壮观。
unnamed089 发表于 2011-7-6 01:31
有资料说,西方测试过,对现代驱护舰,76和130的破坏差别不大,前者还有射速优势.再考虑76的防空潜力,所以才出现 ...
我记得是说76跟100的差距不大，130的威力可不是76能比拟的
EVAF 发表于 2011-7-6 12:01
86毫米坦克炮是什么
357艇也不是在战场上沉没的，而是拖航途中无法控制进水沉没，打捞起来的357艇上 ...
还是EVAF老弟说的点子上了，看来楼主是该加强学习了
xiaofusheng721 发表于 2011-7-6 10:45
小船玩炮战不是口径大就一定能赢的，看看TG以前用小船打海战的时候，37炮一样干翻76炮，还是战斗意识以及技 ...
哥们说的不错，不过时代变了，以前TG用小船搞狼群战术的时候，WW军舰上的76还是二战时的，现在76的射速还有射程都在37的有效射程以外，所以说思想还得与时俱进才对
大舰巨炮主义？直接上203MM的炮吧
我是菜鸟 发表于 2011-7-6 12:13
我记得是说76跟100的差距不大，130的威力可不是76能比拟的
你要考虑威力过剩的问题啊.大口径炮的优势在于对地支援和穿甲(如果有甲要穿的话),现在哪有什么带甲的船啊(凯夫拉就别算了).76炮对现代舰船已经可以造成不可承受的损伤,还要更大口径吗?这还要付出射速的代价.
南棒的主动冲撞----
这样还不至于把62弄沉，不过已经很不利了
130mm的炮，装得下、不会射击引起甲板变形的军舰，小不了；
或者制退器效率高。
背着AK47拿菜刀砍。
76mm主炮还是不够用，5000吨级炮战130mm还差不多 难道现在还是：傻子太多了，骗子不够用？ 54A貌似76mm主炮啊？ 再评一战最好的350mm级主炮 盈江帐篷不够用 手纸不够用呀~ 美军公墓不够用了 tg“奶牛”严重不够用 泥土会不够用么？ 关于054A主炮是１００毫米还是７６毫米 120MM迫榴炮炮弹威力是否够用？ 海自村雨级奥拓76mm主炮射击训练视频，无MM