号角已经吹响——全民大猜想！

先说个人看法~

     首飞时间——2016年
   根据TG一贯的风格，能宣称“号角已经吹响”，想必研发工作至少已经进行了两三年了。根据TG近来所表现出的研发速度以及已有较为丰富四代机研发经验可供借鉴，可推测沈四代或可在五年之后即2016年实现首飞（成四代大概会在这个时间定型）。
    服役时间——2022年   
    因为有成四代的经验，沈四代的试飞时间不会像F35那样拖很久，六、七年应该可以定型。而F35之所以久拖不决，不仅仅是技术因素，更多的是政治因素。这种情况，在中国不太可能出现。
    机型——类似于F35的单发中型战机，有常规起降型和短距离起降型两种类型
    沈四代绝对不可能是类似成四代的重型机，只可能是中型机，而出于技术、机型及成本考虑，采用双发的可能性也不大。此外，中国不太可能搞垂直起降型，因为需求不大，成本大。
    创新度——会在一定程度上脱离俄系风格，具有较强的创新性
    沈四代不可能还是侧卫系列的修修补补，也不会是T50的翻版，相反，会在很大程度上借鉴成飞在J10与小龙的经验，同时有明显区别于成飞的设计风格。

    总结：
    1、TG走的是美国式道路，美军是PLA的学习榜样，俄国和欧洲已为TG所不屑，在战机的发展亦如此。
    2、在四代战斗机型的选款方面，TG不会东搞一个，西搞一个的，美国是榜样，最多两种。
    3、沈飞不可能一条道走到黑，它已经山寨了十年，不可能在未来的十年中，继续山寨。这十年的山寨历程，与其说是沈飞的选择，不如说是北京高层的选择。与其说是北京高层的选择，不如说是出于中国国情及实际需要的无奈选择。
    4、在未来的十年中，如果你是沈飞的领导，只要你不傻，你会选择正确的方向的；如果你是北京的高层，只要你不傻，你也会选择正确的方向的。
    5、在先进战机的自主设计方面，沈飞已落后于成飞，这是不争的事实。自主设计与山寨他人的成果，对人才队伍的训练和是有很大不同的，而跟他搞的是轻型机还是重型机并没有太大的关系。凡是写过硕士论文或博士论文的童鞋，会有这种体验的。
    6、在未来的十年，沈飞会努力缩小与成飞的差距，在坚持自主设计的道路上走下去。就像上面说的那样，不管是沈飞的高层还是北京的高层，都不会坐视差距越来越大而置之不理的。

     多余的话：
     1、今后10年，中国军费开支占GDP的比重还会大体保持当前的水平，即1.5%左右，而不会像有些童鞋想的那样，有大幅度的增长，因为这个比例大体能够满足基本国家安全的需要。
     2、今后10年，PLA将至少裁减30万人（主要是陆军），缩减至195万人左右。不会一点都不裁减，也不会像马某某说的那样要裁减80万人。
     3、中国与美国的差距远比印度与中国的差距大得多。90年代有位日本学者考察了大半个中国后说，中国与日本的差距，若说有一百年，似乎有点夸大，若说有五十年，有太过保守，折中来说，应该有八十年的差距。我基本认同这个说法。九十年代，中国与美国的差距差不多有一百年，即使到现在，也有八十年。如果有同学研究过美国社会经济史（本人是搞历史学的），就不难发现，美国人在上世纪二十年代的平均生活水平，都比现在的中国人高。这么巨大的差距，不是一时半会儿能弥补的。




   

先说个人看法~

     首飞时间——2016年
   根据TG一贯的风格，能宣称“号角已经吹响”，想必研发工作至少已经进行了两三年了。根据TG近来所表现出的研发速度以及已有较为丰富四代机研发经验可供借鉴，可推测沈四代或可在五年之后即2016年实现首飞（成四代大概会在这个时间定型）。
    服役时间——2022年   
    因为有成四代的经验，沈四代的试飞时间不会像F35那样拖很久，六、七年应该可以定型。而F35之所以久拖不决，不仅仅是技术因素，更多的是政治因素。这种情况，在中国不太可能出现。
    机型——类似于F35的单发中型战机，有常规起降型和短距离起降型两种类型
    沈四代绝对不可能是类似成四代的重型机，只可能是中型机，而出于技术、机型及成本考虑，采用双发的可能性也不大。此外，中国不太可能搞垂直起降型，因为需求不大，成本大。
    创新度——会在一定程度上脱离俄系风格，具有较强的创新性
    沈四代不可能还是侧卫系列的修修补补，也不会是T50的翻版，相反，会在很大程度上借鉴成飞在J10与小龙的经验，同时有明显区别于成飞的设计风格。

    总结：
    1、TG走的是美国式道路，美军是PLA的学习榜样，俄国和欧洲已为TG所不屑，在战机的发展亦如此。
    2、在四代战斗机型的选款方面，TG不会东搞一个，西搞一个的，美国是榜样，最多两种。
    3、沈飞不可能一条道走到黑，它已经山寨了十年，不可能在未来的十年中，继续山寨。这十年的山寨历程，与其说是沈飞的选择，不如说是北京高层的选择。与其说是北京高层的选择，不如说是出于中国国情及实际需要的无奈选择。
    4、在未来的十年中，如果你是沈飞的领导，只要你不傻，你会选择正确的方向的；如果你是北京的高层，只要你不傻，你也会选择正确的方向的。
    5、在先进战机的自主设计方面，沈飞已落后于成飞，这是不争的事实。自主设计与山寨他人的成果，对人才队伍的训练和是有很大不同的，而跟他搞的是轻型机还是重型机并没有太大的关系。凡是写过硕士论文或博士论文的童鞋，会有这种体验的。
    6、在未来的十年，沈飞会努力缩小与成飞的差距，在坚持自主设计的道路上走下去。就像上面说的那样，不管是沈飞的高层还是北京的高层，都不会坐视差距越来越大而置之不理的。

     多余的话：
     1、今后10年，中国军费开支占GDP的比重还会大体保持当前的水平，即1.5%左右，而不会像有些童鞋想的那样，有大幅度的增长，因为这个比例大体能够满足基本国家安全的需要。
     2、今后10年，PLA将至少裁减30万人（主要是陆军），缩减至195万人左右。不会一点都不裁减，也不会像马某某说的那样要裁减80万人。
     3、中国与美国的差距远比印度与中国的差距大得多。90年代有位日本学者考察了大半个中国后说，中国与日本的差距，若说有一百年，似乎有点夸大，若说有五十年，有太过保守，折中来说，应该有八十年的差距。我基本认同这个说法。九十年代，中国与美国的差距差不多有一百年，即使到现在，也有八十年。如果有同学研究过美国社会经济史（本人是搞历史学的），就不难发现，美国人在上世纪二十年代的平均生活水平，都比现在的中国人高。这么巨大的差距，不是一时半会儿能弥补的。