超级军网苏联解体是不是全体苏联人民的选择？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 19:40:35
刚才看了一个苏联的帖子，里面苏联国家紧急委员会试图拯救苏联，最后还是失败了，我很奇怪，那么多军方和政府的高层都试图挽救苏联，怎么还有人有能力肢解苏联？难道这些军方的高级元帅同时失去了对自己军队的控制？
苏联解体是因为民心和军心已经不支持他们了？还是因为利益集团为了瓜分利益而肢解了苏联？
如果搞个全民投票，那么赞成苏联解体的人能达到50%吗？有高人能分析一下苏联解体的原因吗？
如果85年的时候，让邓小平或者普京这样的强人实际掌握苏联的权力并且实行改革，能否挽救苏联呢？
刚才看了一个苏联的帖子，里面苏联国家紧急委员会试图拯救苏联，最后还是失败了，我很奇怪，那么多军方和政府的高层都试图挽救苏联，怎么还有人有能力肢解苏联？难道这些军方的高级元帅同时失去了对自己军队的控制？
苏联解体是因为民心和军心已经不支持他们了？还是因为利益集团为了瓜分利益而肢解了苏联？
如果搞个全民投票，那么赞成苏联解体的人能达到50%吗？有高人能分析一下苏联解体的原因吗？
如果85年的时候，让邓小平或者普京这样的强人实际掌握苏联的权力并且实行改革，能否挽救苏联呢？
从理论上说，苏联解体和苏共下台是两个概念
对于前者，我觉得，除了部分独立倾向较强的少数民族地区，苏联凡是有正常思维的人（叶利钦等人除外），都不会希望看到昔日俄罗斯帝国辽阔的版图分崩离析
对于前者，我觉得，除了部分独立倾向较强的少数民族地区，苏联凡是有正常思维的人（叶利钦等人除外），都不会希望看到昔日俄罗斯帝国辽阔的版图分崩离析
楼上+1
我看见那篇文里提到，关于国家是否要解体，当初是有过全民公投的，而全民公投的结果据说是不赞成国家解体，但这个结果被无视了，不知道是不是真的。
官僚们想把国家卖个高价，和老百姓无关。
苏联解体前搞过全民公决的，76%以上的苏联公民支持保留联盟，尽管这个苏联并非苏维埃社会主义共和国联盟而是苏维埃主权共和国联盟，但是作为维系各加盟共和国权力精英政治上统一的苏共倒台了，苏联也必然无法维持
苏联解体前搞过全民公决的，76%以上的苏联公民支持保留联盟，尽管这个苏联并非苏维埃社会主义共和国联盟而是苏维埃主权共和国联盟，但是作为维系各加盟共和国权力精英政治上统一的苏共倒台了，苏联也必然无法维持
这个仅仅是理论
现实是苏联是布尔什维克一手缔造出来的，也就暗示着苏联和苏共同生共死
1991年的国际环境，米国有能力把苏联拆掉，自然不会放过这个大好机会
现实是苏联是布尔什维克一手缔造出来的，也就暗示着苏联和苏共同生共死
1991年的国际环境，米国有能力把苏联拆掉，自然不会放过这个大好机会
LS说的是真的，当时7成人民不同意解体
所以说民意就是用来QJ的LS说的是真的，当时7成人民不同意解体
所以说民意就是用来QJ的枪杆子下面出政权吧
另外，苏共没有经历过长期艰苦的斗争，就上台了（相对中共来说），所以做事情还是过于理想化了。当然也于俄罗期民族的文化有关
另外，苏共没有经历过长期艰苦的斗争，就上台了（相对中共来说），所以做事情还是过于理想化了。当然也于俄罗期民族的文化有关
我记得好像是两个加盟共和国的领导和苏共的头头一晚上的决定…………
其实当时苏联老百姓的民意是不要苏共要苏联.但实际上,苏联和苏共是连体婴,苏共倒了苏联也就没了.
俄罗斯人肯定不想，但是有些加盟共和国是想的，比如原本是独立国家的波罗的海三国…其实苏联解体也是把原本侵吞土地消化不了吐出来罢了…
纳塔莉亚 发表于 2011-6-10 13:54 
我看见那篇文里提到，关于国家是否要解体，当初是有过全民公投的，而全民公投的结果据说是不赞成国家解体， ...
对，全民公投了，但是各加盟共和国的共产党首脑纷纷改头换面变为赞成独立的民族主义开国元勋，同时叶利钦为首的主体加盟共和国俄罗斯联邦默认和支持了这种独立，当时819政变被挫败后，戈尔巴乔夫还痴心妄想继续按照公决的结果延续苏联，结果就是被叶利钦架空，经过819，军队已经丧失了维护苏联统一的能力，苏联解体的命运已经无法挽回
我看见那篇文里提到，关于国家是否要解体，当初是有过全民公投的，而全民公投的结果据说是不赞成国家解体， ...
对，全民公投了，但是各加盟共和国的共产党首脑纷纷改头换面变为赞成独立的民族主义开国元勋，同时叶利钦为首的主体加盟共和国俄罗斯联邦默认和支持了这种独立，当时819政变被挫败后，戈尔巴乔夫还痴心妄想继续按照公决的结果延续苏联，结果就是被叶利钦架空，经过819，军队已经丧失了维护苏联统一的能力，苏联解体的命运已经无法挽回
大林8888 发表于 2011-6-10 13:50
从理论上说，苏联解体和苏共下台是两个概念
对于前者，我觉得，除了部分独立倾向较强的少数民族地区，苏 ...
那为什么这两件事同事发生呢？
从理论上说，苏联解体和苏共下台是两个概念
对于前者，我觉得，除了部分独立倾向较强的少数民族地区，苏 ...
那为什么这两件事同事发生呢？
我能说一句当时的民意很傻很天真吗，为什么他们会认为苏共倒台后还能维持苏联这种国家……估计当时的政客就是利用了这种很傻很天真的民意，把国家给卖了。
俄罗斯民族的性格占一部分原因 毛子总有一种不过了的冲动
俄罗斯民族的性格占一部分原因 毛子总有一种不过了的冲动
warace 发表于 2011-6-10 13:54
苏联解体前搞过全民公决的，76%以上的苏联公民支持保留联盟，尽管这个苏联并非苏维埃社会主义共和国联盟而是 ...
那么这个对TG的政治改革有什么值得吸取的教训呢？如果85年的时候有邓小平或者普京身居高位，能否挽救苏联呢
苏联解体前搞过全民公决的，76%以上的苏联公民支持保留联盟，尽管这个苏联并非苏维埃社会主义共和国联盟而是 ...
那么这个对TG的政治改革有什么值得吸取的教训呢？如果85年的时候有邓小平或者普京身居高位，能否挽救苏联呢
以毛子变态脑残的民族歧视政策，各民族地区分崩离析是必然的结果，只是迟早而已。本朝的民族政策其实是正确的，虽然见效慢，但长远来说利大于弊，唯一脑残的在于主体民族的计生
以毛子变态脑残的民族歧视政策，各民族地区分崩离析是必然的结果，只是迟早而已。本朝的民族政策其实是正确的，虽然见效慢，但长远来说利大于弊，唯一脑残的在于主体民族的计生
纳塔莉亚 发表于 2011-6-10 14:02
我能说一句当时的民意很傻很天真吗，为什么他们会认为苏共倒台后还能维持苏联这种国家……估计当时的政客就 ...
古往今来,和政客们比,老百姓从来都是很傻很天真的.
我能说一句当时的民意很傻很天真吗，为什么他们会认为苏共倒台后还能维持苏联这种国家……估计当时的政客就 ...
古往今来,和政客们比,老百姓从来都是很傻很天真的.
核动力驱逐舰 发表于 2011-6-10 14:02
那为什么这两件事同事发生呢？
很简单，苏共是各加盟共和国当权者的权力来源
那为什么这两件事同事发生呢？
很简单，苏共是各加盟共和国当权者的权力来源
核动力驱逐舰 发表于 2011-6-10 14:05
那么这个对TG的政治改革有什么值得吸取的教训呢？如果85年的时候有邓小平或者普京身居高位，能否挽救苏联 ...
亡党必亡国，TG亡党，灯灰七块论成真
那么这个对TG的政治改革有什么值得吸取的教训呢？如果85年的时候有邓小平或者普京身居高位，能否挽救苏联 ...
亡党必亡国，TG亡党，灯灰七块论成真
jnzx2 发表于 2011-6-10 13:57
其实当时苏联老百姓的民意是不要苏共要苏联.但实际上,苏联和苏共是连体婴,苏共倒了苏联也就没了.
就是除了苏共外，没有一个能维系所有加盟国的政党？和现在的我党何其相似
其实当时苏联老百姓的民意是不要苏共要苏联.但实际上,苏联和苏共是连体婴,苏共倒了苏联也就没了.
就是除了苏共外，没有一个能维系所有加盟国的政党？和现在的我党何其相似
纳塔莉亚 发表于 2011-6-10 14:02
我能说一句当时的民意很傻很天真吗，为什么他们会认为苏共倒台后还能维持苏联这种国家……估计当时的政客就 ...
是不是因为除了苏共，没有一个能领导群雄的政党呢
我能说一句当时的民意很傻很天真吗，为什么他们会认为苏共倒台后还能维持苏联这种国家……估计当时的政客就 ...
是不是因为除了苏共，没有一个能领导群雄的政党呢
核动力驱逐舰 发表于 2011-6-10 14:05
那么这个对TG的政治改革有什么值得吸取的教训呢？如果85年的时候有邓小平或者普京身居高位，能否挽救苏联 ...
再有能力的强力领导人，也不过扮演一下819亚纳耶夫那群人的角色，还能怎么办，把叶利钦抓了或许能改变一下历史进程，叶利钦在苏共28大上退出苏共并在第二年当选俄罗斯联邦总统，就已经开始把苏联推进坟墓了，这可是民选的结果，所以一定意义上说，俄罗斯人民也是自己选择了颠覆苏联之路，只是他们可能一开始并没有意识到这个结果而已
那么这个对TG的政治改革有什么值得吸取的教训呢？如果85年的时候有邓小平或者普京身居高位，能否挽救苏联 ...
再有能力的强力领导人，也不过扮演一下819亚纳耶夫那群人的角色，还能怎么办，把叶利钦抓了或许能改变一下历史进程，叶利钦在苏共28大上退出苏共并在第二年当选俄罗斯联邦总统，就已经开始把苏联推进坟墓了，这可是民选的结果，所以一定意义上说，俄罗斯人民也是自己选择了颠覆苏联之路，只是他们可能一开始并没有意识到这个结果而已
核动力驱逐舰 发表于 2011-6-10 14:02
那为什么这两件事同事发生呢？
前面很多人已经提到了很多原因，但还有一点，那些希望推翻苏共的人，自己的力量不足，就煽动或纵容地方民族主义和分裂势力起来闹事以打击苏共，如今的海外“民运”势力和藏独、疆独扯在一起，也是这个目的
那为什么这两件事同事发生呢？
前面很多人已经提到了很多原因，但还有一点，那些希望推翻苏共的人，自己的力量不足，就煽动或纵容地方民族主义和分裂势力起来闹事以打击苏共，如今的海外“民运”势力和藏独、疆独扯在一起，也是这个目的
warace 发表于 2011-6-10 14:10
亡党必亡国，TG亡党，灯灰七块论成真
那有没有办法和平过度，实现多党竞选制呢？
亡党必亡国，TG亡党，灯灰七块论成真
那有没有办法和平过度，实现多党竞选制呢？
苏联人（俄罗斯人）选择非共化的叶利钦做俄联邦总统，同时公决赞成保留苏联，这是多么的吊诡啊，可叹可叹
warace 发表于 2011-6-10 14:16
再有能力的强力领导人，也不过扮演一下819亚纳耶夫那群人的角色，还能怎么办，把叶利钦抓了或许能改变一下 ...
看来在国家穷困的时候，更不能盲目推行民主
再有能力的强力领导人，也不过扮演一下819亚纳耶夫那群人的角色，还能怎么办，把叶利钦抓了或许能改变一下 ...
看来在国家穷困的时候，更不能盲目推行民主
核动力驱逐舰 发表于 2011-6-10 14:10
就是除了苏共外，没有一个能维系所有加盟国的政党？和现在的我党何其相似
不仅仅是因为没有足够威望和能力的政党.更主要的原因是,苏联的体制和合法性本身就是和苏共合而为一的,换句话说就是党国一体.这和西方国家的国家体制是完全不一样的.之所以会这样,是因为后发国家的近代化路径与先发国家截然不同.先发国家的近代化是自发进行的,是先有国(这里的国是指的近代意义上的民族国家)后有党,而后发国家其近代化是被迫进行了.为了在短时间内完成近代化任务追上先进国家,必须先建立一个由民族优秀分子组成的坚强领导核心和实施团对,因此是先有党后有国.
就是除了苏共外，没有一个能维系所有加盟国的政党？和现在的我党何其相似
不仅仅是因为没有足够威望和能力的政党.更主要的原因是,苏联的体制和合法性本身就是和苏共合而为一的,换句话说就是党国一体.这和西方国家的国家体制是完全不一样的.之所以会这样,是因为后发国家的近代化路径与先发国家截然不同.先发国家的近代化是自发进行的,是先有国(这里的国是指的近代意义上的民族国家)后有党,而后发国家其近代化是被迫进行了.为了在短时间内完成近代化任务追上先进国家,必须先建立一个由民族优秀分子组成的坚强领导核心和实施团对,因此是先有党后有国.
苏联没解体，换了个马甲，叫独立国家联合体！
ano1227 发表于 2011-6-10 14:21
苏联没解体，换了个马甲，叫独立国家联合体！
其实和苏联差远了
苏联没解体，换了个马甲，叫独立国家联合体！
其实和苏联差远了
民意在那时真是可以忽略不计，苏联当时也够呛
最高领导集团被和平演变了 没有动用强力单位阻止分裂 戈尔巴乔夫 对苏联内部来说负有不可推卸的责任
核动力驱逐舰 发表于 2011-6-10 14:19
那有没有办法和平过度，实现多党竞选制呢？
没有.最好的情况是WW,最坏的情况是比苏联更坏的大规模内战.
而且从中国的角度来说不过去,由于我们是大国,出现WW这种可能性的几率极小,更大的可能是苏联甚至是内战.
后发国家完成近代化的标志是党内民主同时党国一体,而不是西方式的多党民主.
核动力驱逐舰 发表于 2011-6-10 14:19
那有没有办法和平过度，实现多党竞选制呢？
没有.最好的情况是WW,最坏的情况是比苏联更坏的大规模内战.
而且从中国的角度来说不过去,由于我们是大国,出现WW这种可能性的几率极小,更大的可能是苏联甚至是内战.
后发国家完成近代化的标志是党内民主同时党国一体,而不是西方式的多党民主.
脑死亡了，躯体还能活吗？
jnzx2 发表于 2011-6-10 14:24
没有.最好的情况是WW,最坏的情况是比苏联更坏的大规模内战.
而且从中国的角度来说不过去,由于我们是大 ...
那等到完成工业化之后呢？或者说真正领先的时候，如何实现民主，如何实现政治改革？
没有.最好的情况是WW,最坏的情况是比苏联更坏的大规模内战.
而且从中国的角度来说不过去,由于我们是大 ...
那等到完成工业化之后呢？或者说真正领先的时候，如何实现民主，如何实现政治改革？
核动力驱逐舰 发表于 2011-6-10 14:30
那等到完成工业化之后呢？或者说真正领先的时候，如何实现民主，如何实现政治改革？
在我们可以把握的理智范围内,我只能看到党内宾民主引导社会民主一条路.但是党内民主未必比不上多党民主.事实上我个人认为比西方的多党民主还要优秀的多,以前我有专门发贴介绍.
真正成熟的党内民主,应该是开放性政党,党内民主搏弈,社会监督三位一体.
从某种意义上说,成熟的党内民主就相当于开明专制的民主加强版.关键在于,传统的开明专制建立在皇室的家庭基础上,本身是封闭不开放的,因而本质上是不可能民主化的.但政党却不一样,政党本身是可以开放性的.
至于说再以后会怎么样,我觉得那就不是人类的正常理性可以看清楚的了.
那等到完成工业化之后呢？或者说真正领先的时候，如何实现民主，如何实现政治改革？
在我们可以把握的理智范围内,我只能看到党内宾民主引导社会民主一条路.但是党内民主未必比不上多党民主.事实上我个人认为比西方的多党民主还要优秀的多,以前我有专门发贴介绍.
真正成熟的党内民主,应该是开放性政党,党内民主搏弈,社会监督三位一体.
从某种意义上说,成熟的党内民主就相当于开明专制的民主加强版.关键在于,传统的开明专制建立在皇室的家庭基础上,本身是封闭不开放的,因而本质上是不可能民主化的.但政党却不一样,政党本身是可以开放性的.
至于说再以后会怎么样,我觉得那就不是人类的正常理性可以看清楚的了.
核动力驱逐舰 发表于 2011-6-10 14:19
那有没有办法和平过度，实现多党竞选制呢？
今后不是不可能，前提是彻底清除买办阶级，防止有人利用民主化出卖国家利益。
多党制是一个好的制度，但不一定对谁的合适，比如你老婆穿着很漂亮的衣服，穿在你身上是不是就会很滑稽？
每一个国家，采用什么样的政治体制，都和社会发展程度，公民整体水平，政权历史沿革，以及文化民族性多方面因素有关。所以即使同为西方民主国家，也会出现总统做主，总理做主或议会做主等制度差别差别。何况是与西方文明完全不同的东方国家？
民主是什么？这个问题要搞清楚。民主不是目的而是手段，我们的目的是重拾祖先的光荣，让中华文明之光普照四海。如果民主是一个有效的手段我们可以用，如果不是可以不用。教条主义的恶果中国人不是没吃过。切勿重蹈覆辙！
那有没有办法和平过度，实现多党竞选制呢？
今后不是不可能，前提是彻底清除买办阶级，防止有人利用民主化出卖国家利益。
多党制是一个好的制度，但不一定对谁的合适，比如你老婆穿着很漂亮的衣服，穿在你身上是不是就会很滑稽？
每一个国家，采用什么样的政治体制，都和社会发展程度，公民整体水平，政权历史沿革，以及文化民族性多方面因素有关。所以即使同为西方民主国家，也会出现总统做主，总理做主或议会做主等制度差别差别。何况是与西方文明完全不同的东方国家？
民主是什么？这个问题要搞清楚。民主不是目的而是手段，我们的目的是重拾祖先的光荣，让中华文明之光普照四海。如果民主是一个有效的手段我们可以用，如果不是可以不用。教条主义的恶果中国人不是没吃过。切勿重蹈覆辙！
权利永远是在少数人的手中
warace 发表于 2011-6-10 14:10
亡党必亡国，TG亡党，灯灰七块论成真
这倒未必.从中国历史上看,各分裂势力的目标基本都是要逐鹿中原,一统天下.分裂只可能是暂时的,不能长久.在这种情况下,ZD,JD也即便分裂成功也不可能长久.
亡党必亡国，TG亡党，灯灰七块论成真
这倒未必.从中国历史上看,各分裂势力的目标基本都是要逐鹿中原,一统天下.分裂只可能是暂时的,不能长久.在这种情况下,ZD,JD也即便分裂成功也不可能长久.