美媒：相比航母 中国潜艇导弹更让美国担心

http://mil.huanqiu.com/Observation/2011-05/1715659.html


据美国“欧亚评论”网站5月23日刊文称，美国正在发展海空战理论，以回应中国的“反介入”战略。如果双方误解彼此的意图，将会给地区带来危险。


　　中美两国应该彼此确认自己当前的军事意图，他们变得不断强硬，可能导致误判；因此，应该更多的解释两国的计划和意图。


　　中国不断增长的军事能力加深了美国的担忧，这些能力中的一些具有“反介入”性质，可能使美国在东亚事态中的行动变得复杂。例如，在台海或朝鲜半岛发生的冲突中。为了回应“反介入”战略，五角大楼提出了新的应对“反介入”战略的攻势理论。中美最近的高层对话首次出现中国军官的身影，他们的出现有助于增进双方对彼此军事意图的了解。


　　随后，文章对“反介入”战略和海空战理论作出了分析，并认为两国应该加强对话，增进对双方军事意图的了解，减少误判。


　　中国的反介入能力


　　中国正在获得一系列新的强大军事能力，尤其是隐形战机、新型潜艇和反舰弹道导弹系统。其中，反舰弹道导弹可能打击美国的航母战斗群。尽管，北京宣称这些能力是为了自卫，可华盛顿却认为它们能够阻止美国介入东亚地区事务。


　　或许，美国还不太担心中国的航母服役，因为它还无法和美国的航母相比。相比之下，中国的潜艇、陆上攻击机和导弹更让美国担心。中国2010年国防白皮书未能提及这些，更不要说解释对它们作出解释。相反，这份国防白皮书强调了有助于中国军事扩张和全球安全的软实力。


　　海空战理论


　　文章称，“海空战理论”是美国觉察到来自中国的“反介入”威胁之后，作出的最显著的回应。该理论最早出现在美国2010年的《四年防务评估报告》中；该报告宣称，“空军和海军应该共同发展新型联合海空战理论，在一系列军事行动中打败敌人；其中包括具备先进‘反介入’和区域拒止能力的敌人”


　　《四年防务评估报告》继续写道：“该理论将说明空军和海军如何在所有作战领域（空、海、陆、太空、网络）集成能力，以应对美国行动自由面临的不断增长的挑战。”有关海空战理论的内容并未道明中国是敌人之一，美国官员在他们的声明中表示，该理论并非针对中国，但这种说法并不令人信服。当然，中国认为该理论是针对他们；中国的评论家也相应作出回应。然而，他们的反应可能造成对该理论的过度解读。中国应该理解公开的军事战略和军事理论对民主国家的重要性；尤其是在美国，国防支出要通过国会听证和公众评论作出大量的审查。不幸的是，“中国威胁论”在美国评论家和民众间流行开来。


　　一种军事理论（如海空战）的公共宣传对国内听众和国际听众同样重要，国内听众包括需要理解军事目的的民众、批准国防财政预算的政治家，以及最重要的、需要这样的理论去展开训练和部署战术的军事人员自身。


　　国外听众包括：需要美国承诺的朋友和盟友，以及需要获得美国国防立场严肃性信息的潜在敌人。由于五角大楼面临主要财政削减，海空战理论的听众可能主要是国内的。

　冷战遗产


　　海空战理论具有冷战后期美国成功战略的元素，那些战略导致了前苏联的解体；其中包括为了西欧防御的陆空战理论和美国海军的海上战略。这包括在两个超级大国发生战事时，采取攻势部署，将前苏联海军困于其国内海域。这些战略有助于让前苏联相信，针对西方的战争不可能取得胜利。但是，海空战理论不可能在中国身上产生类似效果。


　　现在，一个引起争论的问题是，像海空战理论这样的战略在目前战略环境中是否合适。如果合适，人们需要更好的解释它们。中美之间没有冷战，它们不是类似于美国和前苏联之间的战略竞争者关系。底线是中国和华盛顿应该避免发展引起另一方针锋相对回应的战略。中美军事官员应该加强对话，避免此类结果。


　　前景展望


　　中美两国竞争加剧，甚至造成冲突的可能性是亚太地区最令人担心的场景。在过去的一年里，北京对美国海军在黄海演习的回应，以及北京和华盛顿在南海的观点存分歧证实了竞争加剧的可能性。


　　东南亚各国尤其担心中美在该地区可能引发的紧张，尽管事实并非如此；中美军事战略似乎都存在对一方的不合理攻势。以高层对话为掩护的军事官员间的会谈，如最近在华盛顿举行的会谈，能够帮助增进对双方意图的更多了解。(斯年)http://mil.huanqiu.com/Observation/2011-05/1715659.html


据美国“欧亚评论”网站5月23日刊文称，美国正在发展海空战理论，以回应中国的“反介入”战略。如果双方误解彼此的意图，将会给地区带来危险。


　　中美两国应该彼此确认自己当前的军事意图，他们变得不断强硬，可能导致误判；因此，应该更多的解释两国的计划和意图。


　　中国不断增长的军事能力加深了美国的担忧，这些能力中的一些具有“反介入”性质，可能使美国在东亚事态中的行动变得复杂。例如，在台海或朝鲜半岛发生的冲突中。为了回应“反介入”战略，五角大楼提出了新的应对“反介入”战略的攻势理论。中美最近的高层对话首次出现中国军官的身影，他们的出现有助于增进双方对彼此军事意图的了解。


　　随后，文章对“反介入”战略和海空战理论作出了分析，并认为两国应该加强对话，增进对双方军事意图的了解，减少误判。


　　中国的反介入能力


　　中国正在获得一系列新的强大军事能力，尤其是隐形战机、新型潜艇和反舰弹道导弹系统。其中，反舰弹道导弹可能打击美国的航母战斗群。尽管，北京宣称这些能力是为了自卫，可华盛顿却认为它们能够阻止美国介入东亚地区事务。


　　或许，美国还不太担心中国的航母服役，因为它还无法和美国的航母相比。相比之下，中国的潜艇、陆上攻击机和导弹更让美国担心。中国2010年国防白皮书未能提及这些，更不要说解释对它们作出解释。相反，这份国防白皮书强调了有助于中国军事扩张和全球安全的软实力。


　　海空战理论


　　文章称，“海空战理论”是美国觉察到来自中国的“反介入”威胁之后，作出的最显著的回应。该理论最早出现在美国2010年的《四年防务评估报告》中；该报告宣称，“空军和海军应该共同发展新型联合海空战理论，在一系列军事行动中打败敌人；其中包括具备先进‘反介入’和区域拒止能力的敌人”


　　《四年防务评估报告》继续写道：“该理论将说明空军和海军如何在所有作战领域（空、海、陆、太空、网络）集成能力，以应对美国行动自由面临的不断增长的挑战。”有关海空战理论的内容并未道明中国是敌人之一，美国官员在他们的声明中表示，该理论并非针对中国，但这种说法并不令人信服。当然，中国认为该理论是针对他们；中国的评论家也相应作出回应。然而，他们的反应可能造成对该理论的过度解读。中国应该理解公开的军事战略和军事理论对民主国家的重要性；尤其是在美国，国防支出要通过国会听证和公众评论作出大量的审查。不幸的是，“中国威胁论”在美国评论家和民众间流行开来。


　　一种军事理论（如海空战）的公共宣传对国内听众和国际听众同样重要，国内听众包括需要理解军事目的的民众、批准国防财政预算的政治家，以及最重要的、需要这样的理论去展开训练和部署战术的军事人员自身。


　　国外听众包括：需要美国承诺的朋友和盟友，以及需要获得美国国防立场严肃性信息的潜在敌人。由于五角大楼面临主要财政削减，海空战理论的听众可能主要是国内的。

　冷战遗产


　　海空战理论具有冷战后期美国成功战略的元素，那些战略导致了前苏联的解体；其中包括为了西欧防御的陆空战理论和美国海军的海上战略。这包括在两个超级大国发生战事时，采取攻势部署，将前苏联海军困于其国内海域。这些战略有助于让前苏联相信，针对西方的战争不可能取得胜利。但是，海空战理论不可能在中国身上产生类似效果。


　　现在，一个引起争论的问题是，像海空战理论这样的战略在目前战略环境中是否合适。如果合适，人们需要更好的解释它们。中美之间没有冷战，它们不是类似于美国和前苏联之间的战略竞争者关系。底线是中国和华盛顿应该避免发展引起另一方针锋相对回应的战略。中美军事官员应该加强对话，避免此类结果。


　　前景展望


　　中美两国竞争加剧，甚至造成冲突的可能性是亚太地区最令人担心的场景。在过去的一年里，北京对美国海军在黄海演习的回应，以及北京和华盛顿在南海的观点存分歧证实了竞争加剧的可能性。


　　东南亚各国尤其担心中美在该地区可能引发的紧张，尽管事实并非如此；中美军事战略似乎都存在对一方的不合理攻势。以高层对话为掩护的军事官员间的会谈，如最近在华盛顿举行的会谈，能够帮助增进对双方意图的更多了解。(斯年)