中国军事专家:美军F-22可能成四代机的反面教材

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/28 01:17:39


F-22“猛禽”,作为世界上第一种真正装备部队的第四代战斗机,因其强大的“4S”能力——超音速巡航、超音速机动、超视距攻击、超级隐身,而成为众多军事迷心目中的明星。但就是这种被美国空军寄予厚望的王牌战机,近年来却事故频发,发生各类故障的消息不绝于耳。日前,美国空军又决定对F-22“猛禽”战斗机在常规训练时的飞行高度进行限制。根据美国空军航空作战司令部下达的这一最新命令,F-22的飞行高度被限制在7600米以内。导致航空作战司令部作出这一决定的原因是,F-22安装的机载制氧系统存在严重缺陷。

机载制氧系统存在严重缺陷可能导致飞行员因缺氧而昏迷

原来,美国空军航空作战司令部在调查中发现,军方作战飞机装备的制氧系统可能存在着缺陷。而这很可能是导致去年11月17日F-22战机在阿拉斯加坠毁的根本原因。

飞机制氧系统负责战机在高空飞行过程中产生氧气,并向飞行员面罩提供适合呼吸的混合气体。而调查显示,在F-22坠机事故中丧生的飞行员杰弗里·哈尼上尉在事发前很可能严重缺氧并因此陷入昏迷状态。

我们再来看2009年的一起相似事故。2009年3月25日,美军一架F-22战机在加利福尼亚州南部的爱德华空军基地东北56公里处坠毁,试飞员当场死亡。遇难试飞员名叫大卫·库莱,曾在美国空军服役21年,飞行经验丰富。他2003年加入洛克希德·马丁公司,是洛克希德·马丁公司和美国空军飞行员组成的F-22联合试验部队的成员,事故发生时正在对F-22战机进行测试。

美国空军随后就事故原因展开调查。而最后公布的调查结果与此次事故惊人地相似,就是F-22的机动性超出了飞行员的生理承受极限,使得飞行员在做大过载机动动作时昏迷而错过了最佳跳伞时机。现在看来,当时得出的大过载导致昏迷的结论和缺氧不无关系。

根据此次美国空军航空作战司令部的评估,在1.5万米和更高的高度飞行时,如果向面罩供氧的活动停止,飞行员将会在10秒钟内丧失意识。在如此短的时间内,飞行员根本来不及将飞机降低到能够呼吸到充足氧气的高度。而此次为什么将F-22飞行高度限制在7600米?因为这个高度被认为是安全高度的上限,战机在这个高度以下发生机载制氧系统停止运转的情况,飞行员将有足够的时间将飞机高度降低至5400米——飞行员在这一高度无需佩戴氧气面罩便可自由呼吸。显然,目前在F-22供氧系统的缺陷难以短期彻底解决的情况下,先限制战机飞行高度是一个无奈的选择。
“猛禽”战机事故率高

F-22“猛禽”战机每架生产成本高达两亿美元,如果把研发成本算进去,每架甚至高达3.5亿美元。但就是这种单机造价贵过13吨黄金的飞机,从“一类事故”的发生比率来看,反而是美国空军中事故率最高的战机。

2007年,F-22前任设计师奥尔森甚至起诉洛克希德·马丁公司隐瞒隐身涂料缺陷。奥尔森在洛克希德·马丁公司的资历可谓相当深。他于1979年就开始为臭鼬工厂工作,主要负责研发用于F-117的新式隐身复合材料;20世纪80年代,奥尔森又在F-117和诺思罗普的B-2项目间来回奔忙;1995年,奥尔森最终加入了洛克希德·马丁公司材料和工艺处理小组,致力于F-22的低可探测性系统工作。

工作期间,奥尔森发现洛克希德·马丁公司隐形涂料的质量存在问题,但其上司多次明确告诉他不要在会议上与任何美国空军官员交谈。最终奥尔森于1999年因“不听话”被解雇,但他认为隐身问题并未在他离职后得到妥善处理。无情的事实果然被他言中,2008年3月,一架F-22因进气道内的一小片隐形涂料脱落,最后卷入普惠公司F119发动机,导致风扇叶片被打坏,进而造成了重大飞行安全事故。

根据美国空军公布的数据,F-22自从服役以来总飞行时间只有7万小时,但出现了6次“一类事故”。而“一类事故”是指造成的损失超过100万美元的重大事故。这一“成绩”令“猛禽”成为美国空军现役战机中飞行事故比率最高的战机。

同时,美军另一款四代战机F-35同样被报道有严重缺陷。今年年初,五角大楼的一份报告指出,F-35“闪电”II战斗机在操控、航电、加力燃烧室和头盔显示器等方面存在问题。澳大利亚智库“澳大利亚空中力量”也曾发表文章,对F-35提出质疑。
高新装备的发展要重视高性能与高可靠性的统一

从武器装备自身发展的基本规律来看,高性能和高可靠性之间始终存在一定的矛盾。一开始,美国空军对F-22的定位就过高,要“全面掌控21世纪的天空”,要“在未来20年没有对手”。因此,对F-22提出的指标过高、性能过全,显然这种“高、大、全”的设计理念和性能要求导致其必然存在潜在的重大技术风险。
为了打造一个全能的“空战神话”,洛克希德·马丁公司把超过1000份转包合同发包给40个州的公司。这个庞大的摊子使它很难对众多公司的生产和进度进行严格的监管,因而不可避免地存在监管漏洞,这也导致研发费用不断“膨胀”,许多国会议员甚至只是在为他们的转包商辩护,而不是从F-22的性能来考虑问题。

同时,片面追求高性能带来的另一个弊病就是没有通盘考虑后续的使用和保障费用,直接导致“用不起”。美国国防部的测试报告显示,F-22每飞行一小时就要接受30个小时的保养,使每小时飞行费用达到4.4万美元,而其前身F-15的每小时飞行平均费用是约3万美元。甚至F-22价值数百万美元的透明座舱盖也出了问题,2006年曾使一名飞行员被困数小时。根据使用情况看,其寿命只有18个月,每超过18个月的飞行时间,座舱的隐身性能就会失去。18个月就要更换一次座舱盖可谓代价高昂。

而美军从F-22身上得到的教训到了F-35身上,就又走向了另一个极端。为了削减成本,F-35实际上在隐形能力、灵活性和高速性方面都打了不少折扣。按照美国空军未来的作战模式,F-22突破敌方防线后,大批F-35应随之跟进。但如果没有F-22的“破门”和保护,F-35基本没有在空战中独立作战的能力。

以上事实告诉我们,F-22和F-35并不是四代机的成功样板,相反倒可能是反面教材。我们如果在第四代战斗机的性能指标、气动布局和结构设计上盲目跟随美国的脚步前进,其结果可能是东施效颦,投入很大,收获的可能只是性能难以与对手抗衡却又失去自身特点的装备。我们应该以特点取胜,利用性能上的“亮点”求得整体战斗力的突破和跃升。(李莉)http:news.ifeng.com/mil/4/detail_2011_05/13/6365627_0.shtml

F-22“猛禽”,作为世界上第一种真正装备部队的第四代战斗机,因其强大的“4S”能力——超音速巡航、超音速机动、超视距攻击、超级隐身,而成为众多军事迷心目中的明星。但就是这种被美国空军寄予厚望的王牌战机,近年来却事故频发,发生各类故障的消息不绝于耳。日前,美国空军又决定对F-22“猛禽”战斗机在常规训练时的飞行高度进行限制。根据美国空军航空作战司令部下达的这一最新命令,F-22的飞行高度被限制在7600米以内。导致航空作战司令部作出这一决定的原因是,F-22安装的机载制氧系统存在严重缺陷。

机载制氧系统存在严重缺陷可能导致飞行员因缺氧而昏迷

原来,美国空军航空作战司令部在调查中发现,军方作战飞机装备的制氧系统可能存在着缺陷。而这很可能是导致去年11月17日F-22战机在阿拉斯加坠毁的根本原因。

飞机制氧系统负责战机在高空飞行过程中产生氧气,并向飞行员面罩提供适合呼吸的混合气体。而调查显示,在F-22坠机事故中丧生的飞行员杰弗里·哈尼上尉在事发前很可能严重缺氧并因此陷入昏迷状态。

我们再来看2009年的一起相似事故。2009年3月25日,美军一架F-22战机在加利福尼亚州南部的爱德华空军基地东北56公里处坠毁,试飞员当场死亡。遇难试飞员名叫大卫·库莱,曾在美国空军服役21年,飞行经验丰富。他2003年加入洛克希德·马丁公司,是洛克希德·马丁公司和美国空军飞行员组成的F-22联合试验部队的成员,事故发生时正在对F-22战机进行测试。

美国空军随后就事故原因展开调查。而最后公布的调查结果与此次事故惊人地相似,就是F-22的机动性超出了飞行员的生理承受极限,使得飞行员在做大过载机动动作时昏迷而错过了最佳跳伞时机。现在看来,当时得出的大过载导致昏迷的结论和缺氧不无关系。

根据此次美国空军航空作战司令部的评估,在1.5万米和更高的高度飞行时,如果向面罩供氧的活动停止,飞行员将会在10秒钟内丧失意识。在如此短的时间内,飞行员根本来不及将飞机降低到能够呼吸到充足氧气的高度。而此次为什么将F-22飞行高度限制在7600米?因为这个高度被认为是安全高度的上限,战机在这个高度以下发生机载制氧系统停止运转的情况,飞行员将有足够的时间将飞机高度降低至5400米——飞行员在这一高度无需佩戴氧气面罩便可自由呼吸。显然,目前在F-22供氧系统的缺陷难以短期彻底解决的情况下,先限制战机飞行高度是一个无奈的选择。
“猛禽”战机事故率高

F-22“猛禽”战机每架生产成本高达两亿美元,如果把研发成本算进去,每架甚至高达3.5亿美元。但就是这种单机造价贵过13吨黄金的飞机,从“一类事故”的发生比率来看,反而是美国空军中事故率最高的战机。

2007年,F-22前任设计师奥尔森甚至起诉洛克希德·马丁公司隐瞒隐身涂料缺陷。奥尔森在洛克希德·马丁公司的资历可谓相当深。他于1979年就开始为臭鼬工厂工作,主要负责研发用于F-117的新式隐身复合材料;20世纪80年代,奥尔森又在F-117和诺思罗普的B-2项目间来回奔忙;1995年,奥尔森最终加入了洛克希德·马丁公司材料和工艺处理小组,致力于F-22的低可探测性系统工作。

工作期间,奥尔森发现洛克希德·马丁公司隐形涂料的质量存在问题,但其上司多次明确告诉他不要在会议上与任何美国空军官员交谈。最终奥尔森于1999年因“不听话”被解雇,但他认为隐身问题并未在他离职后得到妥善处理。无情的事实果然被他言中,2008年3月,一架F-22因进气道内的一小片隐形涂料脱落,最后卷入普惠公司F119发动机,导致风扇叶片被打坏,进而造成了重大飞行安全事故。

根据美国空军公布的数据,F-22自从服役以来总飞行时间只有7万小时,但出现了6次“一类事故”。而“一类事故”是指造成的损失超过100万美元的重大事故。这一“成绩”令“猛禽”成为美国空军现役战机中飞行事故比率最高的战机。

同时,美军另一款四代战机F-35同样被报道有严重缺陷。今年年初,五角大楼的一份报告指出,F-35“闪电”II战斗机在操控、航电、加力燃烧室和头盔显示器等方面存在问题。澳大利亚智库“澳大利亚空中力量”也曾发表文章,对F-35提出质疑。
高新装备的发展要重视高性能与高可靠性的统一

从武器装备自身发展的基本规律来看,高性能和高可靠性之间始终存在一定的矛盾。一开始,美国空军对F-22的定位就过高,要“全面掌控21世纪的天空”,要“在未来20年没有对手”。因此,对F-22提出的指标过高、性能过全,显然这种“高、大、全”的设计理念和性能要求导致其必然存在潜在的重大技术风险。
为了打造一个全能的“空战神话”,洛克希德·马丁公司把超过1000份转包合同发包给40个州的公司。这个庞大的摊子使它很难对众多公司的生产和进度进行严格的监管,因而不可避免地存在监管漏洞,这也导致研发费用不断“膨胀”,许多国会议员甚至只是在为他们的转包商辩护,而不是从F-22的性能来考虑问题。

同时,片面追求高性能带来的另一个弊病就是没有通盘考虑后续的使用和保障费用,直接导致“用不起”。美国国防部的测试报告显示,F-22每飞行一小时就要接受30个小时的保养,使每小时飞行费用达到4.4万美元,而其前身F-15的每小时飞行平均费用是约3万美元。甚至F-22价值数百万美元的透明座舱盖也出了问题,2006年曾使一名飞行员被困数小时。根据使用情况看,其寿命只有18个月,每超过18个月的飞行时间,座舱的隐身性能就会失去。18个月就要更换一次座舱盖可谓代价高昂。

而美军从F-22身上得到的教训到了F-35身上,就又走向了另一个极端。为了削减成本,F-35实际上在隐形能力、灵活性和高速性方面都打了不少折扣。按照美国空军未来的作战模式,F-22突破敌方防线后,大批F-35应随之跟进。但如果没有F-22的“破门”和保护,F-35基本没有在空战中独立作战的能力。

以上事实告诉我们,F-22和F-35并不是四代机的成功样板,相反倒可能是反面教材。我们如果在第四代战斗机的性能指标、气动布局和结构设计上盲目跟随美国的脚步前进,其结果可能是东施效颦,投入很大,收获的可能只是性能难以与对手抗衡却又失去自身特点的装备。我们应该以特点取胜,利用性能上的“亮点”求得整体战斗力的突破和跃升。(李莉)http:news.ifeng.com/mil/4/detail_2011_05/13/6365627_0.shtml
发重了,锁了吧
都没打仗,在天上被活活憋死。
md找个冤大头卖了算了,脚盆子或三锅
有必要阿Q吗?{:qiliang:}
我怀疑这些个专家有几个是亲眼见过22的,有几个是见过飞行中的22的。
colinlin 发表于 2011-5-13 13:20


    肉好不好吃一定要见过猪才能评论?
娘娘作为一个技术超前的早产儿,有很多bug并不让人感到吃惊。

好在有美国人那一个失败的机型来试错。后来的四代机开发可以少走很多弯路。
f22f35是有缺点这是明摆着的,任何一种飞机都是不断改进的如f16改的cd型,我们的歼-8更搞笑26个字母都可能不够用了,jh-6也改进到了jh-6k了。老美的技术比我们的厉害。这不是人家老美崔出来的,老美的飞机在多次战争中都表现非常强悍。有缺点的都退役了如f-117 黑鸟等。f22的信息能力 发动机 都是从图片视频上可以看出来比较先进的,其他就没看到不敢说。所以楼主别老胡催了。
f22有问题,改进就是了,搞的什么反面典型, 恶心谁啊?兔子国的专家那个名声是出了名的劣质
云从龙 发表于 2011-5-13 13:39


    关键是好不好吃要吃过才有资格评论,既没见过猪,又没吃过猪肉,仅仅是见过别人吃猪肉,就评论猪肉好不好吃,可笑吗?
时间能验证一切,现在一切都是猜测。
一架F22价值13吨黄金?怎么算的?
F-22可能是美国最后一款四代吧……
我们需要从这些事情中吸取教训
任何开创性的工作都是有其历史意义的,“失败是成功之母!”。我觉得对于F-22的缺陷要保持理性的态度。
2011-5-13 14:53 上传

人家李莉是提醒我国战机设计师不要把指标定的太高,注意美国的四代机出现的问题,把这些问题作为我们设计飞机时的反面教材而已,这些问题都是美国人自己暴出来的,难道非要李莉来开这些飞机才能证实问题的真假吗。
89745374 发表于 2011-5-13 14:26
可惜,现在的问题是N多人已经因为吃猪肉吃出人命了。您说这个猪肉如何?

想驳斥人家的观点可以拿出事实论据,比如说F-22的供氧系统没问题,隐身涂层维护简便,可靠性高等等……
李姐我拥护,我拥护李姐
猛禽是探路者,探路者必然遭到风险。不过一些低级错误有点不应该。
刀口 发表于 2011-5-13 14:53


    原来刀口大大很早就注册了!
回复 9# can091


    jh-6?
吸取教训,气死美帝
以上事实告诉我们,F-22和F-35并不是四代机的成功样板,相反倒可能是反面教材。我们如果在第四代战斗机的性能指标、气动布局和结构设计上盲目跟随美国的脚步前进,其结果可能是东施效颦,投入很大,收获的可能只是性能难以与对手抗衡却又失去自身特点的装备。我们应该以特点取胜,利用性能上的“亮点”求得整体战斗力的突破和跃升。
----------------------------------------------------
这话说得很好啊,引以为戒。j20离定型还有几年时间呢,还不知道会出现什么不可预知的问题,希望能顺利些。
别人说什么就相信什么?我看是忽悠人的!
;PLS有的TX思维太被动,难道就允许MD天天平价我们这样那样?不允许我们也忽悠一下世界?外国的很多评论就靠谱吗?还不是政治需要?你转个英文就权威了?
F22的四代机标准非常正确,和F35搭配也很合理,但问题在于F22研发的时间。
F22从90年代初期开始研制,经历的10年(克林顿时代),正是美国真正独霸全球,经济高速发展的10年,在那个历史时期,很多人都是被冲昏头脑的,他们认为美国在未来有能力维持如此高成本的飞机的。甚至在那个时代的昂贵的技术,也坚持下来。原因无他,美国已经是真正意义上唯一的超级大国,美国人想干的事情一定都能干到,就像阿波罗登月一样。

可是事与愿违,盛极而衰。

美国不再是十年前的美国,这个世界也不再是十年前的世界。

其实那个时候的美国完全没有必要设计这么一款飞机,因为那个时候已经没有能够得上他的敌人了。他们完全没有必要一步到位的设计出这样的四代机,可以像对F15,F16,F18进行成功的改造那样,一步一步完善自己的四代机。结果,他们不光没有吸取F22的教训,还在F35上栽了同样的跟头。
一股酸味!
:D所以无人机才是下一代战斗机的终极方向
云从龙 发表于 2011-5-13 13:39

你觉得那专家拆过F22?
solo1981 发表于 2011-5-13 13:42
很可笑,后进者居然嘲笑领跑者。要知道美国是四代机标准的制定者,美国始终走在科技的最前沿,我们有什么资格嘲笑美国?就因为这个BUG?
以前就是这些嘴壳子专家,把娘娘吹成了增一分嫌肥,减一分嫌瘦。10年过去了,娘娘尚未成昨日黄花,就仅仅是生了病停了经,专家们就如弃敝履,连正眼看一下都嫌恶心。
幸好这些专家既不参加20的研发,也不主导新一代战机的探讨论证,军之大幸,国之大幸,我辈之大幸
lubinyss 发表于 2011-5-13 19:45


       我怎么觉得我是在为娘娘连续出现的问题开脱呢??

你至于这么着急么?淡定,淡定。
aruaawai 发表于 2011-5-13 17:33


      很同意,MD在60年代发展全核海军就犯过这个错误,90年代的F22其实还算成功,但未来驱逐舰、巡洋舰最后还不是得修改计划降低指标,不过MD这错误不大,还可能有快速升级科技的好处。
lubinyss 发表于 2011-5-13 19:45


    嘲笑是不应该的,看清领跑者的轨迹,吸取教训少走弯路才是正道
现代战斗机是非常非常非常复杂的系统,虽然是低级问题,但是原因并不低级。我个人的意见和李莉恰恰相反,不要怕出问题,你造出了一款引领时代的战机,怎能要求不出问题,那才是活见了鬼,F-22 开一代先河,光辉是无法磨灭的。

中国要想在航空技术有所进步,首先要获得一个犯此类错误的资格,犯错也是进步的一种方式,搞落后技术,看起来稳妥可靠,但始终是落后时代了。

成熟的机型不一定就没有低级问题,一样有。
我倒觉得MD很值得。一个国家如果没有超越现实需要和能力的宏伟计划,并竭尽全力地实现,就很难获得领先地位。MD当初不登月,可能至今我们连互联网是啥都不知道,登月计划带动一大堆技术革命,虽然当时不成熟,代价高昂,但很多技术后来都市场化,并且成为新兴的产业,在产业发展中成熟起来。英特尔就是共知的获益者。在这过程中,MD的企业牢牢占据了领先位置。我们的丝带应该具体地吸取MD的经验和教训,同时也应该大胆地预研新技术,步子大了难免有问题,但解决问题,技术就进步了,用成熟的技术的确可以避免问题,但技术永远难以突破,难以成长,所以,个人很欣赏611目前的大胆努力。
美国人已经说了,我们遇到的问题,你们都会遇到
学费总是要交的
回复 18# cxllkm2


    对对对,这话说得中肯,支持!