内战时期KMT野战能力是如何消失的

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/28 18:32:05
翻看抗日战史,面对鬼子的主力师团,机动火力皆处下风的国军部队还能仗着地利优势在野战中周旋,据坚城而守还有绝地反击的时候。内战初期也有在野战中击溃TG的代表战例,但这种能力急剧衰退,到了1947年末时国军主力兵团级部队在野战中被TG轻松秒杀,三大战役时期以五大主力为核心的精锐兵团也不敢出城与TG主力野战,只能龟缩在几个主要据点。
    如果是长年征战导致老兵消耗而使战力衰退,那TG也是面临同样问题,如果TG可以用国军战俘补充自己维持战力,那国军为什么不能用同样方法。还有KMT统治区基础也稍好于TG那些在后方负责兵员补充,战力整训的将校难道都是FC?
     国军部队无力野战使KMT在与TG对抗中无法消灭对方有生力量,从而没有可能取得战争主动权,而反观TG部队完全是相反过程,请问双方这一动态过程是如何发生的。居劣势一方是如何作死的,占上风一方又是如何扳回局面的(土改,政工?)翻看抗日战史,面对鬼子的主力师团,机动火力皆处下风的国军部队还能仗着地利优势在野战中周旋,据坚城而守还有绝地反击的时候。内战初期也有在野战中击溃TG的代表战例,但这种能力急剧衰退,到了1947年末时国军主力兵团级部队在野战中被TG轻松秒杀,三大战役时期以五大主力为核心的精锐兵团也不敢出城与TG主力野战,只能龟缩在几个主要据点。
    如果是长年征战导致老兵消耗而使战力衰退,那TG也是面临同样问题,如果TG可以用国军战俘补充自己维持战力,那国军为什么不能用同样方法。还有KMT统治区基础也稍好于TG那些在后方负责兵员补充,战力整训的将校难道都是FC?
     国军部队无力野战使KMT在与TG对抗中无法消灭对方有生力量,从而没有可能取得战争主动权,而反观TG部队完全是相反过程,请问双方这一动态过程是如何发生的。居劣势一方是如何作死的,占上风一方又是如何扳回局面的(土改,政工?)
因为蒋公有飞机可以飞到前线去

以一个排长的水平去指挥一个军团,当然没有战斗力了
华夏冉闵 发表于 2011-5-9 16:27

错了,是因为常公是我党卧底
tlll 发表于 2011-5-9 16:14


    KMT的兵几乎都是抓的壮丁。。。
霏菲飞 发表于 2011-5-9 16:59


    天下无人不通共,他日解放台湾,一定要将蒋公的党证给找出来
看国军如何抓我外公去当壮丁的,就知道国军为啥没有野战能力了。

因为蒋公有飞机可以飞到前线去

以一个排长的水平去指挥一个军团,当然没有战斗力了
华夏冉闵 发表于 2011-5-9 16:27

过分了哦,花公生米起码可以指挥一个连的步枪,这是KMT国防部长说的

另外,KMT部队有过野战能力这种东西嘛?
历史上曾经出现过哪支KMT部队比CCP部队更能跑的没有?
古人云:没有精钢钻就少揽瓷器活,没有铁脚板就别提打野战
因为蒋公有飞机可以飞到前线去

以一个排长的水平去指挥一个军团,当然没有战斗力了
华夏冉闵 发表于 2011-5-9 16:27

过分了哦,花公生米起码可以指挥一个连的步枪,这是KMT国防部长说的

另外,KMT部队有过野战能力这种东西嘛?
历史上曾经出现过哪支KMT部队比CCP部队更能跑的没有?
古人云:没有精钢钻就少揽瓷器活,没有铁脚板就别提打野战
19821201 发表于 2011-5-9 18:52


    难道你说的是小委员长?
华夏冉闵 发表于 2011-5-9 19:04
不是
借陈诚个胆也不敢说老蒋萨

白崇禧说的
19821201 发表于 2011-5-9 19:06


    小诸葛真是超级有爱
到现在没有一个正经答案,国军不是从来都没有野战能力,而是一个急剧下降的过程。
缺乏培养战斗骨干的有效机制,有经验的下级军官和军士越打越少,进攻和机动都缺乏了主动性,野战能力自然消失
野战?就怕出去转了一圈之后损失的人,比跟共军打一次损失得还要多!
就凭锅军那等组织性?真像鳖军那样玩运动战恐怕动了没几下自己就散架了,还不如缩成一团死扛。
楼上各位给我说说抗战国民党打过什么野战,是74军二次长沙会战让日军一冲全军溃散,王耀武躲在床底下那次吗。
回复 15# yxds
刚才想了想还真没什么能拿出手的东西
K军啥时候能够和人野战的?
K军士兵依靠抓丁,其素质和纪律都不可能支撑野战;
K军军官没有经过实实在在的野战锻炼(没那条件),其思维和战术指导水平一直停留在一战式的堑壕战和守城战。
想知道国军啥年月有过野战能力~~
wenzi1114 发表于 2011-5-10 12:05


    北伐的时候有啊~~
cardo 发表于 2011-5-10 12:07


    哦,原来是酱紫哦,好久远的传统呀……~~
wenzi1114 发表于 2011-5-10 12:09


北伐时候的将领和解放战争时期是同一拨人啊...
果然,连一个有能力正经回答的人都没有
cardo 发表于 2011-5-10 12:07
北伐?阵地战为主吧

北伐时候的将领和解放战争时期是同一拨人啊...
cardo 发表于 2011-5-10 12:19



  北伐的时候和北伐后特别是412之后,KMT部队的组织结构发生了巨大变化,根本就是两支完全不同的军队了。
北伐时候的将领和解放战争时期是同一拨人啊...
cardo 发表于 2011-5-10 12:19



  北伐的时候和北伐后特别是412之后,KMT部队的组织结构发生了巨大变化,根本就是两支完全不同的军队了。
军事问题的根子在政治上。

军队的作战方式,是受到军队团结凝聚力限制的。要野战,就要用分散来调动敌军,用集中来消灭敌人,就需要侦察、迂回、穿插之类运动,这就要求军队有比较高的凝聚力才行,这样军队才能放得出去,收得回来。否则,把部队往野地一放,就放羊了。这是说的基层官兵。国军的基层官兵多数是拉夫来的,没什么政治觉悟,抗战的时候可以用民族大义来糊弄一下,等到了内战,还能怎么让他们出力呢?

再说军官,共产党是党指挥枪,军队指挥如臂使指,命令能够贯彻到底;国军是一个军阀的大杂烩,就算中央军内部也是矛盾重重,友军危难不动如山,所以只能把他们困死在防御阵地里还能打打,打机动野战,几乎此次杯具。

而如果有些内部矛盾较少,指挥官水平较高的国军,往往给我军造成很大的麻烦,比如傅作义就是。但是国民党的政治本质决定了,其多数军队都很烂,将无战心士无斗志。
412之前还可以说是革命军,之后就纯粹是军阀队伍,不是一类事务了。
cardo 发表于 2011-5-10 12:19 北伐是苏联顾问指挥的,而且有TG当突击队。五次围剿是德国顾问指挥的。抗战前期有许多苏联顾问,比如第一次长沙会战就崔可夫指挥的,后期就没有了,于是就豫湘桂了。当然驻印军打得最好,那是美国顾问指挥的。KMT自己那些人基本都不会打仗的。
大秦猛士 发表于 2011-5-10 12:37


    恩说及时,政治决定军事。
   国军大部分战役 根本看不到什么穿插迂回包抄埋伏等战术是由这个军队整体政治背景造成的。共军政治觉悟相当高,记得美军写的朝鲜战争总结,我军命令是贯彻到每个战士身上的,基层战士都能了解真个战役的目的方式
506参谋长 发表于 2011-5-10 13:53

突然想到一点

本朝部队给PLA普通士兵上课学文化也是很重要的一点阿,KMT兵多数都是文盲,基层军官(如果不是文盲的话......)布置战术也不好布置吧
19821201 发表于 2011-5-10 14:32


    哈哈有道理。 记得黄仁宇说过他作为国军军官 ,很多基层士兵都是壮丁,吃不饱穿不暖 军训全是棍棒教育
政治是战斗力的基础,但只能解释KMT烂,不能解释其时“好”时烂。
19821201 发表于 2011-5-9 18:52
傅匪作义的部队好象干过。
506参谋长 发表于 2011-5-10 13:53


    这一点也给美军情报工作带来诸多便利的说...
506参谋长 发表于 2011-5-10 13:53
这个和蒋的指挥特点有关系,蒋这个人可是说完全不懂军事。他在解放战争开始时写了个手令:在共军主力未溃之前,各路行军纵队仍应严守战术原则,每纵队应以一旅兵力为基准,每日行程以二十公里为度,至多不得超过二十五公里,其行军序列亦应照旧日战术分尖兵、前兵、前卫、与本队及后卫、侧卫等部署。”
这个命令可以说完全束缚了部队的战场机动性,打了胜仗无法追击,打了败仗无法撤退。怎么和日行100到200里的我军打野仗。
yxds 发表于 2011-5-10 10:11


    诸位兄弟以为上高,三战长沙,雪峰山,万家岭几战如何?
话说,现今被众CDER称赞为二师兄上身的刘峙,胡宗南在当年的北伐战争中可是神一般的存在。每每上演率本部人马在敌营中出入如入无人之境阵斩敌将无数,战斗力堪称破表。抗战军兴,刘教官战力迅速归零,胡大学长因入陕“养兵”失去了表现机会,所以内战烽火初燃学长迫不及待登场,一开始就不断秀出国军下限,直到把国军最后一支重兵集团葬送在大陆。
   江山代有人才出,北伐名将群的低迷同时,还是冒出一批出众将领顶起重任。薛老虎,傅部长,山东一王,宋鹰犬不多几位还是勉强能凑出一些战例。
   可到了解放战争,当TG要与他们展开一场决定他们自身命运的大决战时,以上名将也仅有一两位还有点灵光。这还只是高层指挥方面,在基层官兵仅交手一年多不到两年时间就彻底烂透。
就国军那帮家伙死道友不死贫道的态度,即使真有打野战的能力,也早晚会被各个击破
因为正义属于正义之师
因为美帝军火送多了呗,补给跟不上
wenzi1114 发表于 2011-5-10 12:05


    傅作义打过几次运动战,闪电战,把聂荣臻打惨了。