超级军网有SC的朋友吗？那边我上不去，有事请你们帮忙
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 14:11:53
是这样的，在起点和人争论，碰上小人了，屡拖不肯认账，我说上天涯等人流量大的网站让人评理~这家伙一开始说好，后来又发到SC的古战论坛去了，那地方我根本上不上去，别人在那边搞一言堂~
大家一开始商量的是天涯等几个网站，他一开始也答应得挺好，结果言而无信~
他：“最后，天涯就可以了，没那么多精力去回。如果天涯没反应，再去其他地方不迟。”
后来自己要求改到SC，我还没答应，因为那边我没账号，好像还有护城河，他说：“SC有50小时护城河，目前服务器还好，等你游过去了，偶在发帖好了，反正看你一直在网上。”
但是，我连账号都没申请的情况下，他已经自作主张的发出去了，而且内容上做了手脚~我无法指出，只能找人帮忙了~
帖子主题是“同一引文不同内容，又无法查证，有请大佬们解惑”
我只想找人帮忙说三点：
第一，他标题和内容中所说的“同一引文”根本是做了手脚。仅仅只是“同一引页”，他直接把“同一引用页码”换成了“同一引文”。页码完全一致不代表出自该页码的任何文字都完全一致~这性质完全变了。
第二，他用来作为证据的第三篇文章（证明我发出的前二篇文章值得怀疑）：
“《文艺复兴时期欧洲的武器和战争》中云：“在19世纪，火炮每小时发射多于12次，此和火器家威廉•爱尔顿1646年设计的每小时19次差不多，火炮家格兰斯建议所有火炮在发射40次后至少应冷却一小时，为还原射击效果，平均每炮每小时发射8次，……每天每炮仅发射100次，等于每小时8次，每天射击12或13个小时。……另一个须考虑的是铜炮和铁炮易于损坏，铜炮在发射600次，铁炮在发射1000次后，就已不太堪用”
此文不是我翻出来的，如果此文被人证明转载上有些细节错误，我对其不负责任~
第三，那边我无法登陆发言，护城河太宽。他在那边搞一言堂，本人不奉陪，天涯国观等他~有资料的SC网友也请往天涯发
http://www.tianya.cn/publicforum ... 346553.shtml#Bottom
感谢热情的CDer，发过去后请打个召唤~是这样的，在起点和人争论，碰上小人了，屡拖不肯认账，我说上天涯等人流量大的网站让人评理~这家伙一开始说好，后来又发到SC的古战论坛去了，那地方我根本上不上去，别人在那边搞一言堂~
大家一开始商量的是天涯等几个网站，他一开始也答应得挺好，结果言而无信~
他：“最后，天涯就可以了，没那么多精力去回。如果天涯没反应，再去其他地方不迟。”
后来自己要求改到SC，我还没答应，因为那边我没账号，好像还有护城河，他说：“SC有50小时护城河，目前服务器还好，等你游过去了，偶在发帖好了，反正看你一直在网上。”
但是，我连账号都没申请的情况下，他已经自作主张的发出去了，而且内容上做了手脚~我无法指出，只能找人帮忙了~
帖子主题是“同一引文不同内容，又无法查证，有请大佬们解惑”
我只想找人帮忙说三点：
第一，他标题和内容中所说的“同一引文”根本是做了手脚。仅仅只是“同一引页”，他直接把“同一引用页码”换成了“同一引文”。页码完全一致不代表出自该页码的任何文字都完全一致~这性质完全变了。
第二，他用来作为证据的第三篇文章（证明我发出的前二篇文章值得怀疑）：
“《文艺复兴时期欧洲的武器和战争》中云：“在19世纪，火炮每小时发射多于12次，此和火器家威廉•爱尔顿1646年设计的每小时19次差不多，火炮家格兰斯建议所有火炮在发射40次后至少应冷却一小时，为还原射击效果，平均每炮每小时发射8次，……每天每炮仅发射100次，等于每小时8次，每天射击12或13个小时。……另一个须考虑的是铜炮和铁炮易于损坏，铜炮在发射600次，铁炮在发射1000次后，就已不太堪用”
此文不是我翻出来的，如果此文被人证明转载上有些细节错误，我对其不负责任~
第三，那边我无法登陆发言，护城河太宽。他在那边搞一言堂，本人不奉陪，天涯国观等他~有资料的SC网友也请往天涯发
http://www.tianya.cn/publicforum ... 346553.shtml#Bottom
感谢热情的CDer，发过去后请打个召唤~
大家一开始商量的是天涯等几个网站，他一开始也答应得挺好，结果言而无信~
他：“最后，天涯就可以了，没那么多精力去回。如果天涯没反应，再去其他地方不迟。”
后来自己要求改到SC，我还没答应，因为那边我没账号，好像还有护城河，他说：“SC有50小时护城河，目前服务器还好，等你游过去了，偶在发帖好了，反正看你一直在网上。”
但是，我连账号都没申请的情况下，他已经自作主张的发出去了，而且内容上做了手脚~我无法指出，只能找人帮忙了~
帖子主题是“同一引文不同内容，又无法查证，有请大佬们解惑”
我只想找人帮忙说三点：
第一，他标题和内容中所说的“同一引文”根本是做了手脚。仅仅只是“同一引页”，他直接把“同一引用页码”换成了“同一引文”。页码完全一致不代表出自该页码的任何文字都完全一致~这性质完全变了。
第二，他用来作为证据的第三篇文章（证明我发出的前二篇文章值得怀疑）：
“《文艺复兴时期欧洲的武器和战争》中云：“在19世纪，火炮每小时发射多于12次，此和火器家威廉•爱尔顿1646年设计的每小时19次差不多，火炮家格兰斯建议所有火炮在发射40次后至少应冷却一小时，为还原射击效果，平均每炮每小时发射8次，……每天每炮仅发射100次，等于每小时8次，每天射击12或13个小时。……另一个须考虑的是铜炮和铁炮易于损坏，铜炮在发射600次，铁炮在发射1000次后，就已不太堪用”
此文不是我翻出来的，如果此文被人证明转载上有些细节错误，我对其不负责任~
第三，那边我无法登陆发言，护城河太宽。他在那边搞一言堂，本人不奉陪，天涯国观等他~有资料的SC网友也请往天涯发
http://www.tianya.cn/publicforum ... 346553.shtml#Bottom
感谢热情的CDer，发过去后请打个召唤~是这样的，在起点和人争论，碰上小人了，屡拖不肯认账，我说上天涯等人流量大的网站让人评理~这家伙一开始说好，后来又发到SC的古战论坛去了，那地方我根本上不上去，别人在那边搞一言堂~
大家一开始商量的是天涯等几个网站，他一开始也答应得挺好，结果言而无信~
他：“最后，天涯就可以了，没那么多精力去回。如果天涯没反应，再去其他地方不迟。”
后来自己要求改到SC，我还没答应，因为那边我没账号，好像还有护城河，他说：“SC有50小时护城河，目前服务器还好，等你游过去了，偶在发帖好了，反正看你一直在网上。”
但是，我连账号都没申请的情况下，他已经自作主张的发出去了，而且内容上做了手脚~我无法指出，只能找人帮忙了~
帖子主题是“同一引文不同内容，又无法查证，有请大佬们解惑”
我只想找人帮忙说三点：
第一，他标题和内容中所说的“同一引文”根本是做了手脚。仅仅只是“同一引页”，他直接把“同一引用页码”换成了“同一引文”。页码完全一致不代表出自该页码的任何文字都完全一致~这性质完全变了。
第二，他用来作为证据的第三篇文章（证明我发出的前二篇文章值得怀疑）：
“《文艺复兴时期欧洲的武器和战争》中云：“在19世纪，火炮每小时发射多于12次，此和火器家威廉•爱尔顿1646年设计的每小时19次差不多，火炮家格兰斯建议所有火炮在发射40次后至少应冷却一小时，为还原射击效果，平均每炮每小时发射8次，……每天每炮仅发射100次，等于每小时8次，每天射击12或13个小时。……另一个须考虑的是铜炮和铁炮易于损坏，铜炮在发射600次，铁炮在发射1000次后，就已不太堪用”
此文不是我翻出来的，如果此文被人证明转载上有些细节错误，我对其不负责任~
第三，那边我无法登陆发言，护城河太宽。他在那边搞一言堂，本人不奉陪，天涯国观等他~有资料的SC网友也请往天涯发
http://www.tianya.cn/publicforum ... 346553.shtml#Bottom
感谢热情的CDer，发过去后请打个召唤~
帮不上忙不知道……没上过sb
帮不上忙也没关系~
过不去。。额……还有这事？
今天下班了，明天帮你看，记得PM我
我也上不去
yjr2wyh 发表于 2011-5-8 22:14 
OK~谢谢~文章在SC古战“同一引文不同内容，又无法查证，有请大佬们解惑”~
OK~谢谢~文章在SC古战“同一引文不同内容，又无法查证，有请大佬们解惑”~
你要我们去古战的哪个帖子找？
湘军统领 发表于 2011-5-8 21:31
我帮你发
这个帖子么
hzgyh
http://www.sbanzu.com/topicdispl ... amp;TopicID=3636545
我帮你发
这个帖子么
hzgyh
http://www.sbanzu.com/topicdispl ... amp;TopicID=3636545
他给你回啦
此文由 hzgyh 发表：
其实，只要看看这家伙在起点的表演就可以了
http://forum.qidian.com/ThreadDe ... =1&Action=first
1、湘军统领在第一次发表帖子时，用的是英文文献。没有任何一句提到他用的资料来自某篇中文资料。一直追问到39L，才说出资料原来来自黄的中文文献（具体争论经过可以看起点的那个帖子，蛮有趣的）；
2、湘军统领可以在完全没有看到原文的基础上，判定说某些是刘少引了，某些是刘多引了。而且，他的理论是有2篇中文帖子内容基本一致的，就可以判定中文一定和英文符合得很好。对此，偶完全不认同。
那边咋了？出情况了？
他给你回啦
yuanap 发表于 2011-5-8 22:44
那个回复不对，中文是说17世纪，英文说18~19世纪。中文说1~2发，英文说每分固定2发，没一个对得上号~
如果能把那一页全发出来就好~
他给你回啦
yuanap 发表于 2011-5-8 22:44
那个回复不对，中文是说17世纪，英文说18~19世纪。中文说1~2发，英文说每分固定2发，没一个对得上号~
如果能把那一页全发出来就好~
SC护城河不难游，50个小时在线就可以了
那个回复不对，中文是说17世纪，英文说18~19世纪。中文说1~2发，英文说每分固定2发，没一个对得上 ...
湘军统领 发表于 2011-5-8 23:04
还有能帮忙的吗？
另外，刘第三篇文章还有这样一些话：
“因为清军传统型火炮—红夷大炮技术大致处于欧洲17世纪加农炮的水平上，而欧洲火炮在16-17世纪的射速,大量史书有明确的记载。”（下文没有射速每分的记载，只有一个一小时平均，期间差别搞军事的应该明白）
“1793年8月19日的野战炮射击表演中，这几门炮每分钟能发射7颗炮弹（当时清军火炮每分钟只能发射1发，而欧洲火炮也只能做到每分钟发射1-2发），开炮迅速、准确、灵活，大大优于清军中装备的火炮〔16〕。”
可见刘的第三篇文章也认为欧洲火炮在16-17世纪的射速只能一发，18世纪末达到1~2发。数百年间基本没什么变化~
那么“然因17世纪的红夷炮发射速度不快,每分钟虽有可能达到1—2发”这一结论是否可靠？
那个回复不对，中文是说17世纪，英文说18~19世纪。中文说1~2发，英文说每分固定2发，没一个对得上 ...
湘军统领 发表于 2011-5-8 23:04
还有能帮忙的吗？
另外，刘第三篇文章还有这样一些话：
“因为清军传统型火炮—红夷大炮技术大致处于欧洲17世纪加农炮的水平上，而欧洲火炮在16-17世纪的射速,大量史书有明确的记载。”（下文没有射速每分的记载，只有一个一小时平均，期间差别搞军事的应该明白）
“1793年8月19日的野战炮射击表演中，这几门炮每分钟能发射7颗炮弹（当时清军火炮每分钟只能发射1发，而欧洲火炮也只能做到每分钟发射1-2发），开炮迅速、准确、灵活，大大优于清军中装备的火炮〔16〕。”
可见刘的第三篇文章也认为欧洲火炮在16-17世纪的射速只能一发，18世纪末达到1~2发。数百年间基本没什么变化~
那么“然因17世纪的红夷炮发射速度不快,每分钟虽有可能达到1—2发”这一结论是否可靠？
湘军统领 发表于 2011-5-9 00:19
OK，发了
OK，发了
固定射速~
而原文是17世纪的火炮可能达到1~2发每分，哪一点对上号了？
-----------------------------
红字算是个小亮点。。
能否麻烦NPLBNB再扫得清楚些。。。多谢！
还是搞不懂你们吵什么
不过这较真总比三句话就肛棍菊花，肉麻当有趣好[/quote]
而原文是17世纪的火炮可能达到1~2发每分，哪一点对上号了？
-----------------------------
红字算是个小亮点。。
能否麻烦NPLBNB再扫得清楚些。。。多谢！
还是搞不懂你们吵什么
不过这较真总比三句话就肛棍菊花，肉麻当有趣好[/quote]
如果保证不粗口的话，我可以担保你。
很佩服楼主与对方的理性辩论
支持
支持
yuanap 发表于 2011-5-9 00:46 [/quote]
他踢我场子而已，非常感谢~
[/quote]他踢我场子而已，非常感谢~
通西诸番侯少监 发表于 2011-5-9 00:52
非常感谢~结果已经出来了（见21L）
已经不用~
非常感谢~结果已经出来了（见21L）
已经不用~还是搞不懂你们吵什么
不过这较真总比三句话就肛棍菊花，肉麻当有趣好
yuanap 发表于 2011-5-9 00:46
[/quote]
还是搞不懂你们吵什么
不过这较真总比三句话就肛棍菊花，肉麻当有趣好
yuanap 发表于 2011-5-9 00:46
[/quote]湘军统领 发表于 2011-5-9 01:12 [/quote]
怎么样，踢赢了没有啊？？ 呵呵
要不要把E文翻译出来啊。。。 当然，你可以先请。 固定射速先生，希望这次你有本好的英文字典。
[/quote]怎么样，踢赢了没有啊？？ 呵呵
要不要把E文翻译出来啊。。。 当然，你可以先请。 固定射速先生，希望这次你有本好的英文字典。
其实，湘军统领， 归根到底，不光是结论的问题， 而是如何考据。
你在起点，首楼拿英文作为考据，可原来一点点英文都没看过，都是从中文抄的。。 偶和你说过的，如果标明是从中文来的，偶可能就放过你了。
而且你所谓的“合理考据过程”相当可笑：不用看英文，只要2篇中文文献对比，而且丝毫不顾第2篇中文文献的作者在其2009年文献中对同一页码的引用文献作出了很多不同的描述。----要不要看英文啊？？？
另外，看过起点争论的人都可以注意到， 很多东西，比如SPONGE是炮刷，湿刷，铁水反应，射速。。。。等等等等，其实你原本都是不清楚或者是不懂的，但恐怕是为了面子，就开始抠字眼，胡搅蛮缠了。。。
你在起点，首楼拿英文作为考据，可原来一点点英文都没看过，都是从中文抄的。。 偶和你说过的，如果标明是从中文来的，偶可能就放过你了。
而且你所谓的“合理考据过程”相当可笑：不用看英文，只要2篇中文文献对比，而且丝毫不顾第2篇中文文献的作者在其2009年文献中对同一页码的引用文献作出了很多不同的描述。----要不要看英文啊？？？
另外，看过起点争论的人都可以注意到， 很多东西，比如SPONGE是炮刷，湿刷，铁水反应，射速。。。。等等等等，其实你原本都是不清楚或者是不懂的，但恐怕是为了面子，就开始抠字眼，胡搅蛮缠了。。。
起点的帖子在
评吧 > 明末边军一小兵 > 明末边军一小兵书评区
帖子的题目是《红夷大炮恐不适用于野战。》
有兴趣的，不妨移步一看。
对了，在起点你还貌似号称赢了， 固定射速先生，拜托告诉下，你赢在哪里？？？ 呵呵
评吧 > 明末边军一小兵 > 明末边军一小兵书评区
帖子的题目是《红夷大炮恐不适用于野战。》
有兴趣的，不妨移步一看。
对了，在起点你还貌似号称赢了， 固定射速先生，拜托告诉下，你赢在哪里？？？ 呵呵
感谢你前来观摩~
我多把一些句子打了粗红线~
谁帮我把这张图发过去（SC）？
感谢你前来观摩~
我多把一些句子打了粗红线~
谁帮我把这张图发过去（SC）？
湘军统领 发表于 2011-5-9 11:38
偶是来看你表演的。。。
不用加红线，能看懂E文的人多的是。 偶只想问你，你是怎么宣称胜利的。。。呵呵
原来earlier period 就铁板钉钉是17世纪？？ 咔咔 至少刘鸿亮没敢这么说， 还有 earlier field artillery，怎么解啊？？
对了，固定射速的统领，你还是翻译下吧，省得事后改口。。。咔咔
偶是来看你表演的。。。
不用加红线，能看懂E文的人多的是。 偶只想问你，你是怎么宣称胜利的。。。呵呵
原来earlier period 就铁板钉钉是17世纪？？ 咔咔 至少刘鸿亮没敢这么说， 还有 earlier field artillery，怎么解啊？？
对了，固定射速的统领，你还是翻译下吧，省得事后改口。。。咔咔
再多说一句，那18-19世纪就是昨天NPLBNB第一次给出的划红线的部分。
不过呢，对付你这种靠事后狡辩的家伙，还是让你自己先翻译比较妥当。 比如，昨天的固定射速。。。说真的，看到那个中文字，差点一口水到屏幕。
不过呢，对付你这种靠事后狡辩的家伙，还是让你自己先翻译比较妥当。 比如，昨天的固定射速。。。说真的，看到那个中文字，差点一口水到屏幕。
飞过来看傻统领 发表于 2011-5-9 11:45
artillery，翻译成火炮。earlier period不知道，你可以从In/the/eigh**th/and/nieenth/centuries翻起~
artillery，翻译成火炮。earlier period不知道，你可以从In/the/eigh**th/and/nieenth/centuries翻起~
到处闹 不怕有些问题本来就无解么？
四木 发表于 2011-5-9 11:51
要不你跟他翻译一下~
In the eighteenth and nineteenth centuries——在18世纪到19世纪里~
this doe s not seem to have been the case in earlier periods.——这似乎并没有较早的时期的例子（此处较早时期为比较级，上文最近的时间段即“在18世纪到19世纪里”）
however;——但是
and rates of fire for earlier field artillery——较早的野战炮兵（或火炮）的射速
are nearly impossible to determine.——几乎不可能确定
There is no reason to assume ——没有理由假定
that a rate of one or two shots per minute was impossible.——射速不可能达到每分1~2发~
换句话说，我们有理由假定17世纪的火炮射速达到每分1~2发~
所以黄说：“然因17世纪的红夷炮发射速度不快,每分钟虽有可能达到1—2发”
刘说：“火炮每分钟可能达到1～2发”
要不你跟他翻译一下~
In the eighteenth and nineteenth centuries——在18世纪到19世纪里~
this doe s not seem to have been the case in earlier periods.——这似乎并没有较早的时期的例子（此处较早时期为比较级，上文最近的时间段即“在18世纪到19世纪里”）
however;——但是
and rates of fire for earlier field artillery——较早的野战炮兵（或火炮）的射速
are nearly impossible to determine.——几乎不可能确定
There is no reason to assume ——没有理由假定
that a rate of one or two shots per minute was impossible.——射速不可能达到每分1~2发~
换句话说，我们有理由假定17世纪的火炮射速达到每分1~2发~
所以黄说：“然因17世纪的红夷炮发射速度不快,每分钟虽有可能达到1—2发”
刘说：“火炮每分钟可能达到1～2发”
yjr2wyh 发表于 2011-5-8 22:14
帮我把27楼的图发过去就好了，如果有空还有32L的翻译~
帮我把27楼的图发过去就好了，如果有空还有32L的翻译~
湘军统领 发表于 2011-5-9 12:23
27楼得图已经有筒子发了，我把32L的翻译发了！
27楼得图已经有筒子发了，我把32L的翻译发了！
很明显，原文没有明确说到17世纪， earlier period----较早时期是一个非常含糊的说法。
其次，下文谈到的射速是早期野炮（earlier field artillery）的射速， 也仅仅是：
尽管早期野炮的发射速率很难确定，但也没有理由假设说每分钟1-2发的射速不可能。
换句话说，刘的表述“火炮每分钟可能达到1～2发”相对更接近事实， 但是，很重要的一点就是 野炮 不能代表所有火炮。
因为就在这段，上文写到“ Large guns require an even more elaboare reloading procedure than do small guns....... and their large charge and shot are more difficult to handle"
另外，关于身管的寿命，看最后一段，以及153-154页（你没发上来的），可说的都是“寿命是铜炮600发，铁炮1000发。铜炮比铁炮软，磨损快寿命短。这是说19世纪的重型攻城炮。---NPLBNB”---偶看了原文，确实如此。
所以， 不考察原文，靠脑补行么？？？
其次，下文谈到的射速是早期野炮（earlier field artillery）的射速， 也仅仅是：
尽管早期野炮的发射速率很难确定，但也没有理由假设说每分钟1-2发的射速不可能。
换句话说，刘的表述“火炮每分钟可能达到1～2发”相对更接近事实， 但是，很重要的一点就是 野炮 不能代表所有火炮。
因为就在这段，上文写到“ Large guns require an even more elaboare reloading procedure than do small guns....... and their large charge and shot are more difficult to handle"
另外，关于身管的寿命，看最后一段，以及153-154页（你没发上来的），可说的都是“寿命是铜炮600发，铁炮1000发。铜炮比铁炮软，磨损快寿命短。这是说19世纪的重型攻城炮。---NPLBNB”---偶看了原文，确实如此。
所以， 不考察原文，靠脑补行么？？？
扯吧，看你嘴硬到什么时候~
黄的表述是“每分钟虽有可能达到1—2发”，前文是讲红夷炮，不是讲所有火炮。
earlier period（较早的时期）是比较级，典型的中学语法，必然有个比较对象。而上文承接的时间段是18世纪到19世纪~
扯吧，看你嘴硬到什么时候~
黄的表述是“每分钟虽有可能达到1—2发”，前文是讲红夷炮，不是讲所有火炮。
earlier period（较早的时期）是比较级，典型的中学语法，必然有个比较对象。而上文承接的时间段是18世纪到19世纪~
27楼得图已经有筒子发了，我把32L的翻译发了！
yjr2wyh 发表于 2011-5-9 15:16
发重了~
27楼得图已经有筒子发了，我把32L的翻译发了！
yjr2wyh 发表于 2011-5-9 15:16
发重了~
yjr2wyh 发表于 2011-5-9 15:16
谢了，碰到这种借SC护城河搞话语垄断权的家伙，还真只能到处麻烦人了~
谢了，碰到这种借SC护城河搞话语垄断权的家伙，还真只能到处麻烦人了~
不客气
湘军统领 发表于 2011-5-9 16:16
谢谢哦。 一个把SOLID SHOT当做固定射速的家伙来讲E文。。。呵呵
脑补， 较早的时间段为啥一定是17世纪？ 为啥不是16世纪或18世纪早期？？
原文是早期野炮（earlier field artillery），莫非你想加个定义，红衣炮就是野炮？？？ 哈哈哈
而且，关于身管寿命这段完全是讲19世纪的， 看黄文的上下文，你倒是说说看这600、1000发身管寿命是指哪个时期的？？？
谢谢哦。 一个把SOLID SHOT当做固定射速的家伙来讲E文。。。呵呵
脑补， 较早的时间段为啥一定是17世纪？ 为啥不是16世纪或18世纪早期？？
原文是早期野炮（earlier field artillery），莫非你想加个定义，红衣炮就是野炮？？？ 哈哈哈
而且，关于身管寿命这段完全是讲19世纪的， 看黄文的上下文，你倒是说说看这600、1000发身管寿命是指哪个时期的？？？