超级军网强烈建议全防下次不要再登敦克尔克这类流水帐
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/01 11:32:39
作为一本高端刊物，强烈要求全防不要再登类似敦克尔克这类口水文，看得实在令人蛋疼。这篇文章行文呆板，文字生硬，内容过于空洞，对技术上着墨极为有限，背景铺垫更是浮云潦草，单纯流水帐式的叙述又严重缺乏可读性，基本没有令人感兴趣的读点所在，而作为资料的话，又缺乏严谨性和大量的数据举证，简直味如嚼蜡，如果长期刊登这类稿子，恐有全防水准下降之忧。
作为一本高端刊物，强烈要求全防不要再登类似敦克尔克这类口水文，看得实在令人蛋疼。这篇文章行文呆板，文字生硬，内容过于空洞，对技术上着墨极为有限，背景铺垫更是浮云潦草，单纯流水帐式的叙述又严重缺乏可读性，基本没有令人感兴趣的读点所在，而作为资料的话，又缺乏严谨性和大量的数据举证，简直味如嚼蜡，如果长期刊登这类稿子，恐有全防水准下降之忧。
不买就可以不看了！
回复 1# wsxlxl
欢迎评价，这种打嘴仗式的评价只会使大家更感兴趣。
顺便说一句，这文章不是直译。
欢迎评价，这种打嘴仗式的评价只会使大家更感兴趣。
顺便说一句，这文章不是直译。
再顺便说一句，你看过了吗？看过就不会连文章标题也写错，是“敦刻尔克”不是“敦克尔克”！！！
看看，说错了别字就不能提意见了？这还没说啥呢就蹦起来了？
楼上说的是，应该说十分感谢才是，给了这么个“高屋建瓴”的评价！
这个算流水账吗
确实不怎么样，不过话说回来，比这更差的文章有的是
介绍军舰不一般都是 研制背景、图纸数据、建造概况、作战生涯、影响意义~
照这样的话，全是流水账？？？
照这样的话，全是流水账？？？
既便是写流水帐也得有水平，看看那个文章写成什么样了吧，蜻蜓点水，煎饼式的，而且段落之间联结生硬，更重要的是作者大概对历史背景本身都没有完全吃透，这使这个稿子完全失去了可读性和应有的起码深度。罢了，罢了，作者听不得批评，不提了
既便是写流水帐也得有水平，看看那个文章写成什么样了吧，蜻蜓点水，煎饼式的，而且段落之间联结生硬，更重要的是作者大概对历史背景本身都没有完全吃透，这使这个稿子完全失去了可读性和应有的起码深度。罢了，罢了，作者听不得批评，不提了
支持雅克兄！
回复 10# wsxlxl
算个什么东西，字都写不对还到处提意见
作为作者，和读者的关系应该是互利的。有什么问题都好商量，像这样提意见且态度恶劣的读者到哪里都是不受欢迎的。
回复 10# wsxlxl
算个什么东西，字都写不对还到处提意见
作为作者，和读者的关系应该是互利的。有什么问题都好商量，像这样提意见且态度恶劣的读者到哪里都是不受欢迎的。
马甲请速认领！
我觉得还行的
我的字的确写错了（不过音译的地名真要说起来，也只能说是符合不符合常用用法，恐怕没有严格意义上的对错之分），但这就不让提意见了？？还我算个什么东西？我态度恶劣？是不是只要提意见，我们读者就态度恶劣？我们可是花了钱买书，然后从头到尾读了的呀。规矩也太大了点吧？还版主呢，就这素质？罢了，罢了，咱惹不起，躲得起，不说了。请这个版的版主锁贴吧，继续下去一点意义没有了。
我的字的确写错了（不过音译的地名真要说起来，也只能说是符合不符合常用用法，恐怕没有严格意义上的对错之分），但这就不让提意见了？？还我算个什么东西？我态度恶劣？是不是只要提意见，我们读者就态度恶劣？我们可是花了钱买书，然后从头到尾读了的呀。规矩也太大了点吧？还版主呢，就这素质？罢了，罢了，咱惹不起，躲得起，不说了。请这个版的版主锁贴吧，继续下去一点意义没有了。
兰州的军衔很说明问题哟。
回复 agein
我的字的确写错了，但这就不让提意见了？？还我算个什么东西？我态度恶劣？是不是只要提意见 ...
wsxlxl 发表于 2011-5-8 19:33
不要装糊涂，咱们的问题还没有解决。
本人就是这样，讲究礼尚往来，有事大家好好商量。对于作品的任何评价，我会虚心听取。但是，如果是超出作品内容的人身攻击，对于这种无理之徒，那么对不起，永远没有好脸色。
回复 agein
我的字的确写错了，但这就不让提意见了？？还我算个什么东西？我态度恶劣？是不是只要提意见 ...
wsxlxl 发表于 2011-5-8 19:33
不要装糊涂，咱们的问题还没有解决。
本人就是这样，讲究礼尚往来，有事大家好好商量。对于作品的任何评价，我会虚心听取。但是，如果是超出作品内容的人身攻击，对于这种无理之徒，那么对不起，永远没有好脸色。
说实话，那篇确实是平淡的如同白开水一般的一篇文章。再看看战舰和战研刊登的专门写军舰的文章，差距太大。
说实话，那篇确实是平淡的如同白开水一般的一篇文章。再看看战舰和战研刊登的专门写军舰的文章，差距太大。
这篇文章的确比战研的文章差不是一般的远，至少十万八千里吧
看着令人作呕
看着令人作呕
回复 19# tiansu2008
能比战研而不是其它的已十分荣幸，只差十万八千里而没差上一百八十万里并不算太差，起码孙猴子一个跟头就能到。
回复 19# tiansu2008
能比战研而不是其它的已十分荣幸，只差十万八千里而没差上一百八十万里并不算太差，起码孙猴子一个跟头就能到。
回复 18# 重弩
只是如白水而无脏水己是一个荣幸，特别是与战研那些长篇比的确不足。
白水人天天要喝，起码喝多了也无害。如果白水再有点矿物则更有益，这光靠喝是喝不出来的。
回复 18# 重弩
只是如白水而无脏水己是一个荣幸，特别是与战研那些长篇比的确不足。
白水人天天要喝，起码喝多了也无害。如果白水再有点矿物则更有益，这光靠喝是喝不出来的。
有读者批评文章写得不好，应该虚心听取才对，首先要有个好态度:curse:
土耳其弯刀 发表于 2011-5-9 10:54 ![]()
他俩有私仇
我们还是搬凳、抱爆米花——看戏……
他俩有私仇
我们还是搬凳、抱爆米花——看戏……
回复 22# 土耳其弯刀
对头，洗耳恭听
对头，洗耳恭听
接受批评的确需要虚心，但批评别人也得好好说话，至少要尊重别人。
个人觉得，军事文章用春秋笔法写更有价值。
个人觉得，军事文章用春秋笔法写更有价值。
回复 25# 陈寿亭
偶也觉得宋宜昌的小说不错。
偶也觉得宋宜昌的小说不错。
全防18我也买了，敦刻尔克一文写的算是中规中矩，应该说作者是花了气力的。至于有不满声音传出，也是正常的。因为该文属于内容严谨但却无法给人留下深刻印象的文章。我觉得也不能全怪作者。首先，本文的主角—敦刻尔克属于比较平庸的一类，论外形不够漂亮，论性能没有压倒性优势，布局还异于常类。除了少数“战舰控”，多数发烧友不会把注意力发在这艘舰上。其二，经历不够辉煌，本该敦刻尔克大显身手的时候，她的祖国却沦丧了，注定了她的一生没有荡气回肠、刻骨铭心的场面。这两点造成了这艘舰很难写出彩。就像你我平常身边的张三李四，长的不帅，又没有英雄事迹、花边新闻，他的传记能好写吗？说句难听的，平常人的悼词都可以用一样的。
出于个人爱好，我平常也不太喜欢60年代以前的舰船。但有两篇写以前战舰的文章令我过目不忘，一篇是战研上的神之大和，另一篇是萨苏的海鹰传奇。先说第一篇，大和的外形性能就不用我多说了，他的特点是身世辉煌而经历平常。于是作者很聪明的将重点放在了大和的建造与日常生活中，将读者带到大和的内部体验生活。到现在我还不时的想起大和上的小卖部的商品和盖浇饭的味道。如果作者像其他人写大和一样将重点放在大和最后一次出击中，我想给人的印象绝不会这么深。因为大和本身的战史没什么值得浓墨重彩的，除了躲炸弹就是躲鱼雷。萨苏的海鹰传奇就更有意思，本来这种关于风帆战舰的文章我是从来不看的，但在萨苏的笔下，这种身世平常但经历非凡的战舰被栩栩如生的刻画出来。如果过多的写风帆战舰的参数，读者肯定要昏昏欲睡，时代太久远了。于是萨苏的笔墨重点放在了她的经历上，怎样伪装、怎样躲过英军检查，怎样捕获比她更快速的猎物，怎样保持海军传统的绅士风度，都对读者娓娓道来。很是让人印象深刻。
所以，我个人觉得，这类历史战舰最好能抓住一个方面做重点描述，才能令人印象深刻。我不同意写战舰一定要按研制背景、图纸数据、建造概况、作战生涯、影响意义等来套，每艘军舰的闪光点都不一样。军事杂志不是参考书，一定要写全。读者不感兴趣的，罗列再多也没用。
总之，评论别人的文章总是容易的，自己写又是一回事。能写出来就不容易。用宋宜昌、萨苏的标准要求作者未免太过苛求。
出于个人爱好，我平常也不太喜欢60年代以前的舰船。但有两篇写以前战舰的文章令我过目不忘，一篇是战研上的神之大和，另一篇是萨苏的海鹰传奇。先说第一篇，大和的外形性能就不用我多说了，他的特点是身世辉煌而经历平常。于是作者很聪明的将重点放在了大和的建造与日常生活中，将读者带到大和的内部体验生活。到现在我还不时的想起大和上的小卖部的商品和盖浇饭的味道。如果作者像其他人写大和一样将重点放在大和最后一次出击中，我想给人的印象绝不会这么深。因为大和本身的战史没什么值得浓墨重彩的，除了躲炸弹就是躲鱼雷。萨苏的海鹰传奇就更有意思，本来这种关于风帆战舰的文章我是从来不看的，但在萨苏的笔下，这种身世平常但经历非凡的战舰被栩栩如生的刻画出来。如果过多的写风帆战舰的参数，读者肯定要昏昏欲睡，时代太久远了。于是萨苏的笔墨重点放在了她的经历上，怎样伪装、怎样躲过英军检查，怎样捕获比她更快速的猎物，怎样保持海军传统的绅士风度，都对读者娓娓道来。很是让人印象深刻。
所以，我个人觉得，这类历史战舰最好能抓住一个方面做重点描述，才能令人印象深刻。我不同意写战舰一定要按研制背景、图纸数据、建造概况、作战生涯、影响意义等来套，每艘军舰的闪光点都不一样。军事杂志不是参考书，一定要写全。读者不感兴趣的，罗列再多也没用。
总之，评论别人的文章总是容易的，自己写又是一回事。能写出来就不容易。用宋宜昌、萨苏的标准要求作者未免太过苛求。
回复 27# F-15
谢谢你中肯的评价，萨苏的文章偶也非常喜欢，不论其是否很真实还原历史，但春秋笔法值得我们学工科的好好学习。
回复 27# F-15
谢谢你中肯的评价，萨苏的文章偶也非常喜欢，不论其是否很真实还原历史，但春秋笔法值得我们学工科的好好学习。
总之，评论别人的文章总是容易的，自己写又是一回事。————————F15兄的这句话更值得某位同志自我对照自我认识一下。
回复 29# 装甲师
自己写确实不容易，这文章花了1个多月时间，包括找资料，翻译，写作，修改。当然偶完全是业余写的，比不了职业写手那种神速。
自己写确实不容易，这文章花了1个多月时间，包括找资料，翻译，写作，修改。当然偶完全是业余写的，比不了职业写手那种神速。
2011-5-9 14:59 上传
最后还是说清楚了，当时他的发言并非针对本人。按照约定，本人agein在此向wsxlxl兄弟郑重道歉，是我误解他的发言了。
另，不知道wsxlxl和那位朋友有什么过节，不过说这样的话并不能解决问题，希望你们之间能够通过更平和一些的方式达成共识。
以上
agein
2011.5.9
最后还是说清楚了，当时他的发言并非针对本人。按照约定，本人agein在此向wsxlxl兄弟郑重道歉，是我误解他的发言了。
另，不知道wsxlxl和那位朋友有什么过节，不过说这样的话并不能解决问题，希望你们之间能够通过更平和一些的方式达成共识。
以上
agein
2011.5.9
谢谢，接受你的道歉
回复 32# wsxlxl
一场误会哈:handshake
一场误会哈:handshake
早就说读者的口味被战研战舰突击的那些长篇吊起来了。如今JCZS的舰船博物馆，水平比当年甚至还有进步，但看起来已是蜻蜓点水、味同嚼蜡。
正如F-15兄所说，敦刻尔克这个选题本身就比较平庸且缺乏新意，很难出彩。而像王鼎杰这几期的德意志帝国奠基者系列，虽然篇幅同样紧凑，论点论据恐怕也有争议，但毕竟是普通读者以往了解较少而又有一定兴趣的选题，可以说写这个本身就已经成功了一半。寻找空白并分辨冷门与潜在热门，对作者来说可能也是一项重要功力吧。
希望早日看到雅克兄的蓝飘带一文。
正如F-15兄所说，敦刻尔克这个选题本身就比较平庸且缺乏新意，很难出彩。而像王鼎杰这几期的德意志帝国奠基者系列，虽然篇幅同样紧凑，论点论据恐怕也有争议，但毕竟是普通读者以往了解较少而又有一定兴趣的选题，可以说写这个本身就已经成功了一半。寻找空白并分辨冷门与潜在热门，对作者来说可能也是一项重要功力吧。
希望早日看到雅克兄的蓝飘带一文。
回复 34# 血花刀剪
谢谢评价。战舰出版周期长大家也知道，偶自己也甚是期待其精良制作。此文不删虽有近5万字，但一部百年史未免青蜓点水，就当抛砖引玉吧!
回复 34# 血花刀剪
谢谢评价。战舰出版周期长大家也知道，偶自己也甚是期待其精良制作。此文不删虽有近5万字，但一部百年史未免青蜓点水，就当抛砖引玉吧!
感觉写这鸟文的作者就是一个多事精，东西写得不怎么样，搬弄是非的本事倒是不小，看看这人在其他贴子里的表现就知道怎么回事了----不是心智不成熟，就是别有用心
回复 37# yyy_kkk
随便你怎么看，喜欢阴谋论者不少，这回一发帖，大小马甲都出来了，还有现注册的。
回复 37# yyy_kkk
随便你怎么看，喜欢阴谋论者不少，这回一发帖，大小马甲都出来了，还有现注册的。
其实我还是满喜欢这篇敦刻尔克的啊，特别是在北非怎么和港外的英军炮战，很有可读性嘛。无论如何不至于让人产生这么大的反感呀，呵呵。
回复 39# madrid
对你有用，我很高兴。
对你有用，我很高兴。