超级军网初评第六次全国人口普查---让人震撼的人口数据
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 22:34:34
这次人口普查登记的全国总人口为1339724852人，与2000年第五次全国人口普查相比，十年增加7390万人，增长5.84%，年平均增长0.57%，比1990年到2000年的年平均增长率1.07%下降0.5个百分点。数据表明，十年来我国人口增长处于低生育水平阶段。平均每个家庭户的人口为3.10人，比2000年人口普查的3.44人减少0.34人。家庭户规模继续缩小，主要是由于我国生育水平不断下降、迁移流动人口增加、年轻人婚后独立居住等因素的影响。
人口普查现场登记结束后，在全国随机抽取了402个普查小区进行事后质量抽查，通过与现场登记结果比对，这次普查的漏登率为0.12%。
这次人口普查，0-14岁人口占16.60%，比2000年人口普查下降6.29个百分点；60岁及以上人口占13.26%，比2000年人口普查上升2.93个百分点，其中65岁及以上人口占8.87%，比2000年人口普查上升1.91个百分点。我国人口年龄结构的变化，说明随着我国经济社会快速发展，人民生活水平和医疗卫生保健事业的巨大改善，生育率持续保持较低水平，老龄化进程逐步加快。
这次人口普查，居住地与户口登记地所在的乡镇街道不一致且离开户口登记地半年以上的人口为26139万人。
点评：从发布的数据看，总人口13.397亿，是用0.12%漏报率修正后的数据，那么普查登记人口只有13.23亿。由于这次普查设计是防漏报、轻重报（人口普查顾问翟振武就一直强调生育率有1.8，漏报严重），而流动人口已经有2.6亿，从福建的情况看重报率非常高（http://www.blogchina.com/1118394.html），那么实际人口很可能就没有13亿（最多在13亿左右）。
这次人口普查15-59岁人口占70.14%，以13.23亿总人口计算，15-59岁（1951-1995年出生）人口为92854万。而根据2000年第五次人口普查，1951-1995年出生人口还存活93398万，55岁以下人口每年死亡0.22%，56-59岁人口每年死亡远远超过0.22%，即便全部以每年死亡0.22%估算，那么2000年的时候1951-1995年出生的93398万人口到2010年还有91343万。说明第六次人口普查中的15-59岁人口净重报至少1511万，也说明2010年总人口只有13.09亿。
如果以公布的13.397亿总人口计算，那么1951-1995年出生人口在2010年时候还存活93968万，比2000年的时候还要多；也就是1951-1995年出生的人口在2000年之后一个都不死（可能吗？），还额外多出570万！以每年死亡0.22%估算，那么2010年15-59岁人口净重报2625万（93968万-91343万=2625万），也说明2010年总人口只有13.1亿。考虑其他年龄段也有重报，那么2010年实际人口根本就没有13亿！与我当初预测完全一致！
0-14岁人口占16.60%，那么0-14岁（1996-2010年出生）人口为21976万，平均每年1465万；而国家统计局历年统计公报显示1996-2009年平均每年出生1729万，说明以前统计公报结果是不准确的，是高估了人口增长。统计公报认为1996-2009年平均每年死亡847万（我认为有漏报，实际死亡人口应高于这个数据），姑且采纳统计公报的这个数据，那么过去15年平均每年只增加618万左右（1465-847=618），尤其最近几年平均每年只增加400万左右（2009年死亡943万）。2000-2010年这十年加只增加5000多万，根本没有统计公报所说的8291万，也没有这次发布的人口普查数据所说的7390万人。
根据0-14岁人口可以大致估算最近15年的生育率。0-14岁（1996-2010年出生）人口为21976万。 粗略地假设妇女平均生育年龄为25岁（那么他们的母亲是1971年到1985年出生的）。第五次人口普查资料显示1971年到1985年出生的女性共15416万人，这表明1996-2010年平均生育率只有1.43左右。
根据美国人口咨询局《人口手册》第四版的定义（http://www.china.com.cn/chinese/renkou/570059.htm），总和生育率（TFR）指假设妇女按照某一年的年龄别生育率度过育龄期，平均每个妇女在育龄期生育的孩子数。总和生育率将特定时点上全体妇女的生育率综合起来，以一个数字来表示。实际上，它就是假设一个妇女在整个育龄期（即15—49岁）都按照某一年的年龄别生育率生育，她所生育孩子的总数。
依照2010年第六次人口普查数据，0-14岁人口占16.60%，那么1996-2010年平均每年出生14650483人。我们不知道年龄别生育率，但是可以从上次人口普查资料中得出35年生育妇女总数，比如2005年15-49岁育龄妇女是1956年到1990年出生的女孩，共有368171308人， 过去15年育龄妇女总数平均357948206人，35年平均每年10227092人（357948206/35=10227092）。生育率=每年出生孩子数/每年平均生育妇女数=14650483/10227092=1.43。
这种算法比实际生育率要高，比如上面美国人口咨询局《人口手册》附例以色列的总和生育率用这种算法为2.93（1994年以色列出生孩子数为113731，15－49岁育龄妇女人数为1356400，生育率=113731?1356400?35=2.93），但是用年龄别生育率精确计算的总和生育率为2.88；根据中国第五次人口普查资料，用这种方法计算的2000年、1999年、1998、1997年的生育率分别为1.38、1、16、1.43、1.49，但是用年龄别生育率精确计算的总和生育率分别为1.23、1.23、1.31、1.31。那么意味着1996-2010年中国平均总和生育率没有1.43，而只有1.3左右。说明以前国家统计局关于生育率的数据是基本准确的，从某种角度讲这次普查有雪耻之效。
但联合国人口基金一直拒绝承认中国1.3左右的超低生育率，每次都将中国的生育率篡改为1.8。以翟振武（翟振武是联合国人口基金中国项目专家组副组长）为代表的主流人口学者这十多年来一直依照联合国人口基金的旨意，用各种理由否定统计局超低生育率的数据，一次次将生育率篡改为1.8。
最乐观估计（假如仅仅只有15-59岁存在重报），2010年总人口只有13.1亿；而十二五规划根据计生委和翟振武等主流人口学家的建议，提出的2015年人口控制目标是13.9亿。意味着五年要增加0.8亿人口（考虑今年几年会死亡1千万左右，那么每年出生2600万），可能吗？滑天下之大稽的十二五规划！
翟振武这些年也一直打着治理性别比的幌子（是国家“关爱女孩工程”专家组副组长），贯切联合国人口基金的通过“提高”妇女地位而降低生育意愿的意图。但这次人口普查在这方面也狠狠地扇了翟振武一耳光。国家统计局马建堂局长指出，出生性别比是118.06，比2000年人口普查的出生人口性别比116.86还提高了1.2个百分点。
但是翟振武的势力集团能量很大，2011年4月26日翟振武与于学军到当. 局中央政治局给国家领导讲解人口问题，通过领导人的口说出了翟振武多年来一直强调的观点（坚持现行生育政策，稳定低生育水平，开展“关爱女孩行动”，宣传少生优生等观念）。
现在第六次全国人口普查结果已经出来了，中国超低生育率经历了两次人口普查、两次1%人口抽样调查、十多次千分之一人口抽样调查。这次普查显示60岁及以上人口已经占13.26%，65岁及以上人口占8.87%了，老年化呈加速之势，性别比居高不下。如果还坚持现行生育政策，还稳定目前的低生育水平（1.3左右的第生育率），那是说不过去的，不但无法平息民愤，更是对历史的犯罪！
第六次人口普查之后，中国人口政策走向应该是很明朗了：依照hjt总书记的指示，快马加鞭地“完善”人口政策。
从政治角度考虑，翟振武、于学军给政治局领导上课时间选在人口普查结果公布之前和之后，政治意义差别甚大。选在此前，是领导被蒙蔽，翟振武有欺君之罪；选在此后，是领导明知结果还接受愚弄，错在领导。这次翟振武在人口普查之前给中央上课，主动权在中央了。如何处置翟振武等人，要看政治智慧了。如果翟振武、田雪原等人都不用为人口政治失误承担历史责任，那是没有天理！这次人口普查登记的全国总人口为1339724852人，与2000年第五次全国人口普查相比，十年增加7390万人，增长5.84%，年平均增长0.57%，比1990年到2000年的年平均增长率1.07%下降0.5个百分点。数据表明，十年来我国人口增长处于低生育水平阶段。平均每个家庭户的人口为3.10人，比2000年人口普查的3.44人减少0.34人。家庭户规模继续缩小，主要是由于我国生育水平不断下降、迁移流动人口增加、年轻人婚后独立居住等因素的影响。
人口普查现场登记结束后，在全国随机抽取了402个普查小区进行事后质量抽查，通过与现场登记结果比对，这次普查的漏登率为0.12%。
这次人口普查，0-14岁人口占16.60%，比2000年人口普查下降6.29个百分点；60岁及以上人口占13.26%，比2000年人口普查上升2.93个百分点，其中65岁及以上人口占8.87%，比2000年人口普查上升1.91个百分点。我国人口年龄结构的变化，说明随着我国经济社会快速发展，人民生活水平和医疗卫生保健事业的巨大改善，生育率持续保持较低水平，老龄化进程逐步加快。
这次人口普查，居住地与户口登记地所在的乡镇街道不一致且离开户口登记地半年以上的人口为26139万人。
点评：从发布的数据看，总人口13.397亿，是用0.12%漏报率修正后的数据，那么普查登记人口只有13.23亿。由于这次普查设计是防漏报、轻重报（人口普查顾问翟振武就一直强调生育率有1.8，漏报严重），而流动人口已经有2.6亿，从福建的情况看重报率非常高（http://www.blogchina.com/1118394.html），那么实际人口很可能就没有13亿（最多在13亿左右）。
这次人口普查15-59岁人口占70.14%，以13.23亿总人口计算，15-59岁（1951-1995年出生）人口为92854万。而根据2000年第五次人口普查，1951-1995年出生人口还存活93398万，55岁以下人口每年死亡0.22%，56-59岁人口每年死亡远远超过0.22%，即便全部以每年死亡0.22%估算，那么2000年的时候1951-1995年出生的93398万人口到2010年还有91343万。说明第六次人口普查中的15-59岁人口净重报至少1511万，也说明2010年总人口只有13.09亿。
如果以公布的13.397亿总人口计算，那么1951-1995年出生人口在2010年时候还存活93968万，比2000年的时候还要多；也就是1951-1995年出生的人口在2000年之后一个都不死（可能吗？），还额外多出570万！以每年死亡0.22%估算，那么2010年15-59岁人口净重报2625万（93968万-91343万=2625万），也说明2010年总人口只有13.1亿。考虑其他年龄段也有重报，那么2010年实际人口根本就没有13亿！与我当初预测完全一致！
0-14岁人口占16.60%，那么0-14岁（1996-2010年出生）人口为21976万，平均每年1465万；而国家统计局历年统计公报显示1996-2009年平均每年出生1729万，说明以前统计公报结果是不准确的，是高估了人口增长。统计公报认为1996-2009年平均每年死亡847万（我认为有漏报，实际死亡人口应高于这个数据），姑且采纳统计公报的这个数据，那么过去15年平均每年只增加618万左右（1465-847=618），尤其最近几年平均每年只增加400万左右（2009年死亡943万）。2000-2010年这十年加只增加5000多万，根本没有统计公报所说的8291万，也没有这次发布的人口普查数据所说的7390万人。
根据0-14岁人口可以大致估算最近15年的生育率。0-14岁（1996-2010年出生）人口为21976万。 粗略地假设妇女平均生育年龄为25岁（那么他们的母亲是1971年到1985年出生的）。第五次人口普查资料显示1971年到1985年出生的女性共15416万人，这表明1996-2010年平均生育率只有1.43左右。
根据美国人口咨询局《人口手册》第四版的定义（http://www.china.com.cn/chinese/renkou/570059.htm），总和生育率（TFR）指假设妇女按照某一年的年龄别生育率度过育龄期，平均每个妇女在育龄期生育的孩子数。总和生育率将特定时点上全体妇女的生育率综合起来，以一个数字来表示。实际上，它就是假设一个妇女在整个育龄期（即15—49岁）都按照某一年的年龄别生育率生育，她所生育孩子的总数。
依照2010年第六次人口普查数据，0-14岁人口占16.60%，那么1996-2010年平均每年出生14650483人。我们不知道年龄别生育率，但是可以从上次人口普查资料中得出35年生育妇女总数，比如2005年15-49岁育龄妇女是1956年到1990年出生的女孩，共有368171308人， 过去15年育龄妇女总数平均357948206人，35年平均每年10227092人（357948206/35=10227092）。生育率=每年出生孩子数/每年平均生育妇女数=14650483/10227092=1.43。
这种算法比实际生育率要高，比如上面美国人口咨询局《人口手册》附例以色列的总和生育率用这种算法为2.93（1994年以色列出生孩子数为113731，15－49岁育龄妇女人数为1356400，生育率=113731?1356400?35=2.93），但是用年龄别生育率精确计算的总和生育率为2.88；根据中国第五次人口普查资料，用这种方法计算的2000年、1999年、1998、1997年的生育率分别为1.38、1、16、1.43、1.49，但是用年龄别生育率精确计算的总和生育率分别为1.23、1.23、1.31、1.31。那么意味着1996-2010年中国平均总和生育率没有1.43，而只有1.3左右。说明以前国家统计局关于生育率的数据是基本准确的，从某种角度讲这次普查有雪耻之效。
但联合国人口基金一直拒绝承认中国1.3左右的超低生育率，每次都将中国的生育率篡改为1.8。以翟振武（翟振武是联合国人口基金中国项目专家组副组长）为代表的主流人口学者这十多年来一直依照联合国人口基金的旨意，用各种理由否定统计局超低生育率的数据，一次次将生育率篡改为1.8。
最乐观估计（假如仅仅只有15-59岁存在重报），2010年总人口只有13.1亿；而十二五规划根据计生委和翟振武等主流人口学家的建议，提出的2015年人口控制目标是13.9亿。意味着五年要增加0.8亿人口（考虑今年几年会死亡1千万左右，那么每年出生2600万），可能吗？滑天下之大稽的十二五规划！
翟振武这些年也一直打着治理性别比的幌子（是国家“关爱女孩工程”专家组副组长），贯切联合国人口基金的通过“提高”妇女地位而降低生育意愿的意图。但这次人口普查在这方面也狠狠地扇了翟振武一耳光。国家统计局马建堂局长指出，出生性别比是118.06，比2000年人口普查的出生人口性别比116.86还提高了1.2个百分点。
但是翟振武的势力集团能量很大，2011年4月26日翟振武与于学军到当. 局中央政治局给国家领导讲解人口问题，通过领导人的口说出了翟振武多年来一直强调的观点（坚持现行生育政策，稳定低生育水平，开展“关爱女孩行动”，宣传少生优生等观念）。
现在第六次全国人口普查结果已经出来了，中国超低生育率经历了两次人口普查、两次1%人口抽样调查、十多次千分之一人口抽样调查。这次普查显示60岁及以上人口已经占13.26%，65岁及以上人口占8.87%了，老年化呈加速之势，性别比居高不下。如果还坚持现行生育政策，还稳定目前的低生育水平（1.3左右的第生育率），那是说不过去的，不但无法平息民愤，更是对历史的犯罪！
第六次人口普查之后，中国人口政策走向应该是很明朗了：依照hjt总书记的指示，快马加鞭地“完善”人口政策。
从政治角度考虑，翟振武、于学军给政治局领导上课时间选在人口普查结果公布之前和之后，政治意义差别甚大。选在此前，是领导被蒙蔽，翟振武有欺君之罪；选在此后，是领导明知结果还接受愚弄，错在领导。这次翟振武在人口普查之前给中央上课，主动权在中央了。如何处置翟振武等人，要看政治智慧了。如果翟振武、田雪原等人都不用为人口政治失误承担历史责任，那是没有天理！
人口普查现场登记结束后，在全国随机抽取了402个普查小区进行事后质量抽查，通过与现场登记结果比对，这次普查的漏登率为0.12%。
这次人口普查，0-14岁人口占16.60%，比2000年人口普查下降6.29个百分点；60岁及以上人口占13.26%，比2000年人口普查上升2.93个百分点，其中65岁及以上人口占8.87%，比2000年人口普查上升1.91个百分点。我国人口年龄结构的变化，说明随着我国经济社会快速发展，人民生活水平和医疗卫生保健事业的巨大改善，生育率持续保持较低水平，老龄化进程逐步加快。
这次人口普查，居住地与户口登记地所在的乡镇街道不一致且离开户口登记地半年以上的人口为26139万人。
点评：从发布的数据看，总人口13.397亿，是用0.12%漏报率修正后的数据，那么普查登记人口只有13.23亿。由于这次普查设计是防漏报、轻重报（人口普查顾问翟振武就一直强调生育率有1.8，漏报严重），而流动人口已经有2.6亿，从福建的情况看重报率非常高（http://www.blogchina.com/1118394.html），那么实际人口很可能就没有13亿（最多在13亿左右）。
这次人口普查15-59岁人口占70.14%，以13.23亿总人口计算，15-59岁（1951-1995年出生）人口为92854万。而根据2000年第五次人口普查，1951-1995年出生人口还存活93398万，55岁以下人口每年死亡0.22%，56-59岁人口每年死亡远远超过0.22%，即便全部以每年死亡0.22%估算，那么2000年的时候1951-1995年出生的93398万人口到2010年还有91343万。说明第六次人口普查中的15-59岁人口净重报至少1511万，也说明2010年总人口只有13.09亿。
如果以公布的13.397亿总人口计算，那么1951-1995年出生人口在2010年时候还存活93968万，比2000年的时候还要多；也就是1951-1995年出生的人口在2000年之后一个都不死（可能吗？），还额外多出570万！以每年死亡0.22%估算，那么2010年15-59岁人口净重报2625万（93968万-91343万=2625万），也说明2010年总人口只有13.1亿。考虑其他年龄段也有重报，那么2010年实际人口根本就没有13亿！与我当初预测完全一致！
0-14岁人口占16.60%，那么0-14岁（1996-2010年出生）人口为21976万，平均每年1465万；而国家统计局历年统计公报显示1996-2009年平均每年出生1729万，说明以前统计公报结果是不准确的，是高估了人口增长。统计公报认为1996-2009年平均每年死亡847万（我认为有漏报，实际死亡人口应高于这个数据），姑且采纳统计公报的这个数据，那么过去15年平均每年只增加618万左右（1465-847=618），尤其最近几年平均每年只增加400万左右（2009年死亡943万）。2000-2010年这十年加只增加5000多万，根本没有统计公报所说的8291万，也没有这次发布的人口普查数据所说的7390万人。
根据0-14岁人口可以大致估算最近15年的生育率。0-14岁（1996-2010年出生）人口为21976万。 粗略地假设妇女平均生育年龄为25岁（那么他们的母亲是1971年到1985年出生的）。第五次人口普查资料显示1971年到1985年出生的女性共15416万人，这表明1996-2010年平均生育率只有1.43左右。
根据美国人口咨询局《人口手册》第四版的定义（http://www.china.com.cn/chinese/renkou/570059.htm），总和生育率（TFR）指假设妇女按照某一年的年龄别生育率度过育龄期，平均每个妇女在育龄期生育的孩子数。总和生育率将特定时点上全体妇女的生育率综合起来，以一个数字来表示。实际上，它就是假设一个妇女在整个育龄期（即15—49岁）都按照某一年的年龄别生育率生育，她所生育孩子的总数。
依照2010年第六次人口普查数据，0-14岁人口占16.60%，那么1996-2010年平均每年出生14650483人。我们不知道年龄别生育率，但是可以从上次人口普查资料中得出35年生育妇女总数，比如2005年15-49岁育龄妇女是1956年到1990年出生的女孩，共有368171308人， 过去15年育龄妇女总数平均357948206人，35年平均每年10227092人（357948206/35=10227092）。生育率=每年出生孩子数/每年平均生育妇女数=14650483/10227092=1.43。
这种算法比实际生育率要高，比如上面美国人口咨询局《人口手册》附例以色列的总和生育率用这种算法为2.93（1994年以色列出生孩子数为113731，15－49岁育龄妇女人数为1356400，生育率=113731?1356400?35=2.93），但是用年龄别生育率精确计算的总和生育率为2.88；根据中国第五次人口普查资料，用这种方法计算的2000年、1999年、1998、1997年的生育率分别为1.38、1、16、1.43、1.49，但是用年龄别生育率精确计算的总和生育率分别为1.23、1.23、1.31、1.31。那么意味着1996-2010年中国平均总和生育率没有1.43，而只有1.3左右。说明以前国家统计局关于生育率的数据是基本准确的，从某种角度讲这次普查有雪耻之效。
但联合国人口基金一直拒绝承认中国1.3左右的超低生育率，每次都将中国的生育率篡改为1.8。以翟振武（翟振武是联合国人口基金中国项目专家组副组长）为代表的主流人口学者这十多年来一直依照联合国人口基金的旨意，用各种理由否定统计局超低生育率的数据，一次次将生育率篡改为1.8。
最乐观估计（假如仅仅只有15-59岁存在重报），2010年总人口只有13.1亿；而十二五规划根据计生委和翟振武等主流人口学家的建议，提出的2015年人口控制目标是13.9亿。意味着五年要增加0.8亿人口（考虑今年几年会死亡1千万左右，那么每年出生2600万），可能吗？滑天下之大稽的十二五规划！
翟振武这些年也一直打着治理性别比的幌子（是国家“关爱女孩工程”专家组副组长），贯切联合国人口基金的通过“提高”妇女地位而降低生育意愿的意图。但这次人口普查在这方面也狠狠地扇了翟振武一耳光。国家统计局马建堂局长指出，出生性别比是118.06，比2000年人口普查的出生人口性别比116.86还提高了1.2个百分点。
但是翟振武的势力集团能量很大，2011年4月26日翟振武与于学军到当. 局中央政治局给国家领导讲解人口问题，通过领导人的口说出了翟振武多年来一直强调的观点（坚持现行生育政策，稳定低生育水平，开展“关爱女孩行动”，宣传少生优生等观念）。
现在第六次全国人口普查结果已经出来了，中国超低生育率经历了两次人口普查、两次1%人口抽样调查、十多次千分之一人口抽样调查。这次普查显示60岁及以上人口已经占13.26%，65岁及以上人口占8.87%了，老年化呈加速之势，性别比居高不下。如果还坚持现行生育政策，还稳定目前的低生育水平（1.3左右的第生育率），那是说不过去的，不但无法平息民愤，更是对历史的犯罪！
第六次人口普查之后，中国人口政策走向应该是很明朗了：依照hjt总书记的指示，快马加鞭地“完善”人口政策。
从政治角度考虑，翟振武、于学军给政治局领导上课时间选在人口普查结果公布之前和之后，政治意义差别甚大。选在此前，是领导被蒙蔽，翟振武有欺君之罪；选在此后，是领导明知结果还接受愚弄，错在领导。这次翟振武在人口普查之前给中央上课，主动权在中央了。如何处置翟振武等人，要看政治智慧了。如果翟振武、田雪原等人都不用为人口政治失误承担历史责任，那是没有天理！这次人口普查登记的全国总人口为1339724852人，与2000年第五次全国人口普查相比，十年增加7390万人，增长5.84%，年平均增长0.57%，比1990年到2000年的年平均增长率1.07%下降0.5个百分点。数据表明，十年来我国人口增长处于低生育水平阶段。平均每个家庭户的人口为3.10人，比2000年人口普查的3.44人减少0.34人。家庭户规模继续缩小，主要是由于我国生育水平不断下降、迁移流动人口增加、年轻人婚后独立居住等因素的影响。
人口普查现场登记结束后，在全国随机抽取了402个普查小区进行事后质量抽查，通过与现场登记结果比对，这次普查的漏登率为0.12%。
这次人口普查，0-14岁人口占16.60%，比2000年人口普查下降6.29个百分点；60岁及以上人口占13.26%，比2000年人口普查上升2.93个百分点，其中65岁及以上人口占8.87%，比2000年人口普查上升1.91个百分点。我国人口年龄结构的变化，说明随着我国经济社会快速发展，人民生活水平和医疗卫生保健事业的巨大改善，生育率持续保持较低水平，老龄化进程逐步加快。
这次人口普查，居住地与户口登记地所在的乡镇街道不一致且离开户口登记地半年以上的人口为26139万人。
点评：从发布的数据看，总人口13.397亿，是用0.12%漏报率修正后的数据，那么普查登记人口只有13.23亿。由于这次普查设计是防漏报、轻重报（人口普查顾问翟振武就一直强调生育率有1.8，漏报严重），而流动人口已经有2.6亿，从福建的情况看重报率非常高（http://www.blogchina.com/1118394.html），那么实际人口很可能就没有13亿（最多在13亿左右）。
这次人口普查15-59岁人口占70.14%，以13.23亿总人口计算，15-59岁（1951-1995年出生）人口为92854万。而根据2000年第五次人口普查，1951-1995年出生人口还存活93398万，55岁以下人口每年死亡0.22%，56-59岁人口每年死亡远远超过0.22%，即便全部以每年死亡0.22%估算，那么2000年的时候1951-1995年出生的93398万人口到2010年还有91343万。说明第六次人口普查中的15-59岁人口净重报至少1511万，也说明2010年总人口只有13.09亿。
如果以公布的13.397亿总人口计算，那么1951-1995年出生人口在2010年时候还存活93968万，比2000年的时候还要多；也就是1951-1995年出生的人口在2000年之后一个都不死（可能吗？），还额外多出570万！以每年死亡0.22%估算，那么2010年15-59岁人口净重报2625万（93968万-91343万=2625万），也说明2010年总人口只有13.1亿。考虑其他年龄段也有重报，那么2010年实际人口根本就没有13亿！与我当初预测完全一致！
0-14岁人口占16.60%，那么0-14岁（1996-2010年出生）人口为21976万，平均每年1465万；而国家统计局历年统计公报显示1996-2009年平均每年出生1729万，说明以前统计公报结果是不准确的，是高估了人口增长。统计公报认为1996-2009年平均每年死亡847万（我认为有漏报，实际死亡人口应高于这个数据），姑且采纳统计公报的这个数据，那么过去15年平均每年只增加618万左右（1465-847=618），尤其最近几年平均每年只增加400万左右（2009年死亡943万）。2000-2010年这十年加只增加5000多万，根本没有统计公报所说的8291万，也没有这次发布的人口普查数据所说的7390万人。
根据0-14岁人口可以大致估算最近15年的生育率。0-14岁（1996-2010年出生）人口为21976万。 粗略地假设妇女平均生育年龄为25岁（那么他们的母亲是1971年到1985年出生的）。第五次人口普查资料显示1971年到1985年出生的女性共15416万人，这表明1996-2010年平均生育率只有1.43左右。
根据美国人口咨询局《人口手册》第四版的定义（http://www.china.com.cn/chinese/renkou/570059.htm），总和生育率（TFR）指假设妇女按照某一年的年龄别生育率度过育龄期，平均每个妇女在育龄期生育的孩子数。总和生育率将特定时点上全体妇女的生育率综合起来，以一个数字来表示。实际上，它就是假设一个妇女在整个育龄期（即15—49岁）都按照某一年的年龄别生育率生育，她所生育孩子的总数。
依照2010年第六次人口普查数据，0-14岁人口占16.60%，那么1996-2010年平均每年出生14650483人。我们不知道年龄别生育率，但是可以从上次人口普查资料中得出35年生育妇女总数，比如2005年15-49岁育龄妇女是1956年到1990年出生的女孩，共有368171308人， 过去15年育龄妇女总数平均357948206人，35年平均每年10227092人（357948206/35=10227092）。生育率=每年出生孩子数/每年平均生育妇女数=14650483/10227092=1.43。
这种算法比实际生育率要高，比如上面美国人口咨询局《人口手册》附例以色列的总和生育率用这种算法为2.93（1994年以色列出生孩子数为113731，15－49岁育龄妇女人数为1356400，生育率=113731?1356400?35=2.93），但是用年龄别生育率精确计算的总和生育率为2.88；根据中国第五次人口普查资料，用这种方法计算的2000年、1999年、1998、1997年的生育率分别为1.38、1、16、1.43、1.49，但是用年龄别生育率精确计算的总和生育率分别为1.23、1.23、1.31、1.31。那么意味着1996-2010年中国平均总和生育率没有1.43，而只有1.3左右。说明以前国家统计局关于生育率的数据是基本准确的，从某种角度讲这次普查有雪耻之效。
但联合国人口基金一直拒绝承认中国1.3左右的超低生育率，每次都将中国的生育率篡改为1.8。以翟振武（翟振武是联合国人口基金中国项目专家组副组长）为代表的主流人口学者这十多年来一直依照联合国人口基金的旨意，用各种理由否定统计局超低生育率的数据，一次次将生育率篡改为1.8。
最乐观估计（假如仅仅只有15-59岁存在重报），2010年总人口只有13.1亿；而十二五规划根据计生委和翟振武等主流人口学家的建议，提出的2015年人口控制目标是13.9亿。意味着五年要增加0.8亿人口（考虑今年几年会死亡1千万左右，那么每年出生2600万），可能吗？滑天下之大稽的十二五规划！
翟振武这些年也一直打着治理性别比的幌子（是国家“关爱女孩工程”专家组副组长），贯切联合国人口基金的通过“提高”妇女地位而降低生育意愿的意图。但这次人口普查在这方面也狠狠地扇了翟振武一耳光。国家统计局马建堂局长指出，出生性别比是118.06，比2000年人口普查的出生人口性别比116.86还提高了1.2个百分点。
但是翟振武的势力集团能量很大，2011年4月26日翟振武与于学军到当. 局中央政治局给国家领导讲解人口问题，通过领导人的口说出了翟振武多年来一直强调的观点（坚持现行生育政策，稳定低生育水平，开展“关爱女孩行动”，宣传少生优生等观念）。
现在第六次全国人口普查结果已经出来了，中国超低生育率经历了两次人口普查、两次1%人口抽样调查、十多次千分之一人口抽样调查。这次普查显示60岁及以上人口已经占13.26%，65岁及以上人口占8.87%了，老年化呈加速之势，性别比居高不下。如果还坚持现行生育政策，还稳定目前的低生育水平（1.3左右的第生育率），那是说不过去的，不但无法平息民愤，更是对历史的犯罪！
第六次人口普查之后，中国人口政策走向应该是很明朗了：依照hjt总书记的指示，快马加鞭地“完善”人口政策。
从政治角度考虑，翟振武、于学军给政治局领导上课时间选在人口普查结果公布之前和之后，政治意义差别甚大。选在此前，是领导被蒙蔽，翟振武有欺君之罪；选在此后，是领导明知结果还接受愚弄，错在领导。这次翟振武在人口普查之前给中央上课，主动权在中央了。如何处置翟振武等人，要看政治智慧了。如果翟振武、田雪原等人都不用为人口政治失误承担历史责任，那是没有天理！
你都给人家定了罪了,还要天理何用啊?:D
楼主好文，数据翔实，等着计生教撒泼打滚骂大街转移话题，楼上已经出现一个
望各位向身边各个朋友努力宣传，人口问题现在已经是国家生死存亡的第一重大问题了。
计生委还一意孤行的话，迟早会被钉在历史的耻辱柱上！
一般来说，统计数据问题上：美国联邦统计局最可靠。中国生育率不到1.4个孩子。
不可靠数据是：中情局的数据：中国生育率1.73
不可靠数据是：中情局的数据：中国生育率1.73
中山水寒的新作？
翟振武、于学军在给八荣八耻做报告，大家应该明白以后国家生育政策走势了。。。。。。
起码八荣八耻在一天，情况应该是明确的。。。;P
起码八荣八耻在一天，情况应该是明确的。。。;P
飞鸟凉 发表于 2011-4-28 20:37 
到美国联邦统计局网站看看，人家可是真专家，跟FDA的权威是一样的。
到美国联邦统计局网站看看，人家可是真专家，跟FDA的权威是一样的。
1995-2005年出生率非常低，无论是人口数据还是现实感受还是现在全国中小学在校生数目都反映了这一点。
这帮杀千刀的畜生
翟振武畜生
0-14岁的有点低了
未富先老
光棍满街跑;P
光棍满街跑;P
计划生育是好事情,至少是将前两代人的错误控制在我们这一代人身上.
依照人口教的观点,要稀释老龄化人口需要更加多的新生儿,等于将之前犯下的错误放大化之后,延迟到后代.
中国的人口明明是漏报严重,我身边瞒报不报的情况屡屡可见,楼上各位想必是不闻窗外事了.
像楼主所说的
"那么1951-1995年出生人口在2010年时候还存活93968万，比2000年的时候还要多"
我相信,更加可信的是,上次的人口统计中,漏报情况极其严重所导致.
中国这个国家,谈起总量样样出彩,一提人均,立马丢脸.
还有其他种种现象,例如人均素质低下,
原因无它,只因为人口实在太多,人均资源占有量太低,导致各种社会问题层出不穷.
这是一个无论计生教还是人口教都应该承认的客观事实.
中国要想振兴,必须大幅减少人口数量.
老龄化的阵痛,必须经历.如果通过多生的方式来缓解老龄化,
那么无非就是把这一现象暂时稀释,等待50年后,更大规模的老龄化爆发!
以现在国人的所做所谓来看,那就是一场巨大的生化灾难.
可以想象,届时中国人口爆炸,所有野生动物全部被吃光,所有自然资源全部消耗殆尽...
纸包子,皮革奶必将成为常态!
如果让人口教掌权,中国离亡国旺种也不远了.
依照人口教的观点,要稀释老龄化人口需要更加多的新生儿,等于将之前犯下的错误放大化之后,延迟到后代.
中国的人口明明是漏报严重,我身边瞒报不报的情况屡屡可见,楼上各位想必是不闻窗外事了.
像楼主所说的
"那么1951-1995年出生人口在2010年时候还存活93968万，比2000年的时候还要多"
我相信,更加可信的是,上次的人口统计中,漏报情况极其严重所导致.
中国这个国家,谈起总量样样出彩,一提人均,立马丢脸.
还有其他种种现象,例如人均素质低下,
原因无它,只因为人口实在太多,人均资源占有量太低,导致各种社会问题层出不穷.
这是一个无论计生教还是人口教都应该承认的客观事实.
中国要想振兴,必须大幅减少人口数量.
老龄化的阵痛,必须经历.如果通过多生的方式来缓解老龄化,
那么无非就是把这一现象暂时稀释,等待50年后,更大规模的老龄化爆发!
以现在国人的所做所谓来看,那就是一场巨大的生化灾难.
可以想象,届时中国人口爆炸,所有野生动物全部被吃光,所有自然资源全部消耗殆尽...
纸包子,皮革奶必将成为常态!
如果让人口教掌权,中国离亡国旺种也不远了.
还是这个观点，计划生育本来是好政策，但极端化的一胎化就是祸国殃民。
引用：心灯(福安泰) 1“可见，放开二胎不足以恢复人口持续发展能力。韩国1962年、中国台湾1965年、伊朗1989年仅提倡二胎，但现在后悔莫及。因此，中国不能将放开二胎作为人口政策选项。”
可见楼主搞好不好还会背上史罪，是不是呢？
可见楼主搞好不好还会背上史罪，是不是呢？
cos22 发表于 2011-4-28 21:51
错误的东西太多，如素质低下与人口多少的关系，日本、德国人多吗，素质不差吧，我国对教育科研的投入占财政收入的比重是多少，世界上的又是多少？美国在三十年代也有食品问题，但当时的罗斯福是怎么做的，我国呢？
错误的东西太多，如素质低下与人口多少的关系，日本、德国人多吗，素质不差吧，我国对教育科研的投入占财政收入的比重是多少，世界上的又是多少？美国在三十年代也有食品问题，但当时的罗斯福是怎么做的，我国呢？
这贴是赚钱的好贴啊。
什么，人口终于要减少了么？太好了。真希望在我有生之年，这个国家会变得不那么拥挤。
但是，我不太相信这次的统计书记。前两天和本地网友出去吃饭时，有一个网友还提到，他们那个小区，根本就没有人进去普查的。而我自己呢，在去年预查阶段，曾经被问过年龄身份证号码什么的，之后到现在也没有见过普查人员。
但是，我不太相信这次的统计书记。前两天和本地网友出去吃饭时，有一个网友还提到，他们那个小区，根本就没有人进去普查的。而我自己呢，在去年预查阶段，曾经被问过年龄身份证号码什么的，之后到现在也没有见过普查人员。
cubezero3 发表于 2011-4-28 23:05
你是大学生吗？下次找工作不要去东南沿海大城市，去青海，西藏广大农村吧。。。。那些地方人不多。。。;P
人口普查，入户只是其一。人家要调查该学区的小学入学花名册的。你以为现在还有失学儿童啊？
你是大学生吗？下次找工作不要去东南沿海大城市，去青海，西藏广大农村吧。。。。那些地方人不多。。。;P
人口普查，入户只是其一。人家要调查该学区的小学入学花名册的。你以为现在还有失学儿童啊？
cos22 发表于 2011-4-28 21:51
还在玩人均资源伪论？
比我们人均资源少的国家比我们发达多了去了！难道你认为日本，韩国，以色列不发达？
比我们人均资源好的国家比我们穷的也多了去了！ 外蒙古如何？ 中亚很多国家如何？
还在玩人均资源伪论？
比我们人均资源少的国家比我们发达多了去了！难道你认为日本，韩国，以色列不发达？
比我们人均资源好的国家比我们穷的也多了去了！ 外蒙古如何？ 中亚很多国家如何？
老年化，性别失调，每个家庭都是风险家庭（一旦孩子出事情，就家破人亡）。民族危机，劳动力危机，经济发展动力危机！ 都是一胎政策的祸害！
回复 20# cubezero3
这个人口拥挤不光是数量问题吧，最大影响恐怕还是经济建设的地区分布，要是各个经济发展重心能够均衡开来，人口拥挤的现象也不至于那么严重........
这个人口拥挤不光是数量问题吧，最大影响恐怕还是经济建设的地区分布，要是各个经济发展重心能够均衡开来，人口拥挤的现象也不至于那么严重........
每年春运坐过火车的人, 都不会抱怨计划生育
你是大学生吗？下次找工作不要去东南沿海大城市，去青海，西藏广大农村吧。。。。那些地方人不多。。。 ...
dkjh 发表于 2011-4-28 23:12
（一）
我已经大学毕业超过五年了，最开始就没有选择去拥挤的沿海城市，而是来了南宁。
不用说青海西藏的广大农村了，即使在这边的农村，基础设施能够能够提高，那么我也更愿意和居住在农村里面的。
（二）
我希望你说的是正确的，我也希望我碰到的是个别事件。
这个只能够等待在未来的一段时间，有没有类似的事情发酵出来才知道了。
PS:失学儿童确实有啊，如果你下次经过南宁的话，我可以带你去看。
你是大学生吗？下次找工作不要去东南沿海大城市，去青海，西藏广大农村吧。。。。那些地方人不多。。。 ...
dkjh 发表于 2011-4-28 23:12
（一）
我已经大学毕业超过五年了，最开始就没有选择去拥挤的沿海城市，而是来了南宁。
不用说青海西藏的广大农村了，即使在这边的农村，基础设施能够能够提高，那么我也更愿意和居住在农村里面的。
（二）
我希望你说的是正确的，我也希望我碰到的是个别事件。
这个只能够等待在未来的一段时间，有没有类似的事情发酵出来才知道了。
PS:失学儿童确实有啊，如果你下次经过南宁的话，我可以带你去看。
cubezero3 发表于 2011-4-28 23:31
（一）大学毕业都5年，还搞不清：需求拉动？ 不知道大城市人多，机会多，就业率高？不知道广大农村，基本没有机会？
（二），这是搞统计人的常识。入学人数，出生证明，户口登记，身份证的发放。都要关联的。
（一）大学毕业都5年，还搞不清：需求拉动？ 不知道大城市人多，机会多，就业率高？不知道广大农村，基本没有机会？
（二），这是搞统计人的常识。入学人数，出生证明，户口登记，身份证的发放。都要关联的。
我只好笑1下
drodchang 发表于 2011-4-28 23:27
他们确实应该抱怨：第一，为什么他们必须像候鸟那样迁徙？为什么不能留在城市？
第二，为什么在其他国度里面，出了这样事情都是铁路发展不力的责任，
有些人应该被问责！而在我国，反而是公众的错误？;P
他们确实应该抱怨：第一，为什么他们必须像候鸟那样迁徙？为什么不能留在城市？
第二，为什么在其他国度里面，出了这样事情都是铁路发展不力的责任，
有些人应该被问责！而在我国，反而是公众的错误？;P
交通拥堵的问题，为什么从来是p民自身问题？而不是发展不力，领导不力的问题呢？
为什么出了问题，总是p民的问题？为什么出了成绩，都是领导功劳呢？
天朝里面，人要是独立思想，很痛苦啊。。。:')
为什么出了问题，总是p民的问题？为什么出了成绩，都是领导功劳呢？
天朝里面，人要是独立思想，很痛苦啊。。。:')
a420928617 发表于 2011-4-28 23:24
人口拥挤不光是数量问题呢，这个我很同意的。
只是，中国人的生活水平，肯定还是要提高的啦，人口基数越大，给这个环境带来的影响就越大。
我从来不觉得，为了保护环境，而让人们的生活水平保持在一个低水平，是一个伟大的事情。
但是反过来想一下，生活水平到了一定的程度，和环境就是密切相关的了呢。
南宁自从09年开始，有汽车的人越来越多，前段时间，我有一个朋友在晚上11点都碰到了堵车，空气质量因为汽车尾气，很明显的下降了。我相信未来随着技术进步，汽车尾气的问题是可以解决的，但是，谁知道将来会不会出现类似的却更加严重的问题呢。
我最爱南宁的地方，就是每天下了班，我就可以去旁边的公园里面跑步。公园里面，有一个篮球场，我去打球已经三四年了，那里的人们大家基本上都认识了。旁边还有足球场，旱冰场和游泳池。心情郁闷的时候，躺在公园的石凳上面，看着天空大片大片的云彩，又或者躲在生长多年的大树下面，一边享受阴凉，一边看书，真的是非常的惬意。公园里面，还有跳舞的，练武术的，唱歌的，大家都是自得其乐。
但是，如果人口继续增加，那么至少在现阶段，汽车尾气会继续增加，而公园里面也会变的越来越拥挤。
09年中秋节的时候，我就深刻的感受到了在这个个公园里面，有很多人会造成什么样的情况。这个公园周长大约有9公里左右，是狭长的一个湖，我进去之后，里面的气温，居然还要高于外面星湖路上面的温度。在湖对岸玩了之后，我们想要把垃圾丢到垃圾筐的时候，发现垃圾筐已经被掩埋了，而周围广阔的草坪上面，垃圾比比皆是。
我觉得，在2011年，生活质量已经不仅仅是多生孩子，这样可以继续有青年人做工，老了有人养这么简单了。
人口拥挤不光是数量问题呢，这个我很同意的。
只是，中国人的生活水平，肯定还是要提高的啦，人口基数越大，给这个环境带来的影响就越大。
我从来不觉得，为了保护环境，而让人们的生活水平保持在一个低水平，是一个伟大的事情。
但是反过来想一下，生活水平到了一定的程度，和环境就是密切相关的了呢。
南宁自从09年开始，有汽车的人越来越多，前段时间，我有一个朋友在晚上11点都碰到了堵车，空气质量因为汽车尾气，很明显的下降了。我相信未来随着技术进步，汽车尾气的问题是可以解决的，但是，谁知道将来会不会出现类似的却更加严重的问题呢。
我最爱南宁的地方，就是每天下了班，我就可以去旁边的公园里面跑步。公园里面，有一个篮球场，我去打球已经三四年了，那里的人们大家基本上都认识了。旁边还有足球场，旱冰场和游泳池。心情郁闷的时候，躺在公园的石凳上面，看着天空大片大片的云彩，又或者躲在生长多年的大树下面，一边享受阴凉，一边看书，真的是非常的惬意。公园里面，还有跳舞的，练武术的，唱歌的，大家都是自得其乐。
但是，如果人口继续增加，那么至少在现阶段，汽车尾气会继续增加，而公园里面也会变的越来越拥挤。
09年中秋节的时候，我就深刻的感受到了在这个个公园里面，有很多人会造成什么样的情况。这个公园周长大约有9公里左右，是狭长的一个湖，我进去之后，里面的气温，居然还要高于外面星湖路上面的温度。在湖对岸玩了之后，我们想要把垃圾丢到垃圾筐的时候，发现垃圾筐已经被掩埋了，而周围广阔的草坪上面，垃圾比比皆是。
我觉得，在2011年，生活质量已经不仅仅是多生孩子，这样可以继续有青年人做工，老了有人养这么简单了。
在我国，就业率不高，原因人口多。
在他国，就业率不高，原因政府刺激政策不力，有人下岗。
在他国，就业率不高，原因政府刺激政策不力，有人下岗。
cubezero3 发表于 2011-4-28 23:44
一看，你这样的，就属于文科生。喜欢把想当然作为证据。
我国人口已经早就处于下降趋势了，我国从90年代开始，生育率一直低于世代交替水平，在现阶段谈人口增加是笑谈！
人口密度比中国高的国家，环境好的很！日本3个月不用擦皮鞋！ 欧洲德法英环境如何？这些国家人口密度是中国几倍！ 中国问题第一是发展的问题，第二是管理问题。与人口关系不大。
一看，你这样的，就属于文科生。喜欢把想当然作为证据。
我国人口已经早就处于下降趋势了，我国从90年代开始，生育率一直低于世代交替水平，在现阶段谈人口增加是笑谈！
人口密度比中国高的国家，环境好的很！日本3个月不用擦皮鞋！ 欧洲德法英环境如何？这些国家人口密度是中国几倍！ 中国问题第一是发展的问题，第二是管理问题。与人口关系不大。
dkjh 发表于 2011-4-28 23:35
（一）
-------------------->
-------------------->
-------------------->
我们不是在讨论人口增加的利弊么？为什么又突然在讨论我知道不知道城市因为人多，机会多过农村？还要笑一笑？
这一切都是为了成就感么？如果是的话，那似乎这个讨论终结在这里比较好的。
（二）
我不是学统计的，所以不知道统计的基本常识。
但是有一点我觉得推敲，那就是恐怕只靠身份证，入学证明这些，是不够的。理由是，如果这些足够的话，那么统计这些就够啦，为什么还要发动统计员们辛苦的一家一家查验呢。
（一）
什么，人口终于要减少了么？太好了。真希望在我有生之年，这个国家会变得不那么拥挤。
-------------------->
你是大学生吗？下次找工作不要去东南沿海大城市，去青海，西藏广大农村吧。。。。那些地方人不多。。。
-------------------->
我已经大学毕业超过五年了，最开始就没有选择去拥挤的沿海城市，而是来了南宁。不用说青海西藏的广大农村了，即使在这边的农村，基础设施能够能够提高，那么我也更愿意和居住在农村里面的。
-------------------->
大学毕业都5年，还搞不清：需求拉动？ 不知道大城市人多，机会多，就业率高？不知道广大农村，基本没有机会？
我只好笑1下
我们不是在讨论人口增加的利弊么？为什么又突然在讨论我知道不知道城市因为人多，机会多过农村？还要笑一笑？
这一切都是为了成就感么？如果是的话，那似乎这个讨论终结在这里比较好的。
（二）
我不是学统计的，所以不知道统计的基本常识。
但是有一点我觉得推敲，那就是恐怕只靠身份证，入学证明这些，是不够的。理由是，如果这些足够的话，那么统计这些就够啦，为什么还要发动统计员们辛苦的一家一家查验呢。
dkjh 发表于 2011-4-28 23:54
额，好吧，虽然我之前学的是土木工程系下面测绘专业分出来的地理信息系统。
一看，你这样的，就属于文科生。喜欢把想当然作为证据。
额，好吧，虽然我之前学的是土木工程系下面测绘专业分出来的地理信息系统。
但是，我国城市化没有完成，城市人口增加是必然的。即使像澳大利亚那样国家，人口很少！ 但是，它的人口也基本在大城市。
上面的南宁网友，南宁作为省会，它的人口也必然增加。这没有办法。大城市，机会太多。你没有资格让别人只能等在农村里面，而你在城市里面。这与人口数量无关，这与人口分布密切相关。而且这样分布，其实对国家有利，土地利用率提高了。
上面的南宁网友，南宁作为省会，它的人口也必然增加。这没有办法。大城市，机会太多。你没有资格让别人只能等在农村里面，而你在城市里面。这与人口数量无关，这与人口分布密切相关。而且这样分布，其实对国家有利，土地利用率提高了。
cubezero3 发表于 2011-4-28 23:54
入户目的是为了其它数据更加准确。比如：年龄结构。这无法从入学年龄的出来。 比如，教育程度（有成人教育）等等。。。。。。
就生育率来说，最佳数据是，小学入学人数，这跟本贴关系最密切。
入户目的是为了其它数据更加准确。比如：年龄结构。这无法从入学年龄的出来。 比如，教育程度（有成人教育）等等。。。。。。
就生育率来说，最佳数据是，小学入学人数，这跟本贴关系最密切。
对于这一数字表示非常怀疑，我和我老婆都没被采访，但是却统计了偶家的人口数量。。。
cubezero3 发表于 2011-4-28 23:57
那么你怎么在人口问题上，想当然会认为人口会膨胀呢？
你肯定学过高中级数，应该知道由于我国男女比例差距大，从而我国世代交替生育率必然很高。（远远超过2的！例如：中国要是只有2个女孩的话，生育率达不到6.5亿，人口也无法持续的，呵呵。。。）现在我国人口是要大大下降的。
那么你怎么在人口问题上，想当然会认为人口会膨胀呢？
你肯定学过高中级数，应该知道由于我国男女比例差距大，从而我国世代交替生育率必然很高。（远远超过2的！例如：中国要是只有2个女孩的话，生育率达不到6.5亿，人口也无法持续的，呵呵。。。）现在我国人口是要大大下降的。
到底有多少人遵守计划生育的？？？本地(浙江地区)城市人口80后90后00后的基本上都是独生，接触过的外来人口基本上都是2个小孩以上的，多的4,5个也有