超级军网阿拉伯记者公然批判中国媒体
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 14:49:07
十万个为什么
“每一次看中国媒体对于阿拉伯革命的报道，我感觉我的血压会升高，我的肾上腺素会分泌加速。同事建议我减少阅读中国报纸的频率，‘总看这个对身体没好处’，然而玩笑归玩笑，我没有办法改变。”
说话的是伊扎特，卡塔尔半岛电视台北京分社社长，一个49岁的阿拉伯人，一个经常被中国人误会为巴基斯坦人的巴勒斯坦人。他不但有论点，还有论据——
“我不理解一家媒体花那么多钱做那么周密的准备派自己的记者到危险的利比亚的目的是什么，如果这个记者每天对着卡扎菲的电视台为国内做同传，那这种新闻在北京不能做吗？这不是在浪费金钱吗？中国记者在连线中不断强调大部分利比亚人都支持卡扎菲，难道那些整日聚集在广场和街道上的反对派们都是天外飞仙（或者中国媒体也像卡扎菲一样，认为这些表威者是“老鼠”）？中国媒体告诉我们卡扎菲的部队如何如何将反对派击溃接连收复失地，却不告诉我们替卡扎菲杀掉他的人民的有几万杀人不眨眼的外国雇佣军；它们告诉我们利比亚人都享有免费的医疗保险，却不告诉我们卡扎菲在长达42年的统治时间里在利比亚建了多少所医院；告诉我们的黎波里的人民对卡扎菲上校感恩戴德，却不提在这个每天出口160万桶全世界最昂贵的石油的国家，600万平民每人能分上几杯羹……”
“之所以大多数阿拉伯人接受了多国部队对利比亚的空袭，无非是迫不得已的选择，是希望借助多国部队的军事干预给代表阿拉伯民意的利比亚反对派留下最后一条活路。然而中国媒体误解了……只强调西方空袭造成的人道主义灾难，鲜少报道卡扎菲对人民凶残横暴的镇压和屠杀。”
“……如今卡扎菲的官员我们几乎一个也见不到了，不是临阵倒戈就是被卡扎菲扣押，能跑的都跑了，就连卡扎菲最值得信任的外长穆萨•库萨也转道突尼斯向英国投诚。中国媒体或许不知道它们的故意失误已经被网友发现，在某某TV援引利比亚电视台的报道称利比亚前内政部长尤尼斯没有叛逃（利比亚电视台当时播放了几年前尤尼斯与卡扎菲在一起的画面造假）之后不久，尤尼斯就出现在半岛电视台辟谣，表示自己已经加入反对派阵营，然而后者没有进入到那些中国主流电视台的新闻，这样的事例不胜枚举。”
……
请原谅我作这么多引用，伊扎特的话完全不代表本刊观点，有没有道理，您自个评判吧。事实上，伊扎特的这篇名为《阿拉伯人对中国媒体的十万个为什么》的博文甫一发表，即引起轩然大波，文章自4月15日下午5时许上线，4天内已有12万多的点击、1500条评论，在微博上更是广泛传播。
伊扎特显然没料到他这篇短文会引起十万人的大讨论，赞者弹者皆无数，更让他未料及的是，有人奉劝他离开中国，有人，痛骂他所在的半岛电视台，甚至打电话来威胁。
为此，他在3日之后又发表博文《关于〈十万个为什么〉的几点注解》，解释他的观点只代表自己而不代表半岛电视台，“反对卡扎菲并不说明我们支持多国部队空袭利比亚，我们对于西方的意图已经足够了解，也很清楚他们深层的目标。在我看来确有一些人无法把这二者分清”，“按照我的理解，任何一个人（不管是国王还是庶民），任何一个国家（包括中国在内）都可以对他人的立场提出质疑与批评。我们经常看到中国学者在各种场合批评西方国家的立场……我不明白为什么很多人误解了我写这篇文章的初衷，我认为批评中国媒体并不等于批评中国的立场，因为很多时候中国媒体（包括中国主流媒体在内）并不发表中国的真实立场。”
文中回忆了他刚到中国时的美好记忆，并“身体力行地感受到中国每5年产生的一个巨变”，经济的单一高速发展让中国人自认为在国际上的底气越来越足，“民族主义情绪不断升温。如果过度升温就很容易变成一个病态。”
作为记者，还有专业主义——“按照我的理解，全面报道一个事件是媒体的责任和义务。媒体应该所见所知即所报，不管这些信息是否符合你的价值观。利比亚电视台可以作为一个信源，通过它你可以了解的黎波里和卡扎菲阵营的情况，但这绝不是唯一的信源，班加西的反对派也是人，他们也是这场冲突的重要当事人。”
在北京外交公寓的半岛电视台办公间内，挂了上百张曾用于出席各种重大事件、活动的特制记者证。作为一个较大的分社，伊扎特和同事每周都要向总部传送自己采编的节目。
正如许多中国人对阿拉伯世界的了解只停留在沙漠、石油、恐怖分子、一夫多妻一样，阿拉伯世界对中国的了解也相当泛泛。半岛电视台北京分社开设以来，广泛报道中国的政治、经济、社会、宗教等话题，中国的形象在阿拉伯世界变得更加立体。
在北京分社的办公室里，醒目地贴着半岛电视台台训，“If everybody watches CNN，what does CNN watch？（如果世界只看CNN，CNN看什么？）”面对权威，发出不同声音，似乎已成为这个时代的潮流，反观中国，据伊扎特了解，在这次阿拉伯世界变革中，有17万中国网民通过老榕的“榕通社”观看了即时的网络直播，一些中国人不再满足于从单一的信源获取信息。十万个为什么
“每一次看中国媒体对于阿拉伯革命的报道，我感觉我的血压会升高，我的肾上腺素会分泌加速。同事建议我减少阅读中国报纸的频率，‘总看这个对身体没好处’，然而玩笑归玩笑，我没有办法改变。”
说话的是伊扎特，卡塔尔半岛电视台北京分社社长，一个49岁的阿拉伯人，一个经常被中国人误会为巴基斯坦人的巴勒斯坦人。他不但有论点，还有论据——
“我不理解一家媒体花那么多钱做那么周密的准备派自己的记者到危险的利比亚的目的是什么，如果这个记者每天对着卡扎菲的电视台为国内做同传，那这种新闻在北京不能做吗？这不是在浪费金钱吗？中国记者在连线中不断强调大部分利比亚人都支持卡扎菲，难道那些整日聚集在广场和街道上的反对派们都是天外飞仙（或者中国媒体也像卡扎菲一样，认为这些表威者是“老鼠”）？中国媒体告诉我们卡扎菲的部队如何如何将反对派击溃接连收复失地，却不告诉我们替卡扎菲杀掉他的人民的有几万杀人不眨眼的外国雇佣军；它们告诉我们利比亚人都享有免费的医疗保险，却不告诉我们卡扎菲在长达42年的统治时间里在利比亚建了多少所医院；告诉我们的黎波里的人民对卡扎菲上校感恩戴德，却不提在这个每天出口160万桶全世界最昂贵的石油的国家，600万平民每人能分上几杯羹……”
“之所以大多数阿拉伯人接受了多国部队对利比亚的空袭，无非是迫不得已的选择，是希望借助多国部队的军事干预给代表阿拉伯民意的利比亚反对派留下最后一条活路。然而中国媒体误解了……只强调西方空袭造成的人道主义灾难，鲜少报道卡扎菲对人民凶残横暴的镇压和屠杀。”
“……如今卡扎菲的官员我们几乎一个也见不到了，不是临阵倒戈就是被卡扎菲扣押，能跑的都跑了，就连卡扎菲最值得信任的外长穆萨•库萨也转道突尼斯向英国投诚。中国媒体或许不知道它们的故意失误已经被网友发现，在某某TV援引利比亚电视台的报道称利比亚前内政部长尤尼斯没有叛逃（利比亚电视台当时播放了几年前尤尼斯与卡扎菲在一起的画面造假）之后不久，尤尼斯就出现在半岛电视台辟谣，表示自己已经加入反对派阵营，然而后者没有进入到那些中国主流电视台的新闻，这样的事例不胜枚举。”
……
请原谅我作这么多引用，伊扎特的话完全不代表本刊观点，有没有道理，您自个评判吧。事实上，伊扎特的这篇名为《阿拉伯人对中国媒体的十万个为什么》的博文甫一发表，即引起轩然大波，文章自4月15日下午5时许上线，4天内已有12万多的点击、1500条评论，在微博上更是广泛传播。
伊扎特显然没料到他这篇短文会引起十万人的大讨论，赞者弹者皆无数，更让他未料及的是，有人奉劝他离开中国，有人，痛骂他所在的半岛电视台，甚至打电话来威胁。
为此，他在3日之后又发表博文《关于〈十万个为什么〉的几点注解》，解释他的观点只代表自己而不代表半岛电视台，“反对卡扎菲并不说明我们支持多国部队空袭利比亚，我们对于西方的意图已经足够了解，也很清楚他们深层的目标。在我看来确有一些人无法把这二者分清”，“按照我的理解，任何一个人（不管是国王还是庶民），任何一个国家（包括中国在内）都可以对他人的立场提出质疑与批评。我们经常看到中国学者在各种场合批评西方国家的立场……我不明白为什么很多人误解了我写这篇文章的初衷，我认为批评中国媒体并不等于批评中国的立场，因为很多时候中国媒体（包括中国主流媒体在内）并不发表中国的真实立场。”
文中回忆了他刚到中国时的美好记忆，并“身体力行地感受到中国每5年产生的一个巨变”，经济的单一高速发展让中国人自认为在国际上的底气越来越足，“民族主义情绪不断升温。如果过度升温就很容易变成一个病态。”
作为记者，还有专业主义——“按照我的理解，全面报道一个事件是媒体的责任和义务。媒体应该所见所知即所报，不管这些信息是否符合你的价值观。利比亚电视台可以作为一个信源，通过它你可以了解的黎波里和卡扎菲阵营的情况，但这绝不是唯一的信源，班加西的反对派也是人，他们也是这场冲突的重要当事人。”
在北京外交公寓的半岛电视台办公间内，挂了上百张曾用于出席各种重大事件、活动的特制记者证。作为一个较大的分社，伊扎特和同事每周都要向总部传送自己采编的节目。
正如许多中国人对阿拉伯世界的了解只停留在沙漠、石油、恐怖分子、一夫多妻一样，阿拉伯世界对中国的了解也相当泛泛。半岛电视台北京分社开设以来，广泛报道中国的政治、经济、社会、宗教等话题，中国的形象在阿拉伯世界变得更加立体。
在北京分社的办公室里，醒目地贴着半岛电视台台训，“If everybody watches CNN，what does CNN watch？（如果世界只看CNN，CNN看什么？）”面对权威，发出不同声音，似乎已成为这个时代的潮流，反观中国，据伊扎特了解，在这次阿拉伯世界变革中，有17万中国网民通过老榕的“榕通社”观看了即时的网络直播，一些中国人不再满足于从单一的信源获取信息。
“每一次看中国媒体对于阿拉伯革命的报道，我感觉我的血压会升高，我的肾上腺素会分泌加速。同事建议我减少阅读中国报纸的频率，‘总看这个对身体没好处’，然而玩笑归玩笑，我没有办法改变。”
说话的是伊扎特，卡塔尔半岛电视台北京分社社长，一个49岁的阿拉伯人，一个经常被中国人误会为巴基斯坦人的巴勒斯坦人。他不但有论点，还有论据——
“我不理解一家媒体花那么多钱做那么周密的准备派自己的记者到危险的利比亚的目的是什么，如果这个记者每天对着卡扎菲的电视台为国内做同传，那这种新闻在北京不能做吗？这不是在浪费金钱吗？中国记者在连线中不断强调大部分利比亚人都支持卡扎菲，难道那些整日聚集在广场和街道上的反对派们都是天外飞仙（或者中国媒体也像卡扎菲一样，认为这些表威者是“老鼠”）？中国媒体告诉我们卡扎菲的部队如何如何将反对派击溃接连收复失地，却不告诉我们替卡扎菲杀掉他的人民的有几万杀人不眨眼的外国雇佣军；它们告诉我们利比亚人都享有免费的医疗保险，却不告诉我们卡扎菲在长达42年的统治时间里在利比亚建了多少所医院；告诉我们的黎波里的人民对卡扎菲上校感恩戴德，却不提在这个每天出口160万桶全世界最昂贵的石油的国家，600万平民每人能分上几杯羹……”
“之所以大多数阿拉伯人接受了多国部队对利比亚的空袭，无非是迫不得已的选择，是希望借助多国部队的军事干预给代表阿拉伯民意的利比亚反对派留下最后一条活路。然而中国媒体误解了……只强调西方空袭造成的人道主义灾难，鲜少报道卡扎菲对人民凶残横暴的镇压和屠杀。”
“……如今卡扎菲的官员我们几乎一个也见不到了，不是临阵倒戈就是被卡扎菲扣押，能跑的都跑了，就连卡扎菲最值得信任的外长穆萨•库萨也转道突尼斯向英国投诚。中国媒体或许不知道它们的故意失误已经被网友发现，在某某TV援引利比亚电视台的报道称利比亚前内政部长尤尼斯没有叛逃（利比亚电视台当时播放了几年前尤尼斯与卡扎菲在一起的画面造假）之后不久，尤尼斯就出现在半岛电视台辟谣，表示自己已经加入反对派阵营，然而后者没有进入到那些中国主流电视台的新闻，这样的事例不胜枚举。”
……
请原谅我作这么多引用，伊扎特的话完全不代表本刊观点，有没有道理，您自个评判吧。事实上，伊扎特的这篇名为《阿拉伯人对中国媒体的十万个为什么》的博文甫一发表，即引起轩然大波，文章自4月15日下午5时许上线，4天内已有12万多的点击、1500条评论，在微博上更是广泛传播。
伊扎特显然没料到他这篇短文会引起十万人的大讨论，赞者弹者皆无数，更让他未料及的是，有人奉劝他离开中国，有人，痛骂他所在的半岛电视台，甚至打电话来威胁。
为此，他在3日之后又发表博文《关于〈十万个为什么〉的几点注解》，解释他的观点只代表自己而不代表半岛电视台，“反对卡扎菲并不说明我们支持多国部队空袭利比亚，我们对于西方的意图已经足够了解，也很清楚他们深层的目标。在我看来确有一些人无法把这二者分清”，“按照我的理解，任何一个人（不管是国王还是庶民），任何一个国家（包括中国在内）都可以对他人的立场提出质疑与批评。我们经常看到中国学者在各种场合批评西方国家的立场……我不明白为什么很多人误解了我写这篇文章的初衷，我认为批评中国媒体并不等于批评中国的立场，因为很多时候中国媒体（包括中国主流媒体在内）并不发表中国的真实立场。”
文中回忆了他刚到中国时的美好记忆，并“身体力行地感受到中国每5年产生的一个巨变”，经济的单一高速发展让中国人自认为在国际上的底气越来越足，“民族主义情绪不断升温。如果过度升温就很容易变成一个病态。”
作为记者，还有专业主义——“按照我的理解，全面报道一个事件是媒体的责任和义务。媒体应该所见所知即所报，不管这些信息是否符合你的价值观。利比亚电视台可以作为一个信源，通过它你可以了解的黎波里和卡扎菲阵营的情况，但这绝不是唯一的信源，班加西的反对派也是人，他们也是这场冲突的重要当事人。”
在北京外交公寓的半岛电视台办公间内，挂了上百张曾用于出席各种重大事件、活动的特制记者证。作为一个较大的分社，伊扎特和同事每周都要向总部传送自己采编的节目。
正如许多中国人对阿拉伯世界的了解只停留在沙漠、石油、恐怖分子、一夫多妻一样，阿拉伯世界对中国的了解也相当泛泛。半岛电视台北京分社开设以来，广泛报道中国的政治、经济、社会、宗教等话题，中国的形象在阿拉伯世界变得更加立体。
在北京分社的办公室里，醒目地贴着半岛电视台台训，“If everybody watches CNN，what does CNN watch？（如果世界只看CNN，CNN看什么？）”面对权威，发出不同声音，似乎已成为这个时代的潮流，反观中国，据伊扎特了解，在这次阿拉伯世界变革中，有17万中国网民通过老榕的“榕通社”观看了即时的网络直播，一些中国人不再满足于从单一的信源获取信息。十万个为什么
“每一次看中国媒体对于阿拉伯革命的报道，我感觉我的血压会升高，我的肾上腺素会分泌加速。同事建议我减少阅读中国报纸的频率，‘总看这个对身体没好处’，然而玩笑归玩笑，我没有办法改变。”
说话的是伊扎特，卡塔尔半岛电视台北京分社社长，一个49岁的阿拉伯人，一个经常被中国人误会为巴基斯坦人的巴勒斯坦人。他不但有论点，还有论据——
“我不理解一家媒体花那么多钱做那么周密的准备派自己的记者到危险的利比亚的目的是什么，如果这个记者每天对着卡扎菲的电视台为国内做同传，那这种新闻在北京不能做吗？这不是在浪费金钱吗？中国记者在连线中不断强调大部分利比亚人都支持卡扎菲，难道那些整日聚集在广场和街道上的反对派们都是天外飞仙（或者中国媒体也像卡扎菲一样，认为这些表威者是“老鼠”）？中国媒体告诉我们卡扎菲的部队如何如何将反对派击溃接连收复失地，却不告诉我们替卡扎菲杀掉他的人民的有几万杀人不眨眼的外国雇佣军；它们告诉我们利比亚人都享有免费的医疗保险，却不告诉我们卡扎菲在长达42年的统治时间里在利比亚建了多少所医院；告诉我们的黎波里的人民对卡扎菲上校感恩戴德，却不提在这个每天出口160万桶全世界最昂贵的石油的国家，600万平民每人能分上几杯羹……”
“之所以大多数阿拉伯人接受了多国部队对利比亚的空袭，无非是迫不得已的选择，是希望借助多国部队的军事干预给代表阿拉伯民意的利比亚反对派留下最后一条活路。然而中国媒体误解了……只强调西方空袭造成的人道主义灾难，鲜少报道卡扎菲对人民凶残横暴的镇压和屠杀。”
“……如今卡扎菲的官员我们几乎一个也见不到了，不是临阵倒戈就是被卡扎菲扣押，能跑的都跑了，就连卡扎菲最值得信任的外长穆萨•库萨也转道突尼斯向英国投诚。中国媒体或许不知道它们的故意失误已经被网友发现，在某某TV援引利比亚电视台的报道称利比亚前内政部长尤尼斯没有叛逃（利比亚电视台当时播放了几年前尤尼斯与卡扎菲在一起的画面造假）之后不久，尤尼斯就出现在半岛电视台辟谣，表示自己已经加入反对派阵营，然而后者没有进入到那些中国主流电视台的新闻，这样的事例不胜枚举。”
……
请原谅我作这么多引用，伊扎特的话完全不代表本刊观点，有没有道理，您自个评判吧。事实上，伊扎特的这篇名为《阿拉伯人对中国媒体的十万个为什么》的博文甫一发表，即引起轩然大波，文章自4月15日下午5时许上线，4天内已有12万多的点击、1500条评论，在微博上更是广泛传播。
伊扎特显然没料到他这篇短文会引起十万人的大讨论，赞者弹者皆无数，更让他未料及的是，有人奉劝他离开中国，有人，痛骂他所在的半岛电视台，甚至打电话来威胁。
为此，他在3日之后又发表博文《关于〈十万个为什么〉的几点注解》，解释他的观点只代表自己而不代表半岛电视台，“反对卡扎菲并不说明我们支持多国部队空袭利比亚，我们对于西方的意图已经足够了解，也很清楚他们深层的目标。在我看来确有一些人无法把这二者分清”，“按照我的理解，任何一个人（不管是国王还是庶民），任何一个国家（包括中国在内）都可以对他人的立场提出质疑与批评。我们经常看到中国学者在各种场合批评西方国家的立场……我不明白为什么很多人误解了我写这篇文章的初衷，我认为批评中国媒体并不等于批评中国的立场，因为很多时候中国媒体（包括中国主流媒体在内）并不发表中国的真实立场。”
文中回忆了他刚到中国时的美好记忆，并“身体力行地感受到中国每5年产生的一个巨变”，经济的单一高速发展让中国人自认为在国际上的底气越来越足，“民族主义情绪不断升温。如果过度升温就很容易变成一个病态。”
作为记者，还有专业主义——“按照我的理解，全面报道一个事件是媒体的责任和义务。媒体应该所见所知即所报，不管这些信息是否符合你的价值观。利比亚电视台可以作为一个信源，通过它你可以了解的黎波里和卡扎菲阵营的情况，但这绝不是唯一的信源，班加西的反对派也是人，他们也是这场冲突的重要当事人。”
在北京外交公寓的半岛电视台办公间内，挂了上百张曾用于出席各种重大事件、活动的特制记者证。作为一个较大的分社，伊扎特和同事每周都要向总部传送自己采编的节目。
正如许多中国人对阿拉伯世界的了解只停留在沙漠、石油、恐怖分子、一夫多妻一样，阿拉伯世界对中国的了解也相当泛泛。半岛电视台北京分社开设以来，广泛报道中国的政治、经济、社会、宗教等话题，中国的形象在阿拉伯世界变得更加立体。
在北京分社的办公室里，醒目地贴着半岛电视台台训，“If everybody watches CNN，what does CNN watch？（如果世界只看CNN，CNN看什么？）”面对权威，发出不同声音，似乎已成为这个时代的潮流，反观中国，据伊扎特了解，在这次阿拉伯世界变革中，有17万中国网民通过老榕的“榕通社”观看了即时的网络直播，一些中国人不再满足于从单一的信源获取信息。
半岛电视台大概是阿拉伯最革命的电视台了他们老和基地 塔利班 巴勒斯坦XXXX之类伊斯兰革命组织共同亮相
而且不论手段，光看理想
塔利班 基地啥的也确实是最革命的伊斯兰教徒
半岛电视台大概是阿拉伯最革命的电视台了他们老和基地 塔利班 巴勒斯坦XXXX之类伊斯兰革命组织共同亮相
而且不论手段，光看理想
塔利班 基地啥的也确实是最革命的伊斯兰教徒
没什么公然啥的,本来中国媒体这方面受西方影响深,阿拉伯媒体出来说说是个好事
半岛，，，拉登发言人
这个家伙。。。
批与被批，谓之互动。
全面报道一个事件是媒体的责任和义务。
这么老的新闻还拿出来。
中国的媒体当然是和D一个声音，这位是在质疑我们D的观点么？
阿拉伯人也JY了:D
阿拉伯的记者谁鸟他
卡塔尔嘛，也难说公正。
其实狗咬狗，无所谓的。
我们并不是对利比亚反对派有成见。
如果西方支持卡扎菲，我们就会正面报道反对派撒。
其实狗咬狗，无所谓的。
我们并不是对利比亚反对派有成见。
如果西方支持卡扎菲，我们就会正面报道反对派撒。
把这个记者的话里的卡扎菲和反对派互换一些位置，会非常有趣...
又来了……这个估计会变成月经之一……
难道，他们还捧中国媒体
一个亡国奴，嚣张什么
我怀疑这个人自己是否去过利比亚。另外，很想请此公评论下我国媒体对巴以冲突的报道，按照他的逻辑，我们也不能只站在巴勒斯坦的立场上。
说的很对呀
这新闻转了又转在超大早就发过了，发发夏河年反驳的文章吧
伊扎特先生，中国媒体不是半岛台的分支
作者：夏河年
也许是基于相似的阿以冲突立场，我对半岛电视台北京分社社长伊扎特博友长期保持着相当的敬意，但对其《阿拉伯人对中国媒体的十万个为什么》一文却很难认同，就如同不认同其自述的“阿拉伯公民”身份。“公民”是相对于一个国家而言，众所周知，今天的阿拉伯世界并不是一个统一的国家。“世界公民”一词带有明显的文学与价值取向色彩，偶尔一用还是勉强说得过去的，他人是否顺耳是另一回事，“阿拉伯公民”的身份则无论如何不适合于他，因为历史上是真有过短暂的“阿拉伯统一共和国”。下面逐条回应伊扎特的相关观点。
“中国媒体告诉我们卡扎菲的部队如何如何将反对派击溃接连收复失地，却不告诉我们替卡扎菲杀掉他的人民的有几万杀人不眨眼的外国雇佣军”
评：中国媒体也报道了反对派攻城略地的消息，并且报道了卡扎菲使用雇佣军。另外，伊扎特先生似乎忘了，在卡塔尔的武装部队里，总人数１．１８万中的７０％是外国人，我不知道他们叫不叫“雇佣军”，也不知道其比例是否世界最高。
“它们告诉我们利比亚人都享有免费的医疗保险，却不告诉我们卡扎菲在长达４２年的统治时间里在利比亚建了多少所医院”
评：在利比亚，“国内治不了的病，就送到外国治，病人分文不出”，这是《世界知识》杂志里面说的。能够如此，夫复何求？
“轰炸开始之后，原本不关注阿拉伯革命的中国媒体瞬间亢奋起来，俨然成为一个坚定地反霸权主义斗士。对于‘１９７３号决议”的断章取义，对于破坏停火协议的双重标准，对于外国雇佣军的缄默不语，对于空袭原因的刻意误读，让懂得综合各种信源了解真相的中国观众很快就意识到了中国媒体的立场与口径——只强调西方空袭造成的人道主义灾难，鲜少报道卡扎菲对人民凶残横暴的镇压和屠杀。
评：多国联军的行为超出１９７３号决议范围，这不是中国媒体的独家观点，关注世界舆论的伊先生不会不知道。“停火协议”要能得到执行，前提是交战双方共同停火，一方停另一方不停，那是无法实现停火的。“鲜少报道卡扎菲对人民凶残横暴的镇压和屠杀”，也就是说报道还是报道了，只不过力度上不如您的意。不过，当国民拿起武器发动武装叛乱时，任何一个政府都会设法派兵镇压，利比亚政府也不会例外。
“而我所看到的事实是，中国媒体的记者每天活跃在的黎波里的宾馆和大街小巷，跟着卡扎菲的手下到他们安排的街道、医院、学校参观采访，他们的LOGO时常出现在手持卡扎菲画像喊着口号的的黎波里大妈面前，而在反对派大本营重要的发布会上，你很难看到他们的身影。”
评：有一回采访后，一个士兵告诉邱永峥，１０分钟前接受采访的指挥官，刚刚被狙击手一枪打中。“采访过的利比亚反政府武装人员中，当场被狙击手打死的有７个，打伤的有二十几个。”邱永峥是中国记者，这您是知道的，采访地点位于反对派控制区。当然，在的黎波里的记者会多一点，一来那里是首都，是政治中心，二来那里相对安全，记者也是人。
“我们也不得不反思中国媒体不断沦丧的公信力。”
评：这个我得纠正一下，并非“不断沦丧”，而是起点低，这些年正在不断增强公信力。当然，中国媒体的公信力远没有达到公众的要求，依然任重道远。
中国媒体“对于几乎每天都在发生的以色列对巴勒斯坦的军事侵犯，它们从来没有表达出同样的关切”。
评：安理会５常中，伊先生找得出１个比中国更向着巴勒斯坦解放事业的吗？
“我们（阿拉伯世界）的人民都很团结，不团结的原因是我们的那些总统和当权者，也就是你们中国媒体通常把他们称作’中国人民的老朋友‘的那些人。”
评：中国的外交基于国家层面，而不是基于国家元首个人或某个政治派别，谁代表那个国家我们与谁友好，除非人家不愿意。中国和齐奥赛斯库的关系够好了，齐的敌人掌管国家政权后，中国和罗马尼亚依然友好。洪森曾经是中国的敌人，当他掌管柬埔寨时，中柬关系更上一层楼。中国高层为救布托性命可算是尽力了，布托被绞死后，中国和巴基斯坦还是铁杆盟友。
创建半岛电视台是卡塔尔外长贾巴·阿尔-塔尼的主意，并得到亲王谢赫·哈马德·塔尼的赞同，卡塔尔王室为半岛电视台的创建出资１．５亿美元，不知道卡塔尔是否还在注入部分运营资金，而卡塔尔这回是旗帜鲜明地站在利比亚反对派的立场上。半岛电视台的资方——卡塔尔，与空袭利比亚的３个主角美法英的关系可以这样定义：与美国关系密切，与法国非常友好，而半岛电视台本身则进口了数量众多的ＢＢＣ的记者和编辑，卡塔尔与美英法３国均签有军事协议。我没有非议半岛电视台的意思，对伊扎特本人我依然会保留敬意，但是，了解这些有助于理解半岛台驻北京分社社长伊扎特在利比亚问题上的观点。
笔者从未夸过利比亚的政治体制，不过，在民主自由问题上，卡塔尔是无权指责他国的。卡塔尔是君主立宪制酋长国，国家元首和武装部队最高司令为同一人，掌握国家最高权力，由阿勒萨尼家族世袭，“协商会议”的３５名成员全部由国家元首直接任命，禁止任何政党活动。
在利比亚问题上，中国媒体的主旨还是国家利益加公正公平，毕竟，新华社不是半岛电视台的分支机构，不可能所有的报道都符合半岛电视台的主旨。伊扎特自己说过，“海湾６国，除了卡塔尔（自己），别的国家的分社也都被关闭”，好歹中国未曾关闭过半岛台的北京分社，我相信以后也不会因为伊社长的一篇《阿拉伯人对中国媒体的十万个为什么》而被关闭。
伊先生的汉语真的不错，不过，您说的“要做和尚就要不停地撞钟”恐怕是误解了中国俗语的意思，就像误解了中国媒体对利比亚局势的报道一样。
伊扎特先生，中国媒体不是半岛台的分支
作者：夏河年
也许是基于相似的阿以冲突立场，我对半岛电视台北京分社社长伊扎特博友长期保持着相当的敬意，但对其《阿拉伯人对中国媒体的十万个为什么》一文却很难认同，就如同不认同其自述的“阿拉伯公民”身份。“公民”是相对于一个国家而言，众所周知，今天的阿拉伯世界并不是一个统一的国家。“世界公民”一词带有明显的文学与价值取向色彩，偶尔一用还是勉强说得过去的，他人是否顺耳是另一回事，“阿拉伯公民”的身份则无论如何不适合于他，因为历史上是真有过短暂的“阿拉伯统一共和国”。下面逐条回应伊扎特的相关观点。
“中国媒体告诉我们卡扎菲的部队如何如何将反对派击溃接连收复失地，却不告诉我们替卡扎菲杀掉他的人民的有几万杀人不眨眼的外国雇佣军”
评：中国媒体也报道了反对派攻城略地的消息，并且报道了卡扎菲使用雇佣军。另外，伊扎特先生似乎忘了，在卡塔尔的武装部队里，总人数１．１８万中的７０％是外国人，我不知道他们叫不叫“雇佣军”，也不知道其比例是否世界最高。
“它们告诉我们利比亚人都享有免费的医疗保险，却不告诉我们卡扎菲在长达４２年的统治时间里在利比亚建了多少所医院”
评：在利比亚，“国内治不了的病，就送到外国治，病人分文不出”，这是《世界知识》杂志里面说的。能够如此，夫复何求？
“轰炸开始之后，原本不关注阿拉伯革命的中国媒体瞬间亢奋起来，俨然成为一个坚定地反霸权主义斗士。对于‘１９７３号决议”的断章取义，对于破坏停火协议的双重标准，对于外国雇佣军的缄默不语，对于空袭原因的刻意误读，让懂得综合各种信源了解真相的中国观众很快就意识到了中国媒体的立场与口径——只强调西方空袭造成的人道主义灾难，鲜少报道卡扎菲对人民凶残横暴的镇压和屠杀。
评：多国联军的行为超出１９７３号决议范围，这不是中国媒体的独家观点，关注世界舆论的伊先生不会不知道。“停火协议”要能得到执行，前提是交战双方共同停火，一方停另一方不停，那是无法实现停火的。“鲜少报道卡扎菲对人民凶残横暴的镇压和屠杀”，也就是说报道还是报道了，只不过力度上不如您的意。不过，当国民拿起武器发动武装叛乱时，任何一个政府都会设法派兵镇压，利比亚政府也不会例外。
“而我所看到的事实是，中国媒体的记者每天活跃在的黎波里的宾馆和大街小巷，跟着卡扎菲的手下到他们安排的街道、医院、学校参观采访，他们的LOGO时常出现在手持卡扎菲画像喊着口号的的黎波里大妈面前，而在反对派大本营重要的发布会上，你很难看到他们的身影。”
评：有一回采访后，一个士兵告诉邱永峥，１０分钟前接受采访的指挥官，刚刚被狙击手一枪打中。“采访过的利比亚反政府武装人员中，当场被狙击手打死的有７个，打伤的有二十几个。”邱永峥是中国记者，这您是知道的，采访地点位于反对派控制区。当然，在的黎波里的记者会多一点，一来那里是首都，是政治中心，二来那里相对安全，记者也是人。
“我们也不得不反思中国媒体不断沦丧的公信力。”
评：这个我得纠正一下，并非“不断沦丧”，而是起点低，这些年正在不断增强公信力。当然，中国媒体的公信力远没有达到公众的要求，依然任重道远。
中国媒体“对于几乎每天都在发生的以色列对巴勒斯坦的军事侵犯，它们从来没有表达出同样的关切”。
评：安理会５常中，伊先生找得出１个比中国更向着巴勒斯坦解放事业的吗？
“我们（阿拉伯世界）的人民都很团结，不团结的原因是我们的那些总统和当权者，也就是你们中国媒体通常把他们称作’中国人民的老朋友‘的那些人。”
评：中国的外交基于国家层面，而不是基于国家元首个人或某个政治派别，谁代表那个国家我们与谁友好，除非人家不愿意。中国和齐奥赛斯库的关系够好了，齐的敌人掌管国家政权后，中国和罗马尼亚依然友好。洪森曾经是中国的敌人，当他掌管柬埔寨时，中柬关系更上一层楼。中国高层为救布托性命可算是尽力了，布托被绞死后，中国和巴基斯坦还是铁杆盟友。
创建半岛电视台是卡塔尔外长贾巴·阿尔-塔尼的主意，并得到亲王谢赫·哈马德·塔尼的赞同，卡塔尔王室为半岛电视台的创建出资１．５亿美元，不知道卡塔尔是否还在注入部分运营资金，而卡塔尔这回是旗帜鲜明地站在利比亚反对派的立场上。半岛电视台的资方——卡塔尔，与空袭利比亚的３个主角美法英的关系可以这样定义：与美国关系密切，与法国非常友好，而半岛电视台本身则进口了数量众多的ＢＢＣ的记者和编辑，卡塔尔与美英法３国均签有军事协议。我没有非议半岛电视台的意思，对伊扎特本人我依然会保留敬意，但是，了解这些有助于理解半岛台驻北京分社社长伊扎特在利比亚问题上的观点。
笔者从未夸过利比亚的政治体制，不过，在民主自由问题上，卡塔尔是无权指责他国的。卡塔尔是君主立宪制酋长国，国家元首和武装部队最高司令为同一人，掌握国家最高权力，由阿勒萨尼家族世袭，“协商会议”的３５名成员全部由国家元首直接任命，禁止任何政党活动。
在利比亚问题上，中国媒体的主旨还是国家利益加公正公平，毕竟，新华社不是半岛电视台的分支机构，不可能所有的报道都符合半岛电视台的主旨。伊扎特自己说过，“海湾６国，除了卡塔尔（自己），别的国家的分社也都被关闭”，好歹中国未曾关闭过半岛台的北京分社，我相信以后也不会因为伊社长的一篇《阿拉伯人对中国媒体的十万个为什么》而被关闭。
伊先生的汉语真的不错，不过，您说的“要做和尚就要不停地撞钟”恐怕是误解了中国俗语的意思，就像误解了中国媒体对利比亚局势的报道一样。
那位了解当年7.5事件时半岛的报道立场？
Fatmike 发表于 2011-4-26 13:50 ![]()
当年7.5 半岛电视台采访老妖婆的时候 老妖婆拿着一张放大的湖北石首围观事件的照片说是wlmq的 她的人民被wj包围着怎么打砸抢烧杀 balabala..... 半岛电视台帮着她放大谣言不报道被杀的是HZ群众 事后也不澄清道歉。
当年7.5 半岛电视台采访老妖婆的时候 老妖婆拿着一张放大的湖北石首围观事件的照片说是wlmq的 她的人民被wj包围着怎么打砸抢烧杀 balabala..... 半岛电视台帮着她放大谣言不报道被杀的是HZ群众 事后也不澄清道歉。
半岛也没少说我们的坏话。。。
无所谓了。。我们先整治好自己的事，没工夫搭理他。。
国内媒体问题多多阿。。
无所谓了。。我们先整治好自己的事，没工夫搭理他。。
国内媒体问题多多阿。。
2000wcw 发表于 2011-4-26 09:41 ![]()
南方系呢？就差指着D的鼻子骂了，这也是D的观点么？
南方系呢？就差指着D的鼻子骂了，这也是D的观点么？
这个卡塔尔半岛电视台北京分社社长伊扎特
为啥不谈谈沙特和巴林的是如何镇压民主革命的？
这叫选择性失明
为啥不谈谈沙特和巴林的是如何镇压民主革命的？
这叫选择性失明
屁股决定脑袋 发表于 2011-4-26 14:45 ![]()
南方系也是国企，按照小平的说法是D内另一派啊
南方系也是国企，按照小平的说法是D内另一派啊
2000wcw 发表于 2011-4-26 14:53 ![]()
那谁要敢说TG没有言论自由，就用这个事实抽他。
那谁要敢说TG没有言论自由，就用这个事实抽他。
想要我们支持，石油拿来Fatmike 发表于 2011-4-26 13:50 ![]()
不用看都能想得到
支持YSL革命群众呗，半岛就这风格
不用看都能想得到
支持YSL革命群众呗，半岛就这风格
不是中国媒体不支持阿拉伯媒体同行，而是你们天天报道P民造反的事，不太和谐呀
我把伊扎特先生的文章从头到尾看了一遍。
我得说，先生的中文文笔，确实已经达到了一个相当高的境界，这让我非常的佩服。
先生在文中提到的一些观点，其中一些，我觉得颇有共鸣之处，而一些却颇有值得商榷之处的。
（一）
“我们已经通过中国的媒体同行看到了一些不好的现象，比如在利比亚东部，中国记者已经成为了不受当地民众欢迎的对象，我本人对这种事情感到忧虑。”
现在的利比亚，处于事实上的内战状态。当两个人发生争执的时候，第三者希望在两者之间，保持一个中间的姿态，本身就是非常困难的事情。媒体应该有自己的立场，您如此了解中国文化，应该知道，中国传统的中庸之道，其实很多的时候，就是说立场过于鲜明的话，会得罪很多人。
在利比亚动乱爆发的那段时间，我一直在听BBC 5 Live的新闻广播，相信您的同事们之中，也是有人在听他们的新闻报道吧。5 Live的报道，明显是偏向利比亚反对派的。假设您在伦敦工作，您会考虑写一封信给BBC，告诉他们很遗憾，他们的记者在利比亚的西部，受到了支持卡扎菲民众的厌恶么？
人们都是有自己的立场的，您会写这篇报道，这展示了您对于中文媒体的关心。但是在同一时间，您是否意识到，自己其实也是在和您所批评的人们，做同样的事情呢？唯一不同的，也许是他们没有站出来表达对您的失望。
（二）
“中国媒体不愿承认在阿拉伯国家所发生的是革命，这一点我可以理解。我并不因此感到焦虑，因为我知道他们早晚要承认。中国媒体经常把阿拉伯革命称为动荡、动乱或者街头政治。”
茉莉花革命这个词，几个月之前，已经出现在中文媒体上面了。在中文媒体上面使用的词，还包括“金字塔革命”“埃及民众革命”“埃及广场革命”“半岛革命”等等。
如果说先生表达自己的立场，认为把之前的局势变化，描述成动荡，没有体现出它的伟大意义来，这一点我是可以理解的。
但是，先生提出的这个中国媒体不承认这是革命的观点，我认为是缺乏论据支撑的。
又或许，是先生非常的在意这个词语的选择，所以“动荡”这样的词，在先生的眼中，显得非常的醒目和刺眼，故而造成了这样的印象？
（三）
“我们感谢中国媒体对利比亚主权和领土完整是否被侵犯的关切，但是我有很多理由怀疑这种关切的目的是不单纯的。”
扎伊特先生，我们都生活在一个现实的世界。只有孩子对于事情的关注，才是单纯的。
中国媒体对于利比亚主权和领土完整的关注，根植于它们对于自己国家主权和领土完整的关注。
如果要说外交辞令，硬要站在政治正确的的角度说话，所有的中国媒体都会说它们深切的关注利比亚人民，伊扎特先生，在同样的场合，您也一定会说您是关心中国人民的。
但是，您会相信这样的外交辞令么？
中国曾经有一个时期，是把原则放在自己的利益之上的。我么热情的帮助阿尔巴尼亚，欧洲的明灯最后把我们骂的一文不值。我们勒紧了裤腰带帮助南方的邻国，他们在统一之后几年，就跟我们发生了边境冲突。在东边，和我们有着鲜血铸成的友谊的国家，却在我们的过境线上面进行核试验。
您知道么，您之所以会被误认为是巴基斯坦人，除了因为您的母国的国名和巴基斯坦类似之外，巴铁是这么多年以来，唯一一个我们真心相助之后，依然和我们关系很好的国家，也是一个原因的。
我们看到了自己的错误，也从中汲取了教训。
扎伊特先生，如果您还带着“单纯”的眼光，看待世界的话，请允许我提出一句忠告，有一天，在为了您所爱的人们的利益时，您也会变得不“单纯”的。
（四）
最后，请允许我对您的文章的题目，表示一点小小的不满。
就我粗浅的了解，至少《环球时报》是派有记者在反政府军阵营的。本月十六日，腾讯转载的新闻中，就有这么一段话：“邱永峥与郝洲是《环球时报》专门从事战争与冲突报道的资深战地记者。。。。。。四月初，他们又刚刚从利比亚战场的反政府武装控制区归来。”
http://news.qq.com/a/20110416/000401.htm
您是否把针对某一媒体的不满，不当的提高到了全部媒体的高度呢？
我得说，先生的中文文笔，确实已经达到了一个相当高的境界，这让我非常的佩服。
先生在文中提到的一些观点，其中一些，我觉得颇有共鸣之处，而一些却颇有值得商榷之处的。
（一）
“我们已经通过中国的媒体同行看到了一些不好的现象，比如在利比亚东部，中国记者已经成为了不受当地民众欢迎的对象，我本人对这种事情感到忧虑。”
现在的利比亚，处于事实上的内战状态。当两个人发生争执的时候，第三者希望在两者之间，保持一个中间的姿态，本身就是非常困难的事情。媒体应该有自己的立场，您如此了解中国文化，应该知道，中国传统的中庸之道，其实很多的时候，就是说立场过于鲜明的话，会得罪很多人。
在利比亚动乱爆发的那段时间，我一直在听BBC 5 Live的新闻广播，相信您的同事们之中，也是有人在听他们的新闻报道吧。5 Live的报道，明显是偏向利比亚反对派的。假设您在伦敦工作，您会考虑写一封信给BBC，告诉他们很遗憾，他们的记者在利比亚的西部，受到了支持卡扎菲民众的厌恶么？
人们都是有自己的立场的，您会写这篇报道，这展示了您对于中文媒体的关心。但是在同一时间，您是否意识到，自己其实也是在和您所批评的人们，做同样的事情呢？唯一不同的，也许是他们没有站出来表达对您的失望。
（二）
“中国媒体不愿承认在阿拉伯国家所发生的是革命，这一点我可以理解。我并不因此感到焦虑，因为我知道他们早晚要承认。中国媒体经常把阿拉伯革命称为动荡、动乱或者街头政治。”
茉莉花革命这个词，几个月之前，已经出现在中文媒体上面了。在中文媒体上面使用的词，还包括“金字塔革命”“埃及民众革命”“埃及广场革命”“半岛革命”等等。
如果说先生表达自己的立场，认为把之前的局势变化，描述成动荡，没有体现出它的伟大意义来，这一点我是可以理解的。
但是，先生提出的这个中国媒体不承认这是革命的观点，我认为是缺乏论据支撑的。
又或许，是先生非常的在意这个词语的选择，所以“动荡”这样的词，在先生的眼中，显得非常的醒目和刺眼，故而造成了这样的印象？
（三）
“我们感谢中国媒体对利比亚主权和领土完整是否被侵犯的关切，但是我有很多理由怀疑这种关切的目的是不单纯的。”
扎伊特先生，我们都生活在一个现实的世界。只有孩子对于事情的关注，才是单纯的。
中国媒体对于利比亚主权和领土完整的关注，根植于它们对于自己国家主权和领土完整的关注。
如果要说外交辞令，硬要站在政治正确的的角度说话，所有的中国媒体都会说它们深切的关注利比亚人民，伊扎特先生，在同样的场合，您也一定会说您是关心中国人民的。
但是，您会相信这样的外交辞令么？
中国曾经有一个时期，是把原则放在自己的利益之上的。我么热情的帮助阿尔巴尼亚，欧洲的明灯最后把我们骂的一文不值。我们勒紧了裤腰带帮助南方的邻国，他们在统一之后几年，就跟我们发生了边境冲突。在东边，和我们有着鲜血铸成的友谊的国家，却在我们的过境线上面进行核试验。
您知道么，您之所以会被误认为是巴基斯坦人，除了因为您的母国的国名和巴基斯坦类似之外，巴铁是这么多年以来，唯一一个我们真心相助之后，依然和我们关系很好的国家，也是一个原因的。
我们看到了自己的错误，也从中汲取了教训。
扎伊特先生，如果您还带着“单纯”的眼光，看待世界的话，请允许我提出一句忠告，有一天，在为了您所爱的人们的利益时，您也会变得不“单纯”的。
（四）
最后，请允许我对您的文章的题目，表示一点小小的不满。
就我粗浅的了解，至少《环球时报》是派有记者在反政府军阵营的。本月十六日，腾讯转载的新闻中，就有这么一段话：“邱永峥与郝洲是《环球时报》专门从事战争与冲突报道的资深战地记者。。。。。。四月初，他们又刚刚从利比亚战场的反政府武装控制区归来。”
http://news.qq.com/a/20110416/000401.htm
您是否把针对某一媒体的不满，不当的提高到了全部媒体的高度呢？
我在那里提交了评论，但是没有显示出来，大概也是要审核吧。
插，埃及物价4年前我去10个美金还能潇洒一顿，现在连本书都买不起，怪谁？半岛的自由媒体人怎么不发掘一下内幕？
给他吃口大肉，拍下照片，绑好，交给塔利班
那个半岛电视台相当的没谱，屁股都快歪到脑门上了……