超级军网轰炸中国驻南使馆事件对北京的政治智慧面临考验
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 12:04:48
这次中国驻南斯拉夫使馆在5月7日深夜被北约组织军机——应该更正确地说，被派驻北约的美国军机误炸的事件，不只引发了一场复杂的国际危机，同时也引发了中国国内一场极具爆发性的危机。
<P> 这话怎么说？
<P> 一、从5月8日开始，北约组织、美国政府即不断承认这是一次误炸事件，美国政府，包括克林顿总统在内，也先后发表声明，从对此事表示遗憾到克林顿在5月9日公开道歉，这一连串动作显然希望能使中国内部的“光火”现象降温，中国政府则在5月9日发布四点要求：
<P> （一）正式道歉；（二）调查失误真相；（三）惩办失职人员；（四）公布真相。此外，中国也暂时中止与美国之间的军事交流与人权沟通活动。这一连串的动作的政策底线何在？中国要把中美关系推向什么方向？都是令人注意的。
<P> 二、根据美国军事和情报的作业守则，任何军事行动前的情报必须获至少两个不同来源的查证，像5月7日以中国大使馆为目标的攻击行动，在下令轰炸之前，至少要作多方查证，岂可能依据“过时的情报”即下手？虽然北约组织这次发动空袭行动三个多星期以来已为错炸而道歉了八次之多，但是，这次误炸中国使馆的行动到底出于有心还是无意？中国官方和媒体有些人认为，世上无此巧合，以“美国为首的北约组织”必然有意轰炸中国使馆。
<P> 如果中国坚持北约是“存心”炸中国使馆，不论有无证据，必然把自己逼入一个死角：若认定北约有意、有心轰炸中国使馆，那么中国是否要采取报复行动？若采取报复行动，有何具体办法？若不采取行动，如何向民众交待？明知遭人打，若还不还手，在百姓眼中岂非软脚虾？
<P> 三、对于已经激起的民愤如何化解？最近五年，中国民间酝酿反美情绪已蔚然成潮，这次中国使馆遭美军飞机误炸的事件，受伤且血淋淋的中国外交官在电视荧光幕上出现的情景燃起了中国人民的民族怒潮，这股怒潮可能成为燎原的星火，中国当局要如何平息？
<P> 当然，从美国的角度去看，误炸中国大使馆的事件虽属不幸，但是整个北约对科索沃危局的解决议案不能因而中止，尤其俄罗斯所倡议的和平方案正待落实，北约急着向南斯拉夫总统米洛舍维奇加把劲，逼他就范，更不能因此停炸。因此，5月8日，北约一方面对误炸中国使馆一事表示遗憾，一方面照炸南斯拉夫其他目标，这一连串的动作对中国当局而言，难免有些粗鲁和霸道。
<P> 说实话，如果北约及美国当局若能“揪出”犯错者，并予以惩诫，中国内部的示威火气必然消减至少过半。国家副主席胡锦涛其实在5月9日稍早时即已对此做出暗示，他曾要求北约找出犯错官员并予惩罚。但是，东西方文化不同，中国这种期望将难以实现，因为，在美国，除非官员犯法，或其行为对其“主子”——总统已造成政治伤害，犯错官员很少引咎辞职或被迫辞职，何况，这次美国情报官员即使有错，在情报过程不外泄的原则之下，恐怕难以惩处某一官员，否则将出现情报外泄的危机。
<P> 因此，面对此危局，中国政府无论在外交战线及内部发展上都面临政治智慧考验。对外若太软，将引发国内群众压力；对示威群众加以限制，又可能引发民族情绪高涨的群众转移目标。但是，若要强硬对待美国，这种态度底线何在？要强到什么程度、能强到什么程度？
<P> 中国政府目前必然为此大伤脑筋。
<P> 中美如何走出“误炸”的困境？
<P> 从5月7日中国驻南斯拉夫大使馆被北约组织的美国军机误炸，导致3名中国新闻工作者丧生，20多名中国外交官受伤的事件至今，虽然克林顿总统已于5月15日亲自打热线电话给中国国家主席江泽民道歉，而且美国政府在此悲剧发生后，已先后六次向中国道歉，但是，直到5月19日为止，中国方面仍然认为美国的道歉还不够，因此，对于克林顿在5月15日承诺要派特使到北京向中国当局汇报有关此误炸事件的调查结果，中国外交部发言人朱邦造在5月19日曾表示，美国特使的访华“目前不是时候”。
<P> 换言之，美国政府对于误炸事件的调查结果仍无结果，而中国政府在5月10日曾提出解决此事件的四条件：调查真相，公布实情，惩处失职者，向中国政府及罹难者公开正式道歉。在美国未落实这四项条件之前，中美关系目前仍处于冷冻状况，双方暂时中止高层官员的往访，中国也中止了与美国之间的军事交流及裁军、人权会谈。
<P> 因此，目前各方所关心的问题是，美国政府的调查报告何时出笼？中国政府对美国的报告会有何反应？中美关系经过这么一折腾，今后又会走向何方？
<P> 其实，从事发至今，美国政府对此事件的态度底线已十分明确：一口咬定此事件纯属意外，而且，美国当局先后透过媒体把责任完全诿过于美国国家制图局，并且经由像《纽约时报》、《洛杉矶时报》这些大媒体分析，国家制图局之所以出现此乌龙，完全是该局经费不足，士气低落，同时，为了进一步表示制图局此举并非单一事件，美国军方及中情局破例一再揭旧疤表示，由于制图局的乌龙，美国军方过去15个月曾有过三次类似错误。这些动作具有两个目的：一是要使中国当局消消气；二是放出空气看看中国政府对美国政府这些借口能接受到什么程度？
<P> 其实，对于美国政府此项解释，不只中国政府会怀疑，连美国军方人士也有人认为“制图局的责任”此说法难以置信。一位美国陆军退伍将领在5月16日告诉笔者，在如今科技发达的时代，美国的军事地图是每个小时都在修订，美国军队在执行任务时所依据的地图不可能依据1992年的地图，何况1992年前中国驻南斯拉夫使馆现址是一片空地，1992年才落成，其施工到完成阶段，美国的情报应了如指掌，国家绘图局不可能摆乌龙到此程度。这位将领说：“中央情报局的地图至少每年更新一次，为什么偏偏提供1992年的地图给执行任务的美军？这种说法的理由很可能是，只有表示地图有误，美军才能自圆其说，而1992年的地图正好是中国使馆落成前制成的，当然成了最好的藉口。”
<P> 不过，这位将军也认为：“若说是美国故意要炸毁中国使馆，倒也令人难以置信，美国政府为何要这么做？”这位资深美国职业军人甚至表示，他怀疑中国及美国政府都已知道事实真相，目前双方不过是不想扩大事端，都想把热潮冷却，并研商解决问题之道。
<P> 中国政府处理此事件也有底线：一、不愿民怒扩大，以免造成国内不安；二、不愿此事件造成中美关系过度恶化，以免使中国发展经济的势头受阻，尤其中国也正逐渐从亚洲金融危机的风波中恢复平静，美国火红的市场是中国经济恢复稳定成长的主要助力，中国领导人认为必须“小忍”才能不乱大谋，因此，事实上，中国所提出的息事四条件要价并不高，也是美国政府很容易办到的。
<P> 由于中美文化的差异，美国虽然不希望为失职情况处分官员，但是，由于中国政府的坚持，美国也势必要找出“顶罪”的羔羊，目前美国政府在此立场上也面临三个难题：
<P> （一）找出什么层级的代罪羔羊才能为中国当局接受；（二）即使在代罪羔羊的人选上白宫已心中有数，但也要这些代罪羔羊心甘情愿被安排出面顶罪，否则他们一旦反弹会使美国政府更难堪；（三）如何在公布真相时又不至于泄露美国军事情报的作业内情及过程，因此顶罪者的层级、职位都得经过仔细盘算，既要说得通，但也得模糊情报处理过程。
<P> 美国政府为了进一步让中国人气消， 5月11日，克林顿以“不会损害国家利益”为理由，批准中国在6月7日为美国一家通讯公司发射一颗商用卫星，此举等于解除了白宫在今年稍早时为应付国会压力暂时不批准中国代美国公司发射卫星的禁令。
<P> 经过这场风波，中美关系发展将朝更务实的方向走，不过，在近期内，由于美国理亏，因此，中国政府若拿捏得当，不反应过火，中国和美国打交道时应能略占上风，克林顿批准再允许中国发射美国卫星的措施便是一例。因此，今后的中美关系发展，应该不会恶化的。
<P> </P>这次中国驻南斯拉夫使馆在5月7日深夜被北约组织军机——应该更正确地说，被派驻北约的美国军机误炸的事件，不只引发了一场复杂的国际危机，同时也引发了中国国内一场极具爆发性的危机。
<P> 这话怎么说？
<P> 一、从5月8日开始，北约组织、美国政府即不断承认这是一次误炸事件，美国政府，包括克林顿总统在内，也先后发表声明，从对此事表示遗憾到克林顿在5月9日公开道歉，这一连串动作显然希望能使中国内部的“光火”现象降温，中国政府则在5月9日发布四点要求：
<P> （一）正式道歉；（二）调查失误真相；（三）惩办失职人员；（四）公布真相。此外，中国也暂时中止与美国之间的军事交流与人权沟通活动。这一连串的动作的政策底线何在？中国要把中美关系推向什么方向？都是令人注意的。
<P> 二、根据美国军事和情报的作业守则，任何军事行动前的情报必须获至少两个不同来源的查证，像5月7日以中国大使馆为目标的攻击行动，在下令轰炸之前，至少要作多方查证，岂可能依据“过时的情报”即下手？虽然北约组织这次发动空袭行动三个多星期以来已为错炸而道歉了八次之多，但是，这次误炸中国使馆的行动到底出于有心还是无意？中国官方和媒体有些人认为，世上无此巧合，以“美国为首的北约组织”必然有意轰炸中国使馆。
<P> 如果中国坚持北约是“存心”炸中国使馆，不论有无证据，必然把自己逼入一个死角：若认定北约有意、有心轰炸中国使馆，那么中国是否要采取报复行动？若采取报复行动，有何具体办法？若不采取行动，如何向民众交待？明知遭人打，若还不还手，在百姓眼中岂非软脚虾？
<P> 三、对于已经激起的民愤如何化解？最近五年，中国民间酝酿反美情绪已蔚然成潮，这次中国使馆遭美军飞机误炸的事件，受伤且血淋淋的中国外交官在电视荧光幕上出现的情景燃起了中国人民的民族怒潮，这股怒潮可能成为燎原的星火，中国当局要如何平息？
<P> 当然，从美国的角度去看，误炸中国大使馆的事件虽属不幸，但是整个北约对科索沃危局的解决议案不能因而中止，尤其俄罗斯所倡议的和平方案正待落实，北约急着向南斯拉夫总统米洛舍维奇加把劲，逼他就范，更不能因此停炸。因此，5月8日，北约一方面对误炸中国使馆一事表示遗憾，一方面照炸南斯拉夫其他目标，这一连串的动作对中国当局而言，难免有些粗鲁和霸道。
<P> 说实话，如果北约及美国当局若能“揪出”犯错者，并予以惩诫，中国内部的示威火气必然消减至少过半。国家副主席胡锦涛其实在5月9日稍早时即已对此做出暗示，他曾要求北约找出犯错官员并予惩罚。但是，东西方文化不同，中国这种期望将难以实现，因为，在美国，除非官员犯法，或其行为对其“主子”——总统已造成政治伤害，犯错官员很少引咎辞职或被迫辞职，何况，这次美国情报官员即使有错，在情报过程不外泄的原则之下，恐怕难以惩处某一官员，否则将出现情报外泄的危机。
<P> 因此，面对此危局，中国政府无论在外交战线及内部发展上都面临政治智慧考验。对外若太软，将引发国内群众压力；对示威群众加以限制，又可能引发民族情绪高涨的群众转移目标。但是，若要强硬对待美国，这种态度底线何在？要强到什么程度、能强到什么程度？
<P> 中国政府目前必然为此大伤脑筋。
<P> 中美如何走出“误炸”的困境？
<P> 从5月7日中国驻南斯拉夫大使馆被北约组织的美国军机误炸，导致3名中国新闻工作者丧生，20多名中国外交官受伤的事件至今，虽然克林顿总统已于5月15日亲自打热线电话给中国国家主席江泽民道歉，而且美国政府在此悲剧发生后，已先后六次向中国道歉，但是，直到5月19日为止，中国方面仍然认为美国的道歉还不够，因此，对于克林顿在5月15日承诺要派特使到北京向中国当局汇报有关此误炸事件的调查结果，中国外交部发言人朱邦造在5月19日曾表示，美国特使的访华“目前不是时候”。
<P> 换言之，美国政府对于误炸事件的调查结果仍无结果，而中国政府在5月10日曾提出解决此事件的四条件：调查真相，公布实情，惩处失职者，向中国政府及罹难者公开正式道歉。在美国未落实这四项条件之前，中美关系目前仍处于冷冻状况，双方暂时中止高层官员的往访，中国也中止了与美国之间的军事交流及裁军、人权会谈。
<P> 因此，目前各方所关心的问题是，美国政府的调查报告何时出笼？中国政府对美国的报告会有何反应？中美关系经过这么一折腾，今后又会走向何方？
<P> 其实，从事发至今，美国政府对此事件的态度底线已十分明确：一口咬定此事件纯属意外，而且，美国当局先后透过媒体把责任完全诿过于美国国家制图局，并且经由像《纽约时报》、《洛杉矶时报》这些大媒体分析，国家制图局之所以出现此乌龙，完全是该局经费不足，士气低落，同时，为了进一步表示制图局此举并非单一事件，美国军方及中情局破例一再揭旧疤表示，由于制图局的乌龙，美国军方过去15个月曾有过三次类似错误。这些动作具有两个目的：一是要使中国当局消消气；二是放出空气看看中国政府对美国政府这些借口能接受到什么程度？
<P> 其实，对于美国政府此项解释，不只中国政府会怀疑，连美国军方人士也有人认为“制图局的责任”此说法难以置信。一位美国陆军退伍将领在5月16日告诉笔者，在如今科技发达的时代，美国的军事地图是每个小时都在修订，美国军队在执行任务时所依据的地图不可能依据1992年的地图，何况1992年前中国驻南斯拉夫使馆现址是一片空地，1992年才落成，其施工到完成阶段，美国的情报应了如指掌，国家绘图局不可能摆乌龙到此程度。这位将领说：“中央情报局的地图至少每年更新一次，为什么偏偏提供1992年的地图给执行任务的美军？这种说法的理由很可能是，只有表示地图有误，美军才能自圆其说，而1992年的地图正好是中国使馆落成前制成的，当然成了最好的藉口。”
<P> 不过，这位将军也认为：“若说是美国故意要炸毁中国使馆，倒也令人难以置信，美国政府为何要这么做？”这位资深美国职业军人甚至表示，他怀疑中国及美国政府都已知道事实真相，目前双方不过是不想扩大事端，都想把热潮冷却，并研商解决问题之道。
<P> 中国政府处理此事件也有底线：一、不愿民怒扩大，以免造成国内不安；二、不愿此事件造成中美关系过度恶化，以免使中国发展经济的势头受阻，尤其中国也正逐渐从亚洲金融危机的风波中恢复平静，美国火红的市场是中国经济恢复稳定成长的主要助力，中国领导人认为必须“小忍”才能不乱大谋，因此，事实上，中国所提出的息事四条件要价并不高，也是美国政府很容易办到的。
<P> 由于中美文化的差异，美国虽然不希望为失职情况处分官员，但是，由于中国政府的坚持，美国也势必要找出“顶罪”的羔羊，目前美国政府在此立场上也面临三个难题：
<P> （一）找出什么层级的代罪羔羊才能为中国当局接受；（二）即使在代罪羔羊的人选上白宫已心中有数，但也要这些代罪羔羊心甘情愿被安排出面顶罪，否则他们一旦反弹会使美国政府更难堪；（三）如何在公布真相时又不至于泄露美国军事情报的作业内情及过程，因此顶罪者的层级、职位都得经过仔细盘算，既要说得通，但也得模糊情报处理过程。
<P> 美国政府为了进一步让中国人气消， 5月11日，克林顿以“不会损害国家利益”为理由，批准中国在6月7日为美国一家通讯公司发射一颗商用卫星，此举等于解除了白宫在今年稍早时为应付国会压力暂时不批准中国代美国公司发射卫星的禁令。
<P> 经过这场风波，中美关系发展将朝更务实的方向走，不过，在近期内，由于美国理亏，因此，中国政府若拿捏得当，不反应过火，中国和美国打交道时应能略占上风，克林顿批准再允许中国发射美国卫星的措施便是一例。因此，今后的中美关系发展，应该不会恶化的。
<P> </P>
<P> 这话怎么说？
<P> 一、从5月8日开始，北约组织、美国政府即不断承认这是一次误炸事件，美国政府，包括克林顿总统在内，也先后发表声明，从对此事表示遗憾到克林顿在5月9日公开道歉，这一连串动作显然希望能使中国内部的“光火”现象降温，中国政府则在5月9日发布四点要求：
<P> （一）正式道歉；（二）调查失误真相；（三）惩办失职人员；（四）公布真相。此外，中国也暂时中止与美国之间的军事交流与人权沟通活动。这一连串的动作的政策底线何在？中国要把中美关系推向什么方向？都是令人注意的。
<P> 二、根据美国军事和情报的作业守则，任何军事行动前的情报必须获至少两个不同来源的查证，像5月7日以中国大使馆为目标的攻击行动，在下令轰炸之前，至少要作多方查证，岂可能依据“过时的情报”即下手？虽然北约组织这次发动空袭行动三个多星期以来已为错炸而道歉了八次之多，但是，这次误炸中国使馆的行动到底出于有心还是无意？中国官方和媒体有些人认为，世上无此巧合，以“美国为首的北约组织”必然有意轰炸中国使馆。
<P> 如果中国坚持北约是“存心”炸中国使馆，不论有无证据，必然把自己逼入一个死角：若认定北约有意、有心轰炸中国使馆，那么中国是否要采取报复行动？若采取报复行动，有何具体办法？若不采取行动，如何向民众交待？明知遭人打，若还不还手，在百姓眼中岂非软脚虾？
<P> 三、对于已经激起的民愤如何化解？最近五年，中国民间酝酿反美情绪已蔚然成潮，这次中国使馆遭美军飞机误炸的事件，受伤且血淋淋的中国外交官在电视荧光幕上出现的情景燃起了中国人民的民族怒潮，这股怒潮可能成为燎原的星火，中国当局要如何平息？
<P> 当然，从美国的角度去看，误炸中国大使馆的事件虽属不幸，但是整个北约对科索沃危局的解决议案不能因而中止，尤其俄罗斯所倡议的和平方案正待落实，北约急着向南斯拉夫总统米洛舍维奇加把劲，逼他就范，更不能因此停炸。因此，5月8日，北约一方面对误炸中国使馆一事表示遗憾，一方面照炸南斯拉夫其他目标，这一连串的动作对中国当局而言，难免有些粗鲁和霸道。
<P> 说实话，如果北约及美国当局若能“揪出”犯错者，并予以惩诫，中国内部的示威火气必然消减至少过半。国家副主席胡锦涛其实在5月9日稍早时即已对此做出暗示，他曾要求北约找出犯错官员并予惩罚。但是，东西方文化不同，中国这种期望将难以实现，因为，在美国，除非官员犯法，或其行为对其“主子”——总统已造成政治伤害，犯错官员很少引咎辞职或被迫辞职，何况，这次美国情报官员即使有错，在情报过程不外泄的原则之下，恐怕难以惩处某一官员，否则将出现情报外泄的危机。
<P> 因此，面对此危局，中国政府无论在外交战线及内部发展上都面临政治智慧考验。对外若太软，将引发国内群众压力；对示威群众加以限制，又可能引发民族情绪高涨的群众转移目标。但是，若要强硬对待美国，这种态度底线何在？要强到什么程度、能强到什么程度？
<P> 中国政府目前必然为此大伤脑筋。
<P> 中美如何走出“误炸”的困境？
<P> 从5月7日中国驻南斯拉夫大使馆被北约组织的美国军机误炸，导致3名中国新闻工作者丧生，20多名中国外交官受伤的事件至今，虽然克林顿总统已于5月15日亲自打热线电话给中国国家主席江泽民道歉，而且美国政府在此悲剧发生后，已先后六次向中国道歉，但是，直到5月19日为止，中国方面仍然认为美国的道歉还不够，因此，对于克林顿在5月15日承诺要派特使到北京向中国当局汇报有关此误炸事件的调查结果，中国外交部发言人朱邦造在5月19日曾表示，美国特使的访华“目前不是时候”。
<P> 换言之，美国政府对于误炸事件的调查结果仍无结果，而中国政府在5月10日曾提出解决此事件的四条件：调查真相，公布实情，惩处失职者，向中国政府及罹难者公开正式道歉。在美国未落实这四项条件之前，中美关系目前仍处于冷冻状况，双方暂时中止高层官员的往访，中国也中止了与美国之间的军事交流及裁军、人权会谈。
<P> 因此，目前各方所关心的问题是，美国政府的调查报告何时出笼？中国政府对美国的报告会有何反应？中美关系经过这么一折腾，今后又会走向何方？
<P> 其实，从事发至今，美国政府对此事件的态度底线已十分明确：一口咬定此事件纯属意外，而且，美国当局先后透过媒体把责任完全诿过于美国国家制图局，并且经由像《纽约时报》、《洛杉矶时报》这些大媒体分析，国家制图局之所以出现此乌龙，完全是该局经费不足，士气低落，同时，为了进一步表示制图局此举并非单一事件，美国军方及中情局破例一再揭旧疤表示，由于制图局的乌龙，美国军方过去15个月曾有过三次类似错误。这些动作具有两个目的：一是要使中国当局消消气；二是放出空气看看中国政府对美国政府这些借口能接受到什么程度？
<P> 其实，对于美国政府此项解释，不只中国政府会怀疑，连美国军方人士也有人认为“制图局的责任”此说法难以置信。一位美国陆军退伍将领在5月16日告诉笔者，在如今科技发达的时代，美国的军事地图是每个小时都在修订，美国军队在执行任务时所依据的地图不可能依据1992年的地图，何况1992年前中国驻南斯拉夫使馆现址是一片空地，1992年才落成，其施工到完成阶段，美国的情报应了如指掌，国家绘图局不可能摆乌龙到此程度。这位将领说：“中央情报局的地图至少每年更新一次，为什么偏偏提供1992年的地图给执行任务的美军？这种说法的理由很可能是，只有表示地图有误，美军才能自圆其说，而1992年的地图正好是中国使馆落成前制成的，当然成了最好的藉口。”
<P> 不过，这位将军也认为：“若说是美国故意要炸毁中国使馆，倒也令人难以置信，美国政府为何要这么做？”这位资深美国职业军人甚至表示，他怀疑中国及美国政府都已知道事实真相，目前双方不过是不想扩大事端，都想把热潮冷却，并研商解决问题之道。
<P> 中国政府处理此事件也有底线：一、不愿民怒扩大，以免造成国内不安；二、不愿此事件造成中美关系过度恶化，以免使中国发展经济的势头受阻，尤其中国也正逐渐从亚洲金融危机的风波中恢复平静，美国火红的市场是中国经济恢复稳定成长的主要助力，中国领导人认为必须“小忍”才能不乱大谋，因此，事实上，中国所提出的息事四条件要价并不高，也是美国政府很容易办到的。
<P> 由于中美文化的差异，美国虽然不希望为失职情况处分官员，但是，由于中国政府的坚持，美国也势必要找出“顶罪”的羔羊，目前美国政府在此立场上也面临三个难题：
<P> （一）找出什么层级的代罪羔羊才能为中国当局接受；（二）即使在代罪羔羊的人选上白宫已心中有数，但也要这些代罪羔羊心甘情愿被安排出面顶罪，否则他们一旦反弹会使美国政府更难堪；（三）如何在公布真相时又不至于泄露美国军事情报的作业内情及过程，因此顶罪者的层级、职位都得经过仔细盘算，既要说得通，但也得模糊情报处理过程。
<P> 美国政府为了进一步让中国人气消， 5月11日，克林顿以“不会损害国家利益”为理由，批准中国在6月7日为美国一家通讯公司发射一颗商用卫星，此举等于解除了白宫在今年稍早时为应付国会压力暂时不批准中国代美国公司发射卫星的禁令。
<P> 经过这场风波，中美关系发展将朝更务实的方向走，不过，在近期内，由于美国理亏，因此，中国政府若拿捏得当，不反应过火，中国和美国打交道时应能略占上风，克林顿批准再允许中国发射美国卫星的措施便是一例。因此，今后的中美关系发展，应该不会恶化的。
<P> </P>这次中国驻南斯拉夫使馆在5月7日深夜被北约组织军机——应该更正确地说，被派驻北约的美国军机误炸的事件，不只引发了一场复杂的国际危机，同时也引发了中国国内一场极具爆发性的危机。
<P> 这话怎么说？
<P> 一、从5月8日开始，北约组织、美国政府即不断承认这是一次误炸事件，美国政府，包括克林顿总统在内，也先后发表声明，从对此事表示遗憾到克林顿在5月9日公开道歉，这一连串动作显然希望能使中国内部的“光火”现象降温，中国政府则在5月9日发布四点要求：
<P> （一）正式道歉；（二）调查失误真相；（三）惩办失职人员；（四）公布真相。此外，中国也暂时中止与美国之间的军事交流与人权沟通活动。这一连串的动作的政策底线何在？中国要把中美关系推向什么方向？都是令人注意的。
<P> 二、根据美国军事和情报的作业守则，任何军事行动前的情报必须获至少两个不同来源的查证，像5月7日以中国大使馆为目标的攻击行动，在下令轰炸之前，至少要作多方查证，岂可能依据“过时的情报”即下手？虽然北约组织这次发动空袭行动三个多星期以来已为错炸而道歉了八次之多，但是，这次误炸中国使馆的行动到底出于有心还是无意？中国官方和媒体有些人认为，世上无此巧合，以“美国为首的北约组织”必然有意轰炸中国使馆。
<P> 如果中国坚持北约是“存心”炸中国使馆，不论有无证据，必然把自己逼入一个死角：若认定北约有意、有心轰炸中国使馆，那么中国是否要采取报复行动？若采取报复行动，有何具体办法？若不采取行动，如何向民众交待？明知遭人打，若还不还手，在百姓眼中岂非软脚虾？
<P> 三、对于已经激起的民愤如何化解？最近五年，中国民间酝酿反美情绪已蔚然成潮，这次中国使馆遭美军飞机误炸的事件，受伤且血淋淋的中国外交官在电视荧光幕上出现的情景燃起了中国人民的民族怒潮，这股怒潮可能成为燎原的星火，中国当局要如何平息？
<P> 当然，从美国的角度去看，误炸中国大使馆的事件虽属不幸，但是整个北约对科索沃危局的解决议案不能因而中止，尤其俄罗斯所倡议的和平方案正待落实，北约急着向南斯拉夫总统米洛舍维奇加把劲，逼他就范，更不能因此停炸。因此，5月8日，北约一方面对误炸中国使馆一事表示遗憾，一方面照炸南斯拉夫其他目标，这一连串的动作对中国当局而言，难免有些粗鲁和霸道。
<P> 说实话，如果北约及美国当局若能“揪出”犯错者，并予以惩诫，中国内部的示威火气必然消减至少过半。国家副主席胡锦涛其实在5月9日稍早时即已对此做出暗示，他曾要求北约找出犯错官员并予惩罚。但是，东西方文化不同，中国这种期望将难以实现，因为，在美国，除非官员犯法，或其行为对其“主子”——总统已造成政治伤害，犯错官员很少引咎辞职或被迫辞职，何况，这次美国情报官员即使有错，在情报过程不外泄的原则之下，恐怕难以惩处某一官员，否则将出现情报外泄的危机。
<P> 因此，面对此危局，中国政府无论在外交战线及内部发展上都面临政治智慧考验。对外若太软，将引发国内群众压力；对示威群众加以限制，又可能引发民族情绪高涨的群众转移目标。但是，若要强硬对待美国，这种态度底线何在？要强到什么程度、能强到什么程度？
<P> 中国政府目前必然为此大伤脑筋。
<P> 中美如何走出“误炸”的困境？
<P> 从5月7日中国驻南斯拉夫大使馆被北约组织的美国军机误炸，导致3名中国新闻工作者丧生，20多名中国外交官受伤的事件至今，虽然克林顿总统已于5月15日亲自打热线电话给中国国家主席江泽民道歉，而且美国政府在此悲剧发生后，已先后六次向中国道歉，但是，直到5月19日为止，中国方面仍然认为美国的道歉还不够，因此，对于克林顿在5月15日承诺要派特使到北京向中国当局汇报有关此误炸事件的调查结果，中国外交部发言人朱邦造在5月19日曾表示，美国特使的访华“目前不是时候”。
<P> 换言之，美国政府对于误炸事件的调查结果仍无结果，而中国政府在5月10日曾提出解决此事件的四条件：调查真相，公布实情，惩处失职者，向中国政府及罹难者公开正式道歉。在美国未落实这四项条件之前，中美关系目前仍处于冷冻状况，双方暂时中止高层官员的往访，中国也中止了与美国之间的军事交流及裁军、人权会谈。
<P> 因此，目前各方所关心的问题是，美国政府的调查报告何时出笼？中国政府对美国的报告会有何反应？中美关系经过这么一折腾，今后又会走向何方？
<P> 其实，从事发至今，美国政府对此事件的态度底线已十分明确：一口咬定此事件纯属意外，而且，美国当局先后透过媒体把责任完全诿过于美国国家制图局，并且经由像《纽约时报》、《洛杉矶时报》这些大媒体分析，国家制图局之所以出现此乌龙，完全是该局经费不足，士气低落，同时，为了进一步表示制图局此举并非单一事件，美国军方及中情局破例一再揭旧疤表示，由于制图局的乌龙，美国军方过去15个月曾有过三次类似错误。这些动作具有两个目的：一是要使中国当局消消气；二是放出空气看看中国政府对美国政府这些借口能接受到什么程度？
<P> 其实，对于美国政府此项解释，不只中国政府会怀疑，连美国军方人士也有人认为“制图局的责任”此说法难以置信。一位美国陆军退伍将领在5月16日告诉笔者，在如今科技发达的时代，美国的军事地图是每个小时都在修订，美国军队在执行任务时所依据的地图不可能依据1992年的地图，何况1992年前中国驻南斯拉夫使馆现址是一片空地，1992年才落成，其施工到完成阶段，美国的情报应了如指掌，国家绘图局不可能摆乌龙到此程度。这位将领说：“中央情报局的地图至少每年更新一次，为什么偏偏提供1992年的地图给执行任务的美军？这种说法的理由很可能是，只有表示地图有误，美军才能自圆其说，而1992年的地图正好是中国使馆落成前制成的，当然成了最好的藉口。”
<P> 不过，这位将军也认为：“若说是美国故意要炸毁中国使馆，倒也令人难以置信，美国政府为何要这么做？”这位资深美国职业军人甚至表示，他怀疑中国及美国政府都已知道事实真相，目前双方不过是不想扩大事端，都想把热潮冷却，并研商解决问题之道。
<P> 中国政府处理此事件也有底线：一、不愿民怒扩大，以免造成国内不安；二、不愿此事件造成中美关系过度恶化，以免使中国发展经济的势头受阻，尤其中国也正逐渐从亚洲金融危机的风波中恢复平静，美国火红的市场是中国经济恢复稳定成长的主要助力，中国领导人认为必须“小忍”才能不乱大谋，因此，事实上，中国所提出的息事四条件要价并不高，也是美国政府很容易办到的。
<P> 由于中美文化的差异，美国虽然不希望为失职情况处分官员，但是，由于中国政府的坚持，美国也势必要找出“顶罪”的羔羊，目前美国政府在此立场上也面临三个难题：
<P> （一）找出什么层级的代罪羔羊才能为中国当局接受；（二）即使在代罪羔羊的人选上白宫已心中有数，但也要这些代罪羔羊心甘情愿被安排出面顶罪，否则他们一旦反弹会使美国政府更难堪；（三）如何在公布真相时又不至于泄露美国军事情报的作业内情及过程，因此顶罪者的层级、职位都得经过仔细盘算，既要说得通，但也得模糊情报处理过程。
<P> 美国政府为了进一步让中国人气消， 5月11日，克林顿以“不会损害国家利益”为理由，批准中国在6月7日为美国一家通讯公司发射一颗商用卫星，此举等于解除了白宫在今年稍早时为应付国会压力暂时不批准中国代美国公司发射卫星的禁令。
<P> 经过这场风波，中美关系发展将朝更务实的方向走，不过，在近期内，由于美国理亏，因此，中国政府若拿捏得当，不反应过火，中国和美国打交道时应能略占上风，克林顿批准再允许中国发射美国卫星的措施便是一例。因此，今后的中美关系发展，应该不会恶化的。
<P> </P>
<B>轰炸中国驻南使馆事件
中国拒让美军舰访港的用意</B></P> 美国驻香港总领事馆在5月21日证实，美国海军五艘军舰最近申请在5、6月间停靠香港时，遭中国政府拒绝。中国驻香港外交专员公署也在同一天证实此事时表示：“在当前情势之下，中央政府不同意美舰来港是正常的。”该公署显然是指，自从5月7日美国军机“误炸”中国驻南斯拉夫大使馆后，中国政府在愤怒之余，已暂时中止与美国之间的军事交流计划。 <P> 值得注意的是，自从误炸事件发生后，美国政府的姿态越摆越低，而中国政府正好相反，姿态越抬越高。举几个例子： <P> 据《华盛顿时报》及福克斯电视新闻网报道，为了使中国政府消气，克林顿想赔偿数以百万美元计的经费给中国政府，但此建议在内阁遭遇反对意见，因为在过去美国政府从未为类似错误赔偿过，以免造成“恶例”。但是，据白宫官员表示，克林顿坚持这么做，因此，若中国同意由美国政府派遣国务院第三号人物副国务卿皮克林为特使到中国解释此误炸事件的调查结果，美国将提出赔偿建议。 <P> 但是，中国外长唐家璇在5月22日拒绝皮克林访华的建议，他说：“除非有基于新事实的调查结果，否则中国无意接受这种特使的说明。” <P> 5月17日，美国媒体引述一位美国海军将领的话说，中美之间将在6月恢复军事交往，但中国外交部发言人朱邦造在5月18日立即予以否认，并在5月21日证实了拒绝让美国军舰访问香港的申请。本来，1997年江泽民访美时曾同意美军舰继续访港进行补给和官兵休假活动，5月上旬中国宣布暂时中止与美军进行军事交流时也未包括拒绝美舰访港在内，但后来决定加入此“项目”，以宣示中国在此问题上并未软化态度。 <P> 5月21日，美国国务院发言人鲁宾在国务院的例行记者会中，就有关中国拒绝让美舰靠香港一事答复记者的提问时，口气很低调，并表示，中国依据其主权有权决定是否作此批准。对于皮克林是否在短期内赴北京的问题，鲁宾也只轻描淡写地表示，要由中国当局作决定。 <P> 关于中国拒绝让美军舰泊靠香港的问题，美国国务院及驻香港的美国总领事馆都口径一致地低调表示，基于两国间互惠及经济利益，希望中国当局尽快允许美舰再度访港。美国政府指的是，每年美国军舰访问香港达70多次，为香港增加近5500多万美元的经济效益。而且美军上岸大半在香港湾仔地区活动，据统计，湾仔礼品店的40%顾客是上岸美军人员。因此，美国政府认为，在香港经济陷入低潮时，美军的花费是一大诱因，这种经济利益的考虑将使中国当局无法忽视。 <P> 但是，据北京的政府官员告诉笔者，中国当局并不在乎这五艘军舰不停泊香港所造成的损失，因为五艘军舰不停泊香港，只有400多万美元的损失，对香港的经济有如九牛一毛。这位官员表示，这种禁令当然不会永久，全看美国政府今后的“表现”而定。 <P> 其实，若想知道中国政府迄今何以仍坚持美国政府必须调查真相、惩处失职人员。公布调查内容，最大的原因，恐怕中国当局早知事实真相。因此，对于美国官方所称，这次误炸的乌龙全因一张1992年的旧地图所致，这种说法中国官方一直拒绝接受。果然，美国广播公司（ABC）在5月21日曾引述美国政府的消息来源报道，美国军方已查明，造成中国使馆被误炸的原因，不是那张旧地图，而是美国一名谍报人员把原定的轰炸目标搞错了。 <P> 对于这种新的“过失理论”，目前美国政府迄未有反应，但是，既然在同一事件上美国政府的调查结果迥然不同，到底何者属实？ABC的报道或许也是放气球，目的还是在试探中国政府乐于接受哪一种解释。不过，显而易见的是，若美国政府正式推出“间谍错误论”，中国当局恐怕又不能接受，因为，若错在“谍报人员”，则基于美国政府不能公布谍报工作状况的原则，决不会向中国政府及外界公布调查真相，以免泄露谍报内情。此外，更不能因为谍报人员的失职而公开其姓名，并公然惩处此人。若私下惩处，中国政府也不会信任和接受。因此，ABC的报道，恐怕还是美国政府的声东击西策略。 <P> 对中国当局而言，这次中止批准美国五艘军舰访港的用意有二：（一）表达对美国迄未公布调查真相、未正式道歉行动的不满，同时借此强硬手段向民众表示，政府并不手软。（二）虽然美军太平洋舰队司令布莱尔表示，美国军舰暂时不能泊靠香港，对美军太平洋舰队不会有影响，但是，无疑地也会造成若干程度的不便，因为香港毕竟是美国海军官兵最喜欢的度假地区之一，因此中国当局也希望借此行动向美国政府施压力，促使美国政府尽快做出调查真相、正式道歉的动作，尤其希望美国政府在6月4日之前做出使中国政府及民众都能接受的动作。 <P> 因此，如果美国在此问题上不能满足中国的要求，在6月4日前后，美国当局恐怕还是得面对铁青着脸的中国政府，甚至在世贸的问题上也不会有所进展。 <P> 皮克林到北京去探温而已 <P> 美国国务院第三把交椅人物——副国务卿皮克林在上周以美国特使的身份访问北京，试图说服中国接受美国政府关于中国驻南斯拉夫大使馆在5月7日遭美国军机“误炸”的解释。 <P> 对于皮克林这趟中国行，美国国务院的公开“定位”是，他的任务是向中国政府“更详细解释”误炸的原因及经过。据报道，皮克林带领了一个由国防部、中央情报局、军情局官员所组成的代表团，以图表、幻灯片等辅助资料，试图向中国当局说明“误炸”的经过。基本上，美国政府认错的“框框”和误炸事件后美国对外宣称的理由并无太大差别。这次皮克林带到北京的资料虽然据说是美国政府调查了40多天的结果，但是，基本上仍然诿过于中情局低层官员：一、由于中情局提供的是1989年及1996年的老地图，导致目标定位失误；二、美国中情局的数据库存在缺陷，美国拍摄的卫星地图未能标出中国使馆位置；三、美国军队在执行任务时未能复查这些错误，无人对中国使馆现址进行了解。 <P> 据美国官员称，为了使中国当局相信美国军方有时“确实糊涂”，皮克林还例举了美国轰炸南斯拉夫以来所发生过的八次误炸事件，以表示并非“故意”要炸中国驻南国使馆。 <P> 对于皮克林所提出的解释，中国官方当然难以接受，并提出五点反驳意见，因此，美国国务院在6月18日承认，皮克林的任务失败，并称，此项调查目前尚未结束，至于中方所提要惩处失职人员的条件，美国政府表示要等调查结束后才能决定是否对有关失职人员惩处。 <P> 既然调查尚未了结，美国又何以要派皮克林到北京跑一趟？ <P> 其实，从种种迹象显示，皮克林这趟中国行主要是去探温，目的在于实际探查中国政府的底线，并提出对应条件，希望中国能在某些台底交易的情况之下，低调解决此事件。 <P> 在驻南国使馆被炸后，中国为平息国内民族主义情绪高涨的怒潮，向美国提出解决问题四项条件：一、调查真相；二、公布真相；二、惩处失职人员；四、向中国政府和受害人员家属公开、正式道歉。对美国政府来说，事件发生后，克林顿总统虽然迟了三天才道歉，但后来又一连串公开道歉五次，即使要克林顿再道歉也不难，但是在公布调查结果以及惩处失职人员一事上，美国政府颇有困难，因为： <P> 一、若公布调查真相，很可能使美国情报作业程序因此曝光； <P> 二，由于“肇事”责任未必真的出自地图老旧、数据库失误，很难找个低层次官员出面顶罪了事，何况美国官员中不太可能有替罪羔羊。 <P> 因此，据美国众院人士告诉笔者，皮克林这回到中国，除了先以第一套方案向中国探温之外，同时也向中国方面提出赔偿方案。过去，美国在这类军事行动中从未向受“误炸”的国家或个人提供赔偿，以免造成“恶例”，造成错误甚多的美国政府在今后被索赔过多。 <P> 同时，在皮克林行前，美国政府曾透过新闻界放空气表示，在5月上旬中国民间爆发的抗议活动中，美国驻华大使馆、驻成都总领馆都曾遭破坏，美国也准备向中国当局索赔，但是，皮克林在北京时，并未向中国提出索赔的要求，反而主动向中国政府及受害者提出赔偿建议。 <P> 不过，据中国政府官员告诉笔者，赔偿并不是中国当局关切的事：他说：“几百万美金不能打发我们，我们要的是一个说法。”问题是，美国当局实在很难有个公开“说法”。 <P> 香港英文《虎报》在6月14日曾独家报道美国哈佛大学亚洲研究所所长傅高义的说法称，中国驻南国使馆被炸，“绝非误炸”，过后两天，傅高义虽然向《虎报》去信说明自己的立场，但并未完全否认自己的说法。其实，从5月7日以来，中国军方绝大多数官员都认为美国军方对中国使馆的轰炸，绝非误炸。但是，同样基于情报保密的理由，中国当局未进一步说明其判断“非误炸”的证据。因此，中国政府反驳皮克林的五点意见，也都“点到为止”，未进一步说明。 <P> 由于目的只在探温，因此对皮克林此行，美国政府的姿态极低，非但皮克林在事前事后对新闻媒体只字不谈，且过去一向经由“不愿透露姓名的官员”向外界放空气的做法也未运用，国务院官员对皮克林的行程更近乎三缄其口，主要的目的在于仍要和中方谈判几次，因此要预留弹性余地。 <P> 曾在卡特总统任内担任过国家安全顾问的布热津斯基在6月18日曾表示，不管北京对此事不满的原因是什么，此事必须告一个段落，否则将衍生其它问题，譬如，已有人在猜测，如果美国故意炸中国使馆，是否显示，中国使馆内可能当时装置了能协助南斯拉夫侦测北约军机行动的电子器材，才使美国不惜孤注一掷。布热津斯基因此呼吁中国当局及时结束此瓜葛，早日使中美关系恢复正常。布热津斯基这种思维模式是标准的美国模式，希望美国无论是否有错，都可息事宁人，问题在于中国当局愿否大事化小。据美国官员说，“中国当局正在消化我们的解释”，美国政府则等待中国当局消化的结果。 <P> 据中国外交部官员告诉笔者：“相反的，我们正在等待他们进一步的说法”，不过，据中国新闻界一位人士告诉笔者，最后，中国政府可能同意美国不惩罚失职人员，因为失职者可能不止一人，但是，对于调查报告的公布，中国当局坚持要说得过去，因为中国政府对民众也得“有个说法”。 <P> 因此，皮克林这趟低调的北京行，旨在探温，中美双方都未曾寄予有所收获的期望。</P>
中国拒让美军舰访港的用意</B></P> 美国驻香港总领事馆在5月21日证实，美国海军五艘军舰最近申请在5、6月间停靠香港时，遭中国政府拒绝。中国驻香港外交专员公署也在同一天证实此事时表示：“在当前情势之下，中央政府不同意美舰来港是正常的。”该公署显然是指，自从5月7日美国军机“误炸”中国驻南斯拉夫大使馆后，中国政府在愤怒之余，已暂时中止与美国之间的军事交流计划。 <P> 值得注意的是，自从误炸事件发生后，美国政府的姿态越摆越低，而中国政府正好相反，姿态越抬越高。举几个例子： <P> 据《华盛顿时报》及福克斯电视新闻网报道，为了使中国政府消气，克林顿想赔偿数以百万美元计的经费给中国政府，但此建议在内阁遭遇反对意见，因为在过去美国政府从未为类似错误赔偿过，以免造成“恶例”。但是，据白宫官员表示，克林顿坚持这么做，因此，若中国同意由美国政府派遣国务院第三号人物副国务卿皮克林为特使到中国解释此误炸事件的调查结果，美国将提出赔偿建议。 <P> 但是，中国外长唐家璇在5月22日拒绝皮克林访华的建议，他说：“除非有基于新事实的调查结果，否则中国无意接受这种特使的说明。” <P> 5月17日，美国媒体引述一位美国海军将领的话说，中美之间将在6月恢复军事交往，但中国外交部发言人朱邦造在5月18日立即予以否认，并在5月21日证实了拒绝让美国军舰访问香港的申请。本来，1997年江泽民访美时曾同意美军舰继续访港进行补给和官兵休假活动，5月上旬中国宣布暂时中止与美军进行军事交流时也未包括拒绝美舰访港在内，但后来决定加入此“项目”，以宣示中国在此问题上并未软化态度。 <P> 5月21日，美国国务院发言人鲁宾在国务院的例行记者会中，就有关中国拒绝让美舰靠香港一事答复记者的提问时，口气很低调，并表示，中国依据其主权有权决定是否作此批准。对于皮克林是否在短期内赴北京的问题，鲁宾也只轻描淡写地表示，要由中国当局作决定。 <P> 关于中国拒绝让美军舰泊靠香港的问题，美国国务院及驻香港的美国总领事馆都口径一致地低调表示，基于两国间互惠及经济利益，希望中国当局尽快允许美舰再度访港。美国政府指的是，每年美国军舰访问香港达70多次，为香港增加近5500多万美元的经济效益。而且美军上岸大半在香港湾仔地区活动，据统计，湾仔礼品店的40%顾客是上岸美军人员。因此，美国政府认为，在香港经济陷入低潮时，美军的花费是一大诱因，这种经济利益的考虑将使中国当局无法忽视。 <P> 但是，据北京的政府官员告诉笔者，中国当局并不在乎这五艘军舰不停泊香港所造成的损失，因为五艘军舰不停泊香港，只有400多万美元的损失，对香港的经济有如九牛一毛。这位官员表示，这种禁令当然不会永久，全看美国政府今后的“表现”而定。 <P> 其实，若想知道中国政府迄今何以仍坚持美国政府必须调查真相、惩处失职人员。公布调查内容，最大的原因，恐怕中国当局早知事实真相。因此，对于美国官方所称，这次误炸的乌龙全因一张1992年的旧地图所致，这种说法中国官方一直拒绝接受。果然，美国广播公司（ABC）在5月21日曾引述美国政府的消息来源报道，美国军方已查明，造成中国使馆被误炸的原因，不是那张旧地图，而是美国一名谍报人员把原定的轰炸目标搞错了。 <P> 对于这种新的“过失理论”，目前美国政府迄未有反应，但是，既然在同一事件上美国政府的调查结果迥然不同，到底何者属实？ABC的报道或许也是放气球，目的还是在试探中国政府乐于接受哪一种解释。不过，显而易见的是，若美国政府正式推出“间谍错误论”，中国当局恐怕又不能接受，因为，若错在“谍报人员”，则基于美国政府不能公布谍报工作状况的原则，决不会向中国政府及外界公布调查真相，以免泄露谍报内情。此外，更不能因为谍报人员的失职而公开其姓名，并公然惩处此人。若私下惩处，中国政府也不会信任和接受。因此，ABC的报道，恐怕还是美国政府的声东击西策略。 <P> 对中国当局而言，这次中止批准美国五艘军舰访港的用意有二：（一）表达对美国迄未公布调查真相、未正式道歉行动的不满，同时借此强硬手段向民众表示，政府并不手软。（二）虽然美军太平洋舰队司令布莱尔表示，美国军舰暂时不能泊靠香港，对美军太平洋舰队不会有影响，但是，无疑地也会造成若干程度的不便，因为香港毕竟是美国海军官兵最喜欢的度假地区之一，因此中国当局也希望借此行动向美国政府施压力，促使美国政府尽快做出调查真相、正式道歉的动作，尤其希望美国政府在6月4日之前做出使中国政府及民众都能接受的动作。 <P> 因此，如果美国在此问题上不能满足中国的要求，在6月4日前后，美国当局恐怕还是得面对铁青着脸的中国政府，甚至在世贸的问题上也不会有所进展。 <P> 皮克林到北京去探温而已 <P> 美国国务院第三把交椅人物——副国务卿皮克林在上周以美国特使的身份访问北京，试图说服中国接受美国政府关于中国驻南斯拉夫大使馆在5月7日遭美国军机“误炸”的解释。 <P> 对于皮克林这趟中国行，美国国务院的公开“定位”是，他的任务是向中国政府“更详细解释”误炸的原因及经过。据报道，皮克林带领了一个由国防部、中央情报局、军情局官员所组成的代表团，以图表、幻灯片等辅助资料，试图向中国当局说明“误炸”的经过。基本上，美国政府认错的“框框”和误炸事件后美国对外宣称的理由并无太大差别。这次皮克林带到北京的资料虽然据说是美国政府调查了40多天的结果，但是，基本上仍然诿过于中情局低层官员：一、由于中情局提供的是1989年及1996年的老地图，导致目标定位失误；二、美国中情局的数据库存在缺陷，美国拍摄的卫星地图未能标出中国使馆位置；三、美国军队在执行任务时未能复查这些错误，无人对中国使馆现址进行了解。 <P> 据美国官员称，为了使中国当局相信美国军方有时“确实糊涂”，皮克林还例举了美国轰炸南斯拉夫以来所发生过的八次误炸事件，以表示并非“故意”要炸中国驻南国使馆。 <P> 对于皮克林所提出的解释，中国官方当然难以接受，并提出五点反驳意见，因此，美国国务院在6月18日承认，皮克林的任务失败，并称，此项调查目前尚未结束，至于中方所提要惩处失职人员的条件，美国政府表示要等调查结束后才能决定是否对有关失职人员惩处。 <P> 既然调查尚未了结，美国又何以要派皮克林到北京跑一趟？ <P> 其实，从种种迹象显示，皮克林这趟中国行主要是去探温，目的在于实际探查中国政府的底线，并提出对应条件，希望中国能在某些台底交易的情况之下，低调解决此事件。 <P> 在驻南国使馆被炸后，中国为平息国内民族主义情绪高涨的怒潮，向美国提出解决问题四项条件：一、调查真相；二、公布真相；二、惩处失职人员；四、向中国政府和受害人员家属公开、正式道歉。对美国政府来说，事件发生后，克林顿总统虽然迟了三天才道歉，但后来又一连串公开道歉五次，即使要克林顿再道歉也不难，但是在公布调查结果以及惩处失职人员一事上，美国政府颇有困难，因为： <P> 一、若公布调查真相，很可能使美国情报作业程序因此曝光； <P> 二，由于“肇事”责任未必真的出自地图老旧、数据库失误，很难找个低层次官员出面顶罪了事，何况美国官员中不太可能有替罪羔羊。 <P> 因此，据美国众院人士告诉笔者，皮克林这回到中国，除了先以第一套方案向中国探温之外，同时也向中国方面提出赔偿方案。过去，美国在这类军事行动中从未向受“误炸”的国家或个人提供赔偿，以免造成“恶例”，造成错误甚多的美国政府在今后被索赔过多。 <P> 同时，在皮克林行前，美国政府曾透过新闻界放空气表示，在5月上旬中国民间爆发的抗议活动中，美国驻华大使馆、驻成都总领馆都曾遭破坏，美国也准备向中国当局索赔，但是，皮克林在北京时，并未向中国提出索赔的要求，反而主动向中国政府及受害者提出赔偿建议。 <P> 不过，据中国政府官员告诉笔者，赔偿并不是中国当局关切的事：他说：“几百万美金不能打发我们，我们要的是一个说法。”问题是，美国当局实在很难有个公开“说法”。 <P> 香港英文《虎报》在6月14日曾独家报道美国哈佛大学亚洲研究所所长傅高义的说法称，中国驻南国使馆被炸，“绝非误炸”，过后两天，傅高义虽然向《虎报》去信说明自己的立场，但并未完全否认自己的说法。其实，从5月7日以来，中国军方绝大多数官员都认为美国军方对中国使馆的轰炸，绝非误炸。但是，同样基于情报保密的理由，中国当局未进一步说明其判断“非误炸”的证据。因此，中国政府反驳皮克林的五点意见，也都“点到为止”，未进一步说明。 <P> 由于目的只在探温，因此对皮克林此行，美国政府的姿态极低，非但皮克林在事前事后对新闻媒体只字不谈，且过去一向经由“不愿透露姓名的官员”向外界放空气的做法也未运用，国务院官员对皮克林的行程更近乎三缄其口，主要的目的在于仍要和中方谈判几次，因此要预留弹性余地。 <P> 曾在卡特总统任内担任过国家安全顾问的布热津斯基在6月18日曾表示，不管北京对此事不满的原因是什么，此事必须告一个段落，否则将衍生其它问题，譬如，已有人在猜测，如果美国故意炸中国使馆，是否显示，中国使馆内可能当时装置了能协助南斯拉夫侦测北约军机行动的电子器材，才使美国不惜孤注一掷。布热津斯基因此呼吁中国当局及时结束此瓜葛，早日使中美关系恢复正常。布热津斯基这种思维模式是标准的美国模式，希望美国无论是否有错，都可息事宁人，问题在于中国当局愿否大事化小。据美国官员说，“中国当局正在消化我们的解释”，美国政府则等待中国当局消化的结果。 <P> 据中国外交部官员告诉笔者：“相反的，我们正在等待他们进一步的说法”，不过，据中国新闻界一位人士告诉笔者，最后，中国政府可能同意美国不惩罚失职人员，因为失职者可能不止一人，但是，对于调查报告的公布，中国当局坚持要说得过去，因为中国政府对民众也得“有个说法”。 <P> 因此，皮克林这趟低调的北京行，旨在探温，中美双方都未曾寄予有所收获的期望。</P>
<B>轰炸中国驻南使馆事件
美国对“误炸”事件 越描越黑</B></P> 为了平息中国政府及中国人民对其驻南斯拉夫使馆遭美军轰炸而引发的怒火，美国政府派了国务院第三把交椅的人物，副国务卿皮克林，在6月15日访华三天半，试图说服中国当局，这次美国轰炸中国使馆的行动纯属“误炸”。但是，中国当局并未接受皮克林的解释。 <P> 怪的是，皮克林回美国之后，从6月23日起一连三天，美国政府“不愿透露姓名”的官员却向美国著名的《纽约时报》及法新社、路透社透露了几个惊人的内幕消息： <P> △6月23日“不愿透露姓名”的美国政府官员向《纽约时报》独家透露，美国中央情报局的一名“中层官员”在5月6日，即中国驻南联使馆被轰炸前夕，曾对于美国情报单位所预定要轰炸的地点表示质疑。据《纽约时报》报道，这名中层官员当时未具体指明该预定轰炸地点是中国大使馆，而且他提出此警告时，执行轰炸任务的美国B52轰炸机已在任务途中，因此美国空军未接到停炸令。 <P> △6月23日，纽约四开报《纽约每日新闻》报道，在遭炸死的三名中国记者中，有两人是情报人员。美国官员且透露，该使馆被炸后受创最严重的是使馆的情报中心。由于《纽约每日新闻》并无多大政治地位，因此这则报道未掀起波澜。翌日，6月25日，《纽约时报》引述“美国及西方外交官”（这是一种声东击西的障眼法。旨在掩饰“消息来源”的真实身分）的话报道，被炸死的中国《光明日报》及新华社记者许杏虎和邵云环其实是情报官员，此说法立即被中国外交部官员及新华社予以否认。 <P> △6月26日，路透社及法新社不约而同地引用“一名高层美国官员”的话报道，这名官员“证实”了中国使馆遭误炸时丧生的许杏虎和邵云环两人“的确是情报人员”，这也是美国政府官员首次非正式作此证实。如果美国政府不是故意作此证实，不会让“不愿透露姓名的高层官员”在同一天同时向两家通讯社作此透露，尽管这两名“高层官员”均表示，“误炸”还是“误炸”，中国使馆的情报中心和情报人员被五枚精灵炸弹击中，实属巧合，但是这种说法实在难以令人信服。 <P> 我们且不管美国政府所称，此次误炸事件完全是“旧地图”、“旧情报资料”惹的祸这种说法是否属实，为什么美国政府会容许“不愿透露姓名”的官员半路杀出程咬金，先透露了“中层官员”曾向上级警告轰炸地点的内情，又透露出被炸死的中国记者是间谍、随即又透过隐名的官员予以证实？ <P> 令人费解的是： <P> 一、如果美国要一口咬定中国使馆遭误炸，那么中情局官员在5月6日所发出的警告被如此草率地忽略，又被当局拐个弯透露出来，其中到底有何玄机？ <P> 二、美国政府一向不透露或讨论与情报有关的事项，这次三番两次间接谈到与情报有直接关系的内情，当然另有作用，那么，美国的葫芦里又卖些什么样的药？ <P> 据消息灵通的美国参议院友人告诉笔者，由于中国政府从使馆被炸后即一口咬定美国政府是故意要轰炸中国大使馆，美国政府为了逼中国官方接受美国政府的解释，乃铤而走险出此怪招，他说：“因为美国政府当然不会‘发神经’地去故意轰炸中国使馆，既然中国当局一口咬定美国是故意炸中国使馆，那么中国使馆必有挨炸的理由。”因此，美国政府乃旁敲侧击地透过这些报道暗示，当时中国使馆内“必有为美国政府视为眼中钉的情报设备”。在此之前，美国新闻媒体即有报道称，在这次美国轰炸科索沃时惟一失事的隐形轰炸机可能就是在中国使馆的雷达及电子设备协助之下由南国军队击落的。 <P> 这么一来，中国政府反而显得被动，不太好再坚称其使馆是被故意轰炸的。 <P> 不过，也有美国学术界人士对上述说法不以为然，他们质疑称：“全世界国家驻外大使馆或多或少都设有谍报装置及谍报人员，因此，不能因为中国使馆装有电子设备美国就有予以轰炸的借 <P> 口。”不过，上述参院友人则说，美国当然没有办法公开他们“误炸”的内情，这就是美国官员不断强调，他们“事后”才知道中国使馆的情报中心受损最重的原因。 <P> 此外，据笔者分析，那几位美国官员从6月23日起连续向记者泄密的动机，除了要间接逼中国政府接受美国的“误炸”说法之外，也趁机向中国警告，“我们已知道中国的相关谍报活动”，而且，若无把握，美国官员绝不会这么明显地泄密。 <P> 因此，在表面上，美国官员如此泄密的结果，正好应了中方的说法，“美国是故意炸的”，然而，经过这一连串巧妙的间接泄密，很明显，美国政府除了已造就一股“炸得有理”的气氛之外，同时也把中国当局逼向进退失据的墙角。 <P> 值得注意的是，6月26日，在上述一连串“泄密”之后，克林顿总统再次为误炸事件道歉，他并称对此事件感到“痛心”。而6月25日，美国众议院情报委员会主席高斯则表示，他看不出为此误炸事件有“惩戒官员”的必要。他说：“目前我的看法是，从各方面看来，有多项失误是可以说得通的。” <P> 到底克林顿和高斯是有意或无意间在此事件上唱了双簧，还是美国政府另有玄机呢？看样子，中国当局和美国政府可能都心中有数，只有外界人士越看越不解罢了。 </P>
美国对“误炸”事件 越描越黑</B></P> 为了平息中国政府及中国人民对其驻南斯拉夫使馆遭美军轰炸而引发的怒火，美国政府派了国务院第三把交椅的人物，副国务卿皮克林，在6月15日访华三天半，试图说服中国当局，这次美国轰炸中国使馆的行动纯属“误炸”。但是，中国当局并未接受皮克林的解释。 <P> 怪的是，皮克林回美国之后，从6月23日起一连三天，美国政府“不愿透露姓名”的官员却向美国著名的《纽约时报》及法新社、路透社透露了几个惊人的内幕消息： <P> △6月23日“不愿透露姓名”的美国政府官员向《纽约时报》独家透露，美国中央情报局的一名“中层官员”在5月6日，即中国驻南联使馆被轰炸前夕，曾对于美国情报单位所预定要轰炸的地点表示质疑。据《纽约时报》报道，这名中层官员当时未具体指明该预定轰炸地点是中国大使馆，而且他提出此警告时，执行轰炸任务的美国B52轰炸机已在任务途中，因此美国空军未接到停炸令。 <P> △6月23日，纽约四开报《纽约每日新闻》报道，在遭炸死的三名中国记者中，有两人是情报人员。美国官员且透露，该使馆被炸后受创最严重的是使馆的情报中心。由于《纽约每日新闻》并无多大政治地位，因此这则报道未掀起波澜。翌日，6月25日，《纽约时报》引述“美国及西方外交官”（这是一种声东击西的障眼法。旨在掩饰“消息来源”的真实身分）的话报道，被炸死的中国《光明日报》及新华社记者许杏虎和邵云环其实是情报官员，此说法立即被中国外交部官员及新华社予以否认。 <P> △6月26日，路透社及法新社不约而同地引用“一名高层美国官员”的话报道，这名官员“证实”了中国使馆遭误炸时丧生的许杏虎和邵云环两人“的确是情报人员”，这也是美国政府官员首次非正式作此证实。如果美国政府不是故意作此证实，不会让“不愿透露姓名的高层官员”在同一天同时向两家通讯社作此透露，尽管这两名“高层官员”均表示，“误炸”还是“误炸”，中国使馆的情报中心和情报人员被五枚精灵炸弹击中，实属巧合，但是这种说法实在难以令人信服。 <P> 我们且不管美国政府所称，此次误炸事件完全是“旧地图”、“旧情报资料”惹的祸这种说法是否属实，为什么美国政府会容许“不愿透露姓名”的官员半路杀出程咬金，先透露了“中层官员”曾向上级警告轰炸地点的内情，又透露出被炸死的中国记者是间谍、随即又透过隐名的官员予以证实？ <P> 令人费解的是： <P> 一、如果美国要一口咬定中国使馆遭误炸，那么中情局官员在5月6日所发出的警告被如此草率地忽略，又被当局拐个弯透露出来，其中到底有何玄机？ <P> 二、美国政府一向不透露或讨论与情报有关的事项，这次三番两次间接谈到与情报有直接关系的内情，当然另有作用，那么，美国的葫芦里又卖些什么样的药？ <P> 据消息灵通的美国参议院友人告诉笔者，由于中国政府从使馆被炸后即一口咬定美国政府是故意要轰炸中国大使馆，美国政府为了逼中国官方接受美国政府的解释，乃铤而走险出此怪招，他说：“因为美国政府当然不会‘发神经’地去故意轰炸中国使馆，既然中国当局一口咬定美国是故意炸中国使馆，那么中国使馆必有挨炸的理由。”因此，美国政府乃旁敲侧击地透过这些报道暗示，当时中国使馆内“必有为美国政府视为眼中钉的情报设备”。在此之前，美国新闻媒体即有报道称，在这次美国轰炸科索沃时惟一失事的隐形轰炸机可能就是在中国使馆的雷达及电子设备协助之下由南国军队击落的。 <P> 这么一来，中国政府反而显得被动，不太好再坚称其使馆是被故意轰炸的。 <P> 不过，也有美国学术界人士对上述说法不以为然，他们质疑称：“全世界国家驻外大使馆或多或少都设有谍报装置及谍报人员，因此，不能因为中国使馆装有电子设备美国就有予以轰炸的借 <P> 口。”不过，上述参院友人则说，美国当然没有办法公开他们“误炸”的内情，这就是美国官员不断强调，他们“事后”才知道中国使馆的情报中心受损最重的原因。 <P> 此外，据笔者分析，那几位美国官员从6月23日起连续向记者泄密的动机，除了要间接逼中国政府接受美国的“误炸”说法之外，也趁机向中国警告，“我们已知道中国的相关谍报活动”，而且，若无把握，美国官员绝不会这么明显地泄密。 <P> 因此，在表面上，美国官员如此泄密的结果，正好应了中方的说法，“美国是故意炸的”，然而，经过这一连串巧妙的间接泄密，很明显，美国政府除了已造就一股“炸得有理”的气氛之外，同时也把中国当局逼向进退失据的墙角。 <P> 值得注意的是，6月26日，在上述一连串“泄密”之后，克林顿总统再次为误炸事件道歉，他并称对此事件感到“痛心”。而6月25日，美国众议院情报委员会主席高斯则表示，他看不出为此误炸事件有“惩戒官员”的必要。他说：“目前我的看法是，从各方面看来，有多项失误是可以说得通的。” <P> 到底克林顿和高斯是有意或无意间在此事件上唱了双簧，还是美国政府另有玄机呢？看样子，中国当局和美国政府可能都心中有数，只有外界人士越看越不解罢了。 </P>