谁来完成21世纪的战场支援任务------------ ...

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/28 12:18:19


可能这里很多人看不起FC1,但我依然坚定的支持FC1应该装备。
   1)现在FC1的价格基本明确在1500万美元左右,歼10的出口价格基本确定在3800万左右,也就是说FC1的价格是10的39.47%。
  2)FC1之所以还没装备部队 应该是在整合武器和试验国产发动机,前面有人说到现在成飞还在大量试飞FC1,

应该是个旁证。
  3)现在我国极缺战场支援机,强5太古老了应该考虑后续机的时候了,总不能到强5的寿命全用完再考虑吧?
   飞豹和11的对地型是远程攻击机用来战场支援 说实话有点浪费,无人机是补充 不是代替,武装直升机也是

补充,不能完全取代战场支援飞机,至于10的对地型也是为打击关键目标准备的 打击大量的战场目标 消费比太低 而且优势也不见得有多少突出,而山鹰的对地型无论性能和进度都没法和FC1相比,L15的对地改型价格没有优势而且进度也远远落后于FC1。FC1的装备可以对付广泛的战场目标和近海目标。
  4)由于四代机昂贵的采购价格和维护成本,导致三代机的服役时间将大大延长,装备时间可能比大多数人想

象的还要久的多,起码2060年 在世界上还是可以看到服役的三代机的。
  5)大批的歼7、强5需要替换,歼7空战性能是完全落后于时代了,对地打击能力也很弱,基本没有对海能力。
  6)我国是个幅员辽阔的国家面对的对手多多,对手的装备战机性能也千差万别,大量的二、三机还在周边服役。
  7)FC1的航程不低,战斗半径是7的两倍,非常接近于10的战斗半径;航电水平也不低,可以携带反舰弹,作为豹子的补充。
  8)制空权的获得不是仅仅通过空战中来获取的,对地打击也是获取制空权的重要手段,而且往往空战和对地打击是同时进行的,象中东战争 以色列甚至直接通过对地打击就获取了制空权。而在对地打击上 10对Fc1没有明显优势。
  9)FC1的装备目标地位应该是比较明确的,就是有一定空战能力的 战斗轰炸机,以对地对海打击为主,空战为辅,面对敌方的战斗机有一拼之力。突出性价比和维护成本 适合大量装备。
10)未来发展,主要是电子设备伴随着技术的发展而发展,但以简化型为主,做到够用就行;适度改进发动机;在成本可以接受的前提下 提高战场事态感知力、航程和载弹量为主。至于隐改,还是省省算了。  
11)至于因为发展战略空军 而放弃FC1更是不太可能 连战场支援都搞不定 这个战略空军也只是浮云而已。何况没有战略轰炸机 和战略运输机 何谈战略空军?

可能这里很多人看不起FC1,但我依然坚定的支持FC1应该装备。
   1)现在FC1的价格基本明确在1500万美元左右,歼10的出口价格基本确定在3800万左右,也就是说FC1的价格是10的39.47%。
  2)FC1之所以还没装备部队 应该是在整合武器和试验国产发动机,前面有人说到现在成飞还在大量试飞FC1,

应该是个旁证。
  3)现在我国极缺战场支援机,强5太古老了应该考虑后续机的时候了,总不能到强5的寿命全用完再考虑吧?
   飞豹和11的对地型是远程攻击机用来战场支援 说实话有点浪费,无人机是补充 不是代替,武装直升机也是

补充,不能完全取代战场支援飞机,至于10的对地型也是为打击关键目标准备的 打击大量的战场目标 消费比太低 而且优势也不见得有多少突出,而山鹰的对地型无论性能和进度都没法和FC1相比,L15的对地改型价格没有优势而且进度也远远落后于FC1。FC1的装备可以对付广泛的战场目标和近海目标。
  4)由于四代机昂贵的采购价格和维护成本,导致三代机的服役时间将大大延长,装备时间可能比大多数人想

象的还要久的多,起码2060年 在世界上还是可以看到服役的三代机的。
  5)大批的歼7、强5需要替换,歼7空战性能是完全落后于时代了,对地打击能力也很弱,基本没有对海能力。
  6)我国是个幅员辽阔的国家面对的对手多多,对手的装备战机性能也千差万别,大量的二、三机还在周边服役。
  7)FC1的航程不低,战斗半径是7的两倍,非常接近于10的战斗半径;航电水平也不低,可以携带反舰弹,作为豹子的补充。
  8)制空权的获得不是仅仅通过空战中来获取的,对地打击也是获取制空权的重要手段,而且往往空战和对地打击是同时进行的,象中东战争 以色列甚至直接通过对地打击就获取了制空权。而在对地打击上 10对Fc1没有明显优势。
  9)FC1的装备目标地位应该是比较明确的,就是有一定空战能力的 战斗轰炸机,以对地对海打击为主,空战为辅,面对敌方的战斗机有一拼之力。突出性价比和维护成本 适合大量装备。
10)未来发展,主要是电子设备伴随着技术的发展而发展,但以简化型为主,做到够用就行;适度改进发动机;在成本可以接受的前提下 提高战场事态感知力、航程和载弹量为主。至于隐改,还是省省算了。  
11)至于因为发展战略空军 而放弃FC1更是不太可能 连战场支援都搞不定 这个战略空军也只是浮云而已。何况没有战略轰炸机 和战略运输机 何谈战略空军?
有些道理
j11和J10高低搭配完全足够,再养一批FC1做对地用根本就是浪费。
发财能比歼十便宜多少?
回复 4# 催眠术师


    上面不是已经写了么?
回复 3# nanchaoren


    感觉你的思维里 空军应该叫防空军更适合些
支持废柴的人都有一个观点就是以低价来获得规模上的优势,走苏联的老路。事实上承平时期规模庞大的前线战斗机根本就是不良资产。
战场支援的话,发财好像也不是很合适吧.
再说按FC1那小身板能改到哪去,还不如买SU25得了。
中国本土装备发财的可能性不大,发财难以满足海空军的需求
fc用于战场支援,修改翼型先,改成平直翼,载弹量大,低速性能好。

q5那个大后略机翼,谁把q5归为攻击机?
现代战场支援已经不采用 A10  SU25 那样的低空近距离 使用非制导弹药 强击攻击了

实际上  近来几次战争中  A10 SU25 这类 所谓的很耐打的专用强击机

也更多的采用 快进快出的方式 采用制导弹药进行防区外打击了

所以

中国的战斗机执行对地攻击任务 也回很少采用强击了

实际上  即便是Q5这样的“强击机”也开始尝试玩制导弹药了
  (打引号是因为 Q5在抗打击性和任务灵活性方面完全和A10SU25不是一个档次的)

所以

采用  J10  J11 JH7  FC-1 来执行对地攻击任务

根本就不存在什么问题
引进苏39
中国已经意识到了这一点了

所以 在开发航空制导弹药上 力度还是很大的

从最近公布的资料来看

轻型制导弹药大量涌现出来

足以证明 中国空军已经认识到了新战法的意义了


而战斗机 更多的是作为制导弹药发射平台而已

FC-1  也可以作为这个平台

而且也可以胜任这个功能

而战斗机 更多的是作为制导弹药发射平台而已

FC-1  也可以作为这个平台

而且也可以胜任这个功能
md有f16,f15,也可以对地攻击,为什么要a10?
攻击机载弹量大,机炮火力强,长时间滞留战场。不是什么精确打击能力。

md有f16,f15,也可以对地攻击,为什么要a10?
攻击机载弹量大,机炮火力强,长时间滞留战场。不是什么精确打击能力。nimbostratus 发表于 2011-4-10 12:50



洪都要搞L15

作为一个国有企业  国家资本为洪都投资了不少来开发L15

如果用那些钱来开发  专用强击机

或者洪都直接山寨SU25

估计东西也搞出来了

为什么不搞呢???

如果是这样  洪都也没有必要抛出L15强击机这个卖点  

让这个薄皮的小个子来当强击机
md有f16,f15,也可以对地攻击,为什么要a10?
攻击机载弹量大,机炮火力强,长时间滞留战场。不是什么精确打击能力。nimbostratus 发表于 2011-4-10 12:50



洪都要搞L15

作为一个国有企业  国家资本为洪都投资了不少来开发L15

如果用那些钱来开发  专用强击机

或者洪都直接山寨SU25

估计东西也搞出来了

为什么不搞呢???

如果是这样  洪都也没有必要抛出L15强击机这个卖点  

让这个薄皮的小个子来当强击机
jiaofly999 发表于 2011-4-10 11:54
你要满足中国军队需要的fc1能比歼10便宜?而且它比歼轰7载弹更多?航程更远?更别提那机头设计根本不适合对地攻击。
gxjy 发表于 2011-4-10 13:01


你对“攻击”二字的理解非常的狭隘

你对“攻击”的理解仅仅限制于 使用非制导弹药进行前线强击
nimbostratus 发表于 2011-4-10 12:50


    +1
FTD 发表于 2011-4-10 13:03
对地攻击有多种方式,其中最主要的就是搜寻攻击模式,你那种防区外发射精确制导方式是要有友军目标指示的,这种方式所有战机都能做的到,何必要fc1?
FTD 发表于 2011-4-10 12:58
中国有歼轰七要苏25干啥?
海湾战争后,A-10一直没有机会参与实战。

2002年3月,美国军方把A-10布置到阿富汗的美军前线基地,从而使A-10再次重上战场。

由于A-10缺乏火控雷达和先进的光电系统,一度被认为缺乏适应现代战场的能力。

为此美军方对其进行了改进。诺斯罗普·格鲁门公司电子系统分公司于2002年9月,成功将LITENINGER“增程瞄准和导航系统”吊舱与A-10攻击机进行了综合,并进行了试飞。

LITENINGER是一种多传感器激光目标照射和导航系统,能够使驾驶员探测和识别地面目标,高精度的投射常规和精确制导武器。

LITENINGER包括640×512阵列前视红外摄像机、电荷耦合器件电视摄像机、激光光斑跟踪器/测距器、红外标识器和激光照射器。

与A-10的综合不要求改变飞机现有的软件,而用一根专门设计的数据电缆把吊舱与飞机火控系统连接,只要少量的修改LITENINGER的软件就能够与A-10完美结合。

装备LITENING吊舱的A-10立即部署到奈利斯空军基地,并配备了激光制导武器,交由联合AIM-9导弹实验部队进行实验。
gxjy 发表于 2011-4-10 13:11


    这帖子是反讽那些 狂吼“中国需要A10 SU25 那样的专用强击机来执行 携带非制导弹药来执行前线强击任务”的
SU25 在第一次车臣战争中

广泛使用 非制导弹药进行低空强击

被车臣武装干下来不少

第二次车臣战争中  毛子学聪明了

大量采用高空远距离 制导弹药攻击  战损率大幅度下降
实际上

A10   现在的挂架上  小牛导弹 激光制导炸弹 GPS制导炸弹 等已经是常客了
SU30不能胜任吗?生产简化型的SU30比较合算吧?J1X山寨SU30这种。
gxjy 发表于 2011-4-10 13:10


是的

只要有需要

J10  J11 JH7  FC-1  山鹰  L15

都可以携带制导弹药执行攻击任务

而军队购买那一款飞机来执行对地任务

主要取决于飞机的性价比 和 军队的综合需要

---------

另外 你红色部分说法很为偏颇
说那么多有什么用?PLA给发财现在的订单在哪儿?

按照目前的进度,南边有棍13,北边有"水果",按照以前某扑扑的话,西飞还有个"豹"13的存在,这么多"大"玩具在这儿摆着,发财能多少机会?
FTD 发表于 2011-4-10 13:15
中国需要A10 SU25 那样的专用强击机来执行 携带非制导弹药来执行前线强击

这本来就需要,不然美国让a10活者干啥?只不过这活用歼轰7也能做,其实这活不但a10在做,f16也在做,只不过a10做的更好。制导炸弹确实效能不错,但不能全面替代非制导炸弹
作为平台,FC1当然也可以用来完成战场支援任务。但是依托国家现有的实力,它能完成的任务,其他型号也可以完成啊。是否有装备的必要,恐怕还是需要空军的科学评估了。

个人感觉,与其多装备一型性能并非十分突出的战机挤占有限产能并可能导致增加地勤人员培训、维护负担的诸多不足,空军装备枭龙的意愿应该不强。
gxjy 发表于 2011-4-10 13:29


如果 要采用投掷非制导航弹进行低空战术攻击

中国不需要新飞机

Q5玩这个活儿 已经很顺溜了
FTD 发表于 2011-4-10 13:25
你要打击目标你就得要知道目标,我问你在防区外,你如何知道目标?只有目标搜索的友军或地面人员给你指示目标,你才能做到防区外攻击,很多东西不是想当然的
FTD 发表于 2011-4-10 13:32
强5这航程和载弹量就是悲剧,根本不适合现代战争需要
gxjy 发表于 2011-4-10 13:33


    你犯了逻辑性的常识错误

你把侦查目标和指示目标混为一谈

对于你的错误 如果你有兴趣可以另开一个新帖来讨论 不要歪本主题帖的楼
gxjy 发表于 2011-4-10 13:34


    楼主本贴的标贴是  谁来完成21世纪的战场支援任务

战斗机携带非制导弹药 就是不适合现代战争需要

你还在一个劲儿的要中国军队发展一款 携带非制导弹药的专用前线强击机  当然是严重错误的了
FTD 发表于 2011-4-10 13:37
哎,是你误解我说的东西,你以为我说的是激光照射指示?我说的指示是指需要队友标明目标,还有这帖谈的是fc1替代强5,中国军需不需要fc1,要歪你已经先歪
nimbostratus 发表于 2011-4-10 12:50
A10是历史遗留产物,而且它的任务是对付苏联大规模装甲集团。
研制A10的时候也没有现代大量涌现的防区外精确攻击武器。
SF的歼-16啊,那可是山寨版的"攻击鹰"啊,完事要是豹13的事情也是事实的话那么至少TB将有两款比较强力的对地攻击机,这俩的出现基本上把对面任务都揽下来了,如果算上1013,发财机会还真不多啊(即便是豹13并非属实,发财也要面对1013和16的双重挑战).............
谁来完成21世纪的战场支援任务