有没有给滑跃起飞舰载机加一、两台发动机的想法？

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 15:56:05


苏-33飞机推重比接近1，现增加一台AL-31发动机，苏-33改为三发，推重比为1.3-1.4。
新增发动机挂于苏-33机腹，飞机滑跃离舰达到平稳速度后，新增发动机飞回航母。由于发动机连同附加部分重量很低（复合机翼、自动控制系统、少量燃油），回收时采取网兜方式，发动机头部设安全气囊。
用于海盘子时，两台AL-31挂载于海盘子主翼翼根附近。此时海盘子推重比为1.2-1.3。可轻松利用100米滑跃跑道起飞。

（数据纯毛估，仅做定性参考用）

苏-33飞机推重比接近1，现增加一台AL-31发动机，苏-33改为三发，推重比为1.3-1.4。
新增发动机挂于苏-33机腹，飞机滑跃离舰达到平稳速度后，新增发动机飞回航母。由于发动机连同附加部分重量很低（复合机翼、自动控制系统、少量燃油），回收时采取网兜方式，发动机头部设安全气囊。
用于海盘子时，两台AL-31挂载于海盘子主翼翼根附近。此时海盘子推重比为1.2-1.3。可轻松利用100米滑跃跑道起飞。

（数据纯毛估，仅做定性参考用）
燃料／航程／重量／载弹量／结构，带来问题更多．
地勤人员会被累死的。
发动机不是你想随意添加就能加上去，气动布局机体结构全部得重新设计大费周章，就算给你加了油耗带来的后果就更麻烦。
三发、四发战斗机
典型的水多加面,面多加水,最后越加越重.

顺便原来火箭助推的使用成本就可以做预算的叫死,LZ的方案里使用的东西,估计做预算的要和LZ拼老命了........
LS的估计都理解错误了,LZ说的是类似拖船的概念.
增加的一架推重比非常大的无人机,用于起飞助推.本质上来说只是一种特殊的助推火箭而已,但由于使用的是跟飞机一样的油料,所以费用会远低于火箭助推器.
其实从使用的角度看还是使用液氧-煤油发动机好,可以避免进气干扰问题.由于工作时间短所以液氧也不需要太多.并且分离后可以恢复回吸气方式.发动机结构形式可以考虑脉冲喷气发动机,结构简单,维护容易.

至于回收,完全可以垂直降落.
其实个人觉得可能使用大型螺旋桨的无人牵引机更好,因为在低速状态螺旋桨的效率远高于喷气发动机,并且螺旋桨排气干扰较小.并且使用费用也低.
这不就是一次性的弹弓么，，，，
引擎不是你想加，想加就能加。。
一个攻击波要加的发动机的数量和燃料消耗的成本抵得上两条弹射器了，而且效率还远没有弹射器高。
SV-51r 发表于 2011-4-4 12:28


    使用螺旋桨无人牵引机的话不会消耗多少燃料的,并且螺旋桨牵引机在起飞后可以自主返回倾转90度垂直降落,整个飞行路线非常短,基本就是绕舰桥一圈而已,运转效率会非常高.

挂牵引机估计不会比挂弹射复杂多少,并且牵引机可以挂好后再滑到起飞点,引机不存在滑块复位只要牵引机的数量足够,起飞效率会比弹射更高.并且牵引机不存在甲板维护时间.

如果是甲板待命机完全可以先挂好牵引机,接到命令后滑行到起飞点就可以立刻起飞,并且起飞间隔只要能保证飞行安全即可,基本不存在弹射间隔.

使用螺旋桨无人牵引机的话不会消耗多少燃料的,并且螺旋桨牵引机在起飞后可以自主返回倾转90度垂直 ...
stephen123 发表于 2011-4-4 12:56


您就告诉我一个攻击波的战机要挂几架牵引机？这些牵引机要挤占多少甲板面积？顺便回收的时候要挤占多少空中航道？
使用螺旋桨无人牵引机的话不会消耗多少燃料的,并且螺旋桨牵引机在起飞后可以自主返回倾转90度垂直 ...
stephen123 发表于 2011-4-4 12:56


您就告诉我一个攻击波的战机要挂几架牵引机？这些牵引机要挤占多少甲板面积？顺便回收的时候要挤占多少空中航道？
嗯，我看行，除了飞行员都装油。


- 发送自我的 iPhone 大板凳应用
SV-51r 发表于 2011-4-4 12:59


    老瓦总共才那么几架飞机,总不会一次全出去吧,一台WJ-6,加个壳子,你说有多大?螺旋桨不用的时候完全可以折叠.绕舰桥一圈10+米高的航道看不出有什么飞机会使用.除了这个小东西估计别的东西会直接撞到舰桥上去.HM前方分离,舰桥后方降落.
这里曾经是军坛
stephen123 发表于 2011-4-4 13:22

光是执行防空任务的话一个波次至少天上要10架飞机呆着，这不算预警机的使用要求。你一台WJ-6多大动力能带得动一架满油满武装的歼-15不？按照之前10架飞机的算法，你在甲板上板摆个10架这种牵引机看看要占掉多少地方了？
这个想法很天真
这想法根本就是不是加发动机，实际只不过是重新设计制做一款吃油巨大兼腿短携带不了什么武器的怪物．
还是一次性助推火箭好用
lhyxw 发表于 2011-4-4 13:26

现在也还能看得出曾经的痕迹。
楼主你想得太多了
SV-51r 发表于 2011-4-4 13:32


    WJ-6长约为4米,宽不足1米,加壳后假设为4*1.5米,一架SU-33的空间可以停放10+个.何况这东西一个使用循环不过1-2分钟,C-13的弹射间隔也有1分钟了.按你的想法航母不是要装10+个C-13?
WJ-6C是5100HP,60+吨的东西4个就弄上天去了.满载30+吨,还自己有两发动机,这都上不去那就不是技术问题是人品问题了.现在不是说又有6000+HP的型号了.
火箭助推没？
fdbiology 发表于 2011-4-4 17:16


    知道火箭助推什么价钱不?你打算机库全部要来放火箭助推器?
stephen123 发表于 2011-4-4 17:33
问得很好，可能AL31比较便宜吧~
重新设计三发飞机？
大力神从航母上起飞时不就是加火箭吗
fdbiology 发表于 2011-4-4 17:59


    AL-31肯定比1000个火箭助推器便宜太多了.
这个想法。。。。。。很强大
在跑道上设置划轨模块。。模块上安装4台窝喷。
至少比挂飞机上强，还不用装卸。。
redstorm 发表于 2011-4-5 17:33


    这个想法不错，不过最后导轨怎么让发动机停下来？阻拦索行不？ 目前不确定是不是有可行性。
LZ的想法，和我以前一个通过辅助实现垂直起降的想法类似，算是个变形吧。

有人提到2者间空气扰动的问题----------这个可以不可以把起落架做长做高，用金属支撑棍把2者隔的远点。
互相的气流扰动不就解决了？   其实就是有点象“硬管加油技术”
SV-51r 发表于 2011-4-4 11:44


    LZ设计的这个东东是可循环使用的，跟一次性火箭助推在成本上没有可比性，我觉得就是多烧点油。外加制造成本。
一切把起飞所需的额外重量挂在飞机上的设计都是瞎扯淡。
费那劲，在船头加几根橡皮筋不是更好？助推什么的都是浮云……
有没有给滑跃起飞舰载机加一、两台发动机的想法？ 我国有哪些可以滑跃起飞的舰载机？ 关于舰载机的滑跃起飞 舰载机滑跃起飞 舰载机滑跃起飞 助推加滑跃起飞舰载机的设想 我们的舰载机昨天滑跃起飞 求图求科普：不知道有没有我国在陆地上进行的滑跃起飞的 ... 别吹了，苏-33或歼-11的舰载型在中型航母滑跃起飞，能有 ... 有没有单台发动机版本的su27？ 舰载机滑跃起飞参数的优化选择与气动特性 WS15有没有可能配J15，然后满油重载滑跃起飞