超级军网奥运结束,发此贴,做好挨批准备
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/07 01:54:39
<P> 中国本届奥运会金牌数历史性登上季军位置实数可贵,不过既然准备挨批，好话不多说了。本人在奥运期间就一直在想:现在是否仍然值得以倾国之力来参加奥运会.中国现在已经不是当年的中国,建国初期中国的体育目标，个人认为是围着政治需要和外交需要是首位,说得难听点，花钱买个面子，一是证明中国人在党的领导下丰衣足食，不再是东亚病夫；二是在困难的外交环境中证明自己的存在，努力确立大国地位。中国的运动员培养体系，从侧面可以证明以上观点，民间无力开展形象工程，国家所以就建立从下而上的运动员选拔制度，并最终来为国争光。</P>
<P> 为国争光谁人都想，但是我为什么提出质疑呢？时下的中国大国地位已经确立，不再需要在各层次表明自己的存在，不再需要靠几块金牌来证明自己。因此，我国应该节约这方面的资金，改变目前的运动员培养体制。也许有得人会说，因为本次中国取得的好成绩连美国都在考虑采用我们的经验呢。个人认为不要以取得一时成绩而忽略其不合理之处。目前中国完全由市场来引导体育产业尚不成熟，但是，那是一个方向。所谓无为而治，最终和nba一样由市场来推出运动员而不是由国家推出运动员才是正确方向。</P>
<P> 特别是目前台海局势，日中局势，石油需求形势都存在极不稳定因素，更加有必要解决资金问题。诸如119工程个人认为可以暂缓。在运动场上获得的无非满足大众的民族自尊心，然而，这些单存靠金钱累积没有实力支撑的民族自尊心是不可靠的。历史已经有了教训，大使馆被炸，飞机被撞，我们辛苦建立的民族自尊心顷刻间轰塌，我们100块金牌又如何，美国一块金牌未得又如何。所以节约资金备战吧，贮备100枚核弹，人家想骂你还要掂量掂量呢。</P>
<P>以上观点不成熟，但是说我fq也要发，请各位拍砖</P><P> 中国本届奥运会金牌数历史性登上季军位置实数可贵,不过既然准备挨批，好话不多说了。本人在奥运期间就一直在想:现在是否仍然值得以倾国之力来参加奥运会.中国现在已经不是当年的中国,建国初期中国的体育目标，个人认为是围着政治需要和外交需要是首位,说得难听点，花钱买个面子，一是证明中国人在党的领导下丰衣足食，不再是东亚病夫；二是在困难的外交环境中证明自己的存在，努力确立大国地位。中国的运动员培养体系，从侧面可以证明以上观点，民间无力开展形象工程，国家所以就建立从下而上的运动员选拔制度，并最终来为国争光。</P>
<P> 为国争光谁人都想，但是我为什么提出质疑呢？时下的中国大国地位已经确立，不再需要在各层次表明自己的存在，不再需要靠几块金牌来证明自己。因此，我国应该节约这方面的资金，改变目前的运动员培养体制。也许有得人会说，因为本次中国取得的好成绩连美国都在考虑采用我们的经验呢。个人认为不要以取得一时成绩而忽略其不合理之处。目前中国完全由市场来引导体育产业尚不成熟，但是，那是一个方向。所谓无为而治，最终和nba一样由市场来推出运动员而不是由国家推出运动员才是正确方向。</P>
<P> 特别是目前台海局势，日中局势，石油需求形势都存在极不稳定因素，更加有必要解决资金问题。诸如119工程个人认为可以暂缓。在运动场上获得的无非满足大众的民族自尊心，然而，这些单存靠金钱累积没有实力支撑的民族自尊心是不可靠的。历史已经有了教训，大使馆被炸，飞机被撞，我们辛苦建立的民族自尊心顷刻间轰塌，我们100块金牌又如何，美国一块金牌未得又如何。所以节约资金备战吧，贮备100枚核弹，人家想骂你还要掂量掂量呢。</P>
<P>以上观点不成熟，但是说我fq也要发，请各位拍砖</P>
<P> 为国争光谁人都想，但是我为什么提出质疑呢？时下的中国大国地位已经确立，不再需要在各层次表明自己的存在，不再需要靠几块金牌来证明自己。因此，我国应该节约这方面的资金，改变目前的运动员培养体制。也许有得人会说，因为本次中国取得的好成绩连美国都在考虑采用我们的经验呢。个人认为不要以取得一时成绩而忽略其不合理之处。目前中国完全由市场来引导体育产业尚不成熟，但是，那是一个方向。所谓无为而治，最终和nba一样由市场来推出运动员而不是由国家推出运动员才是正确方向。</P>
<P> 特别是目前台海局势，日中局势，石油需求形势都存在极不稳定因素，更加有必要解决资金问题。诸如119工程个人认为可以暂缓。在运动场上获得的无非满足大众的民族自尊心，然而，这些单存靠金钱累积没有实力支撑的民族自尊心是不可靠的。历史已经有了教训，大使馆被炸，飞机被撞，我们辛苦建立的民族自尊心顷刻间轰塌，我们100块金牌又如何，美国一块金牌未得又如何。所以节约资金备战吧，贮备100枚核弹，人家想骂你还要掂量掂量呢。</P>
<P>以上观点不成熟，但是说我fq也要发，请各位拍砖</P><P> 中国本届奥运会金牌数历史性登上季军位置实数可贵,不过既然准备挨批，好话不多说了。本人在奥运期间就一直在想:现在是否仍然值得以倾国之力来参加奥运会.中国现在已经不是当年的中国,建国初期中国的体育目标，个人认为是围着政治需要和外交需要是首位,说得难听点，花钱买个面子，一是证明中国人在党的领导下丰衣足食，不再是东亚病夫；二是在困难的外交环境中证明自己的存在，努力确立大国地位。中国的运动员培养体系，从侧面可以证明以上观点，民间无力开展形象工程，国家所以就建立从下而上的运动员选拔制度，并最终来为国争光。</P>
<P> 为国争光谁人都想，但是我为什么提出质疑呢？时下的中国大国地位已经确立，不再需要在各层次表明自己的存在，不再需要靠几块金牌来证明自己。因此，我国应该节约这方面的资金，改变目前的运动员培养体制。也许有得人会说，因为本次中国取得的好成绩连美国都在考虑采用我们的经验呢。个人认为不要以取得一时成绩而忽略其不合理之处。目前中国完全由市场来引导体育产业尚不成熟，但是，那是一个方向。所谓无为而治，最终和nba一样由市场来推出运动员而不是由国家推出运动员才是正确方向。</P>
<P> 特别是目前台海局势，日中局势，石油需求形势都存在极不稳定因素，更加有必要解决资金问题。诸如119工程个人认为可以暂缓。在运动场上获得的无非满足大众的民族自尊心，然而，这些单存靠金钱累积没有实力支撑的民族自尊心是不可靠的。历史已经有了教训，大使馆被炸，飞机被撞，我们辛苦建立的民族自尊心顷刻间轰塌，我们100块金牌又如何，美国一块金牌未得又如何。所以节约资金备战吧，贮备100枚核弹，人家想骂你还要掂量掂量呢。</P>
<P>以上观点不成熟，但是说我fq也要发，请各位拍砖</P>
zt: 中国的金牌价廉物美
跛行者8、20、2004
对奥运金牌横加指责的很多，多数感情充沛，事实逻辑欠缺（典型请看林思云的一系列文章）。竞技体育和大众体育基本是两回事，但有一定的互动关系，把两者对立起来，搞成有此无彼，实属胡搅蛮缠。竞技的意义早有无数宏文，不在本文讨论之列。如果竞技对大众健康没有直接助益，是不是就该一刀砍光？中国是奥运会的后起之秀，历史短，投资少，要论祸国殃民，奸贼榜上的主犯是历届奥委会主席，世界各国政府和运动机构，中国政府和体育总局排不上前10。
一个最基本的事实：目前中国竞技体育花费按50亿元算，不过占GDP（大约1万亿美元）的 0.06%，也就是万分之六。在西方发达国家，体育经费一般占国民总产值1％以上，如果大众体育占90％，竞技体育的份额至少有0.1%，大约是中国的两倍。短短二十年功夫，中国在夏季奥运会已经坐三望二，成绩惊人。竞技体育界的效率，以世界级奇迹誉之不为过。
大众体育，一般是中央、地方、家庭三级出钱。在欧美国家，民间投入，包括企业和家庭占大头。极端一点，把中国竞技体育包括国家队和各级体校全砍了，大众体育的开支人均可以多4块钱，可能有10％的增长，仍远远低于欧美平均值。所以说，为了搞大众体育而抠竞技体育，乃是故此失彼，得不偿失，从决策角度看是白痴行为。
拿奥运金牌要舍得投入，是地球人的共识。搞金牌战略的国家不少，不是中国人的发明，比如前苏联、韩国、日本等。比较成功的除了中国，还有澳大利亚，自76 年蒙特利尔奥运失利（仅获一银四铜）之后，大干快上，到2000年悉尼奥运收获16块金牌58块奖牌。
本文粗略比较一下中国跟外国金牌的性能价格比。由于各国组织和资助竞技运动的方式有很大的不同，加上笔者能找到的数据有限，错误难免，欢迎网友指正。
基本公式：2000年悉尼夏季奥运金牌或奖牌数，加上2002盐湖城冬季奥运的金牌或奖牌数，除以2000年左右四年的竞技体育总花费。具体比较中、美、日三国，顺便谈一谈俄罗斯。
每年的竞技体育总花费，不仅包括国家队训练经费及其专门场馆设施投资，也应包括竞技金字塔底层的相应花费。这一点比较容易理解，各国为保持其强项常胜不衰，不能只投资少数尖子运动员。在中国这项花费包括各级体校的投资，在欧洲大部分国家包括一些俱乐部对高水平运动员的投入，在美国包括大学提供给奥林匹克运动的奖学金等。既包括国家投入，也包括社会投入，为简单起见个人和家庭投入不计。原因也不难理解。第一，国家和社会对体育的赞助同属社会资源，都可以移作别用，比如扶贫、资助失学儿童等等。第二，各国办竞技体育的方式千差万别：美国和英国是世界上唯一的政府不直接资助奥运代表队的两个国家（政府只负责本国奥运会的基础设施和保安费用，美国对捐资奥委会有税务优惠），如果不算社会投入，则美英的金牌成本为零，显然不合理。而中国是另一个极端，奥运投资严重依赖政府和地方财政。其他国家的奥运成本结构，大体处于中美之间。
闲话少说，下面比较一下中美俄日奥运金牌代价。悉尼夏季奥运会和盐湖城冬奥一起计算，先列出各国金牌奖牌数如下（1）。
美国：悉尼奥运金牌40奖牌97，盐湖城冬奥金牌10奖牌34，共金牌50奖牌131。
俄罗斯：悉尼奥运金牌32奖牌88，盐湖城冬奥金牌5奖牌13，共金牌37奖牌101。
中国：悉尼奥运金牌28奖牌59，盐湖城冬奥金牌2奖牌8，共金牌30奖牌67。
日本：悉尼奥运金牌5奖牌18，盐湖城冬奥金牌0奖牌2，共金牌5奖牌20。
据伊险峰《一块奥运金牌的成本估算：3000-8000万》（2）一文， 2000年国家拨给国家体育总局的财政经费与事业费超过16亿元。据杜利军等《中西方群众体育活动资金来源及场地设施的比较－－群众体育经费来源的比较》（3）一文，“1996年我国各级体委统计年报汇总，当年我国各级体委系统的体育经费是28.41亿元”，假设各级体委全部投入竞技，地方和国家的投入比例为1：1，在2000年左右保持不变。又据伊文。“备战 2008年奥运会，国家的专项资金拨款就已经达到了40亿元”，假设2000左右每年的专项开支计为10亿元。杂七杂八加起来，中国2000左右年竞技投入为50万，4年为200亿元，符合网上大多数相关文章的估计。则中国金牌成本大约是每枚6.7亿元，也符合网上大多数相关文章的估计。每枚奖牌成本3亿元。
据杜文，“1995年和1996年日本文部省体育局的体育经费预算分别为553.47亿日元和537.95亿日元。明确用于竞技体育的经费占总体的18.89％和14.39％”，按96年540亿日元，15％用于竞技比例，人民币/日元比价14计算，每年约6亿。日本的很多专业运动员是由企业养的，国家、地方政府、社会投入按 1：1：1计算，一年的开支是18亿元。日本金牌成本大约每枚14亿人民币，奖牌3.6亿人民币。注意日本的奥运专项开支并没有算在里头，这应是比较保守的估算。
认为日本竞技体育的经费主要来自“运动振兴基金会”，把该组织一年不到10亿日元的开支当作金牌成本的说法，笔者就懒得驳了。
再看美国，美国奥委会一年的开支大约是4亿美元左右，主要来自私人和团体捐助。奥委会主要支持国家队和少数顶尖运动员，基层的竞技组织基本不管。德国等体育强国的也是如此。如果单看最高级或国家的投入，金牌成本微乎其微。鉴于美国强大的竞技实力和运动普及程度，假设地方政府和社会的投入为奥委会的4倍。按这种比较保守的估计，美国竞技开支每年可算成20亿美元或164亿人民币，美国金牌成本大每枚13亿人民币，奖牌5亿人民币。
这种估算仍嫌保守。可以作一个简单的估算，每人2万美元一年的奖学金，一亿美元只够支持5000名运动特招生。最有影响的大学体育联盟NCAA有教练2万多名，一年开支在50－60亿美元之间（5），主要用于校际比赛，其中也包括美式足球、高尔夫球等非奥运项目。
俄罗斯的情况比较特殊。笔者没有找到竞技开支的数据。有人说，俄国2004年的体育经费为33亿卢布，合计人民币约4亿元，而之前每年只有1亿多人民币，如此算得俄国奥运金牌成本极低，这种算法显然有问题。据《俄罗斯巨资备战奥运》（4）一文，2001年来俄罗斯光备战雅典奥运的费用已经超过15亿卢布和一千五百万多美元。有一种估计认为俄罗斯的竞技开支大约是美国的十分之一，比较合理一些。
俄罗斯国力下滑导致竞技投入下滑，竞技人才培养体制破碎，直接导致该国奥运会表现每况愈下。但俄国有老本可吃，前苏联时期对竞技的投入巨大，经费曾经是日本的十倍，现在出成绩的运动员很多来自旧竞技体制，所以仍能撑持一阵。
由上文可见中国奥运金牌的代价，远较美日低廉，在基础设施差、缺乏奥林匹克传统的情况下，中国体育界拼到世界前三，着实不容易。中国任何一个行业，如果有这样今天的效率和速度，足以傲世。大众健身消费，随经济发展肯定要上涨，最可能的来源是地方政府和家庭开支。认为奥运金牌战略耽误了大众体育的说法，没有根据也欠公平。
物美，是指中国人现在还比较在乎金牌，从每枚金牌里收获的喜悦，比看惯国旗听惯国歌的他国人民要多一些。人生辛苦，正应该尽情享受，说三道四（多为胡说八道）的实在不识趣。
版权所有，欢迎转贴。
（1）国际奥委会官方网址。 http://www.olympic.org/uk/index_uk.asp。
（2）伊险峰。《一块奥运金牌的成本估算：3000-8000万》。http: //www.52cp.cn/textshtml/palestra/200408/200408_494.shtml。该文是根据对国家队的投入计算金牌成本的，但是提供了很多原始数据。
（3）杜利军等。《中西方群众体育活动资金来源及场地设施的比较－－群众体育经费来源的比较》。
http://www.chinasfa.net/tyxf/wxzl/zxfqq.htm。
（4）《俄罗斯巨资备战奥运》。 http://www.sport.gov.cn/power/show_info.php?n_id=6209。
（5）Myles Brand。《Sustaining the Collegiate Model of Athletics》。
跛行者8、20、2004
对奥运金牌横加指责的很多，多数感情充沛，事实逻辑欠缺（典型请看林思云的一系列文章）。竞技体育和大众体育基本是两回事，但有一定的互动关系，把两者对立起来，搞成有此无彼，实属胡搅蛮缠。竞技的意义早有无数宏文，不在本文讨论之列。如果竞技对大众健康没有直接助益，是不是就该一刀砍光？中国是奥运会的后起之秀，历史短，投资少，要论祸国殃民，奸贼榜上的主犯是历届奥委会主席，世界各国政府和运动机构，中国政府和体育总局排不上前10。
一个最基本的事实：目前中国竞技体育花费按50亿元算，不过占GDP（大约1万亿美元）的 0.06%，也就是万分之六。在西方发达国家，体育经费一般占国民总产值1％以上，如果大众体育占90％，竞技体育的份额至少有0.1%，大约是中国的两倍。短短二十年功夫，中国在夏季奥运会已经坐三望二，成绩惊人。竞技体育界的效率，以世界级奇迹誉之不为过。
大众体育，一般是中央、地方、家庭三级出钱。在欧美国家，民间投入，包括企业和家庭占大头。极端一点，把中国竞技体育包括国家队和各级体校全砍了，大众体育的开支人均可以多4块钱，可能有10％的增长，仍远远低于欧美平均值。所以说，为了搞大众体育而抠竞技体育，乃是故此失彼，得不偿失，从决策角度看是白痴行为。
拿奥运金牌要舍得投入，是地球人的共识。搞金牌战略的国家不少，不是中国人的发明，比如前苏联、韩国、日本等。比较成功的除了中国，还有澳大利亚，自76 年蒙特利尔奥运失利（仅获一银四铜）之后，大干快上，到2000年悉尼奥运收获16块金牌58块奖牌。
本文粗略比较一下中国跟外国金牌的性能价格比。由于各国组织和资助竞技运动的方式有很大的不同，加上笔者能找到的数据有限，错误难免，欢迎网友指正。
基本公式：2000年悉尼夏季奥运金牌或奖牌数，加上2002盐湖城冬季奥运的金牌或奖牌数，除以2000年左右四年的竞技体育总花费。具体比较中、美、日三国，顺便谈一谈俄罗斯。
每年的竞技体育总花费，不仅包括国家队训练经费及其专门场馆设施投资，也应包括竞技金字塔底层的相应花费。这一点比较容易理解，各国为保持其强项常胜不衰，不能只投资少数尖子运动员。在中国这项花费包括各级体校的投资，在欧洲大部分国家包括一些俱乐部对高水平运动员的投入，在美国包括大学提供给奥林匹克运动的奖学金等。既包括国家投入，也包括社会投入，为简单起见个人和家庭投入不计。原因也不难理解。第一，国家和社会对体育的赞助同属社会资源，都可以移作别用，比如扶贫、资助失学儿童等等。第二，各国办竞技体育的方式千差万别：美国和英国是世界上唯一的政府不直接资助奥运代表队的两个国家（政府只负责本国奥运会的基础设施和保安费用，美国对捐资奥委会有税务优惠），如果不算社会投入，则美英的金牌成本为零，显然不合理。而中国是另一个极端，奥运投资严重依赖政府和地方财政。其他国家的奥运成本结构，大体处于中美之间。
闲话少说，下面比较一下中美俄日奥运金牌代价。悉尼夏季奥运会和盐湖城冬奥一起计算，先列出各国金牌奖牌数如下（1）。
美国：悉尼奥运金牌40奖牌97，盐湖城冬奥金牌10奖牌34，共金牌50奖牌131。
俄罗斯：悉尼奥运金牌32奖牌88，盐湖城冬奥金牌5奖牌13，共金牌37奖牌101。
中国：悉尼奥运金牌28奖牌59，盐湖城冬奥金牌2奖牌8，共金牌30奖牌67。
日本：悉尼奥运金牌5奖牌18，盐湖城冬奥金牌0奖牌2，共金牌5奖牌20。
据伊险峰《一块奥运金牌的成本估算：3000-8000万》（2）一文， 2000年国家拨给国家体育总局的财政经费与事业费超过16亿元。据杜利军等《中西方群众体育活动资金来源及场地设施的比较－－群众体育经费来源的比较》（3）一文，“1996年我国各级体委统计年报汇总，当年我国各级体委系统的体育经费是28.41亿元”，假设各级体委全部投入竞技，地方和国家的投入比例为1：1，在2000年左右保持不变。又据伊文。“备战 2008年奥运会，国家的专项资金拨款就已经达到了40亿元”，假设2000左右每年的专项开支计为10亿元。杂七杂八加起来，中国2000左右年竞技投入为50万，4年为200亿元，符合网上大多数相关文章的估计。则中国金牌成本大约是每枚6.7亿元，也符合网上大多数相关文章的估计。每枚奖牌成本3亿元。
据杜文，“1995年和1996年日本文部省体育局的体育经费预算分别为553.47亿日元和537.95亿日元。明确用于竞技体育的经费占总体的18.89％和14.39％”，按96年540亿日元，15％用于竞技比例，人民币/日元比价14计算，每年约6亿。日本的很多专业运动员是由企业养的，国家、地方政府、社会投入按 1：1：1计算，一年的开支是18亿元。日本金牌成本大约每枚14亿人民币，奖牌3.6亿人民币。注意日本的奥运专项开支并没有算在里头，这应是比较保守的估算。
认为日本竞技体育的经费主要来自“运动振兴基金会”，把该组织一年不到10亿日元的开支当作金牌成本的说法，笔者就懒得驳了。
再看美国，美国奥委会一年的开支大约是4亿美元左右，主要来自私人和团体捐助。奥委会主要支持国家队和少数顶尖运动员，基层的竞技组织基本不管。德国等体育强国的也是如此。如果单看最高级或国家的投入，金牌成本微乎其微。鉴于美国强大的竞技实力和运动普及程度，假设地方政府和社会的投入为奥委会的4倍。按这种比较保守的估计，美国竞技开支每年可算成20亿美元或164亿人民币，美国金牌成本大每枚13亿人民币，奖牌5亿人民币。
这种估算仍嫌保守。可以作一个简单的估算，每人2万美元一年的奖学金，一亿美元只够支持5000名运动特招生。最有影响的大学体育联盟NCAA有教练2万多名，一年开支在50－60亿美元之间（5），主要用于校际比赛，其中也包括美式足球、高尔夫球等非奥运项目。
俄罗斯的情况比较特殊。笔者没有找到竞技开支的数据。有人说，俄国2004年的体育经费为33亿卢布，合计人民币约4亿元，而之前每年只有1亿多人民币，如此算得俄国奥运金牌成本极低，这种算法显然有问题。据《俄罗斯巨资备战奥运》（4）一文，2001年来俄罗斯光备战雅典奥运的费用已经超过15亿卢布和一千五百万多美元。有一种估计认为俄罗斯的竞技开支大约是美国的十分之一，比较合理一些。
俄罗斯国力下滑导致竞技投入下滑，竞技人才培养体制破碎，直接导致该国奥运会表现每况愈下。但俄国有老本可吃，前苏联时期对竞技的投入巨大，经费曾经是日本的十倍，现在出成绩的运动员很多来自旧竞技体制，所以仍能撑持一阵。
由上文可见中国奥运金牌的代价，远较美日低廉，在基础设施差、缺乏奥林匹克传统的情况下，中国体育界拼到世界前三，着实不容易。中国任何一个行业，如果有这样今天的效率和速度，足以傲世。大众健身消费，随经济发展肯定要上涨，最可能的来源是地方政府和家庭开支。认为奥运金牌战略耽误了大众体育的说法，没有根据也欠公平。
物美，是指中国人现在还比较在乎金牌，从每枚金牌里收获的喜悦，比看惯国旗听惯国歌的他国人民要多一些。人生辛苦，正应该尽情享受，说三道四（多为胡说八道）的实在不识趣。
版权所有，欢迎转贴。
（1）国际奥委会官方网址。 http://www.olympic.org/uk/index_uk.asp。
（2）伊险峰。《一块奥运金牌的成本估算：3000-8000万》。http: //www.52cp.cn/textshtml/palestra/200408/200408_494.shtml。该文是根据对国家队的投入计算金牌成本的，但是提供了很多原始数据。
（3）杜利军等。《中西方群众体育活动资金来源及场地设施的比较－－群众体育经费来源的比较》。
http://www.chinasfa.net/tyxf/wxzl/zxfqq.htm。
（4）《俄罗斯巨资备战奥运》。 http://www.sport.gov.cn/power/show_info.php?n_id=6209。
（5）Myles Brand。《Sustaining the Collegiate Model of Athletics》。
如果按楼主说的，全中国的体育运动员都下岗种地去算了。
楼主是没事找抽型的。[em16]
<B>以下是引用<I>huangjun2</I>在2004-9-1 11:19:00的发言：</B>
如果按楼主说的，全中国的体育运动员都下岗种地去算了。
<P>楼主好象没说过这话，但这的确是大多数退役运动员不得不考虑的。</P>
反正你都是要死的，双何必再浪费粮食呢？你现在就可以自杀了，这样地球上的资源又可以节约一点点了。
<P>“中国本届奥运会金牌数历史性登上季军位置实数可贵“</P><P>先学会数1、2、3再来发言。</P>
<B>以下是引用<I>风云看客</I>在2004-9-1 9:28:00的发言：</B>知道就好！！！！
再看美国，美国奥委会一年的开支大约是4亿美元左右，主要来自私人和团体捐助。
<B>以下是引用<I>东崽儿</I>在2004-9-1 12:52:00的发言：</B>
反正你都是要死的，双何必再浪费粮食呢？你现在就可以自杀了，这样地球上的资源又可以节约一点点了。
<P>楼主已经欢迎大家拍砖了，你有自己的看法可以和他辩论，何必出言不逊呢！道理不是骂出来的！</P>
<P>一个最基本的事实：目前中国竞技体育花费按50亿元算，不过占GDP（大约1万亿美元）的 0.06%，也就是万分之六。在西方发达国家，体育经费一般占国民总产值1％以上，如果大众体育占90％，竞技体育的份额至少有0.1%，大约是中国的两倍。</P><P>你事实哪里来?数据哪里来?刘翔的塑胶跑道就400万,(中央电视采访的数据),加上他的参赛基本上在国外,费用需要多少?中国人拿到跨栏冠军我也是非常兴奋,但是如果每个运动员都是由国家掏腰包来进行培训,是不是代价昂贵,而且大家很容易忘记的是运动员退役后的安置费,和退伍军人安置费一样,运动员同样有这个问题,最明显的就是很多运动员退役后都进入高校学习,并在清华、北大等名牌拿到文凭.这个和我国隐性军费是一个道理的，这些费用是不是无底洞。假如我们的运动员和国外一样是从大学里选拔的，从职业员、俱乐部选拔的，拿了金牌既省国家钱（其实不就是老百姓的钱），又刺激俱乐部加大投资的力度，何乐不为。</P><P>至于“中国是奥运会的后起之秀，历史短，投资少，要论祸国殃民，奸贼榜上的主犯是历届奥委会主席，世界各国政府和运动机构，中国政府和体育总局排不上前10。”我要说的是：人家是市场运作，就算是开黑店，你自己愿意光临，怎么能怪人家。祸国殃民，再怎么祸也祸不着他自己，人家只管赚他自己钱。再说排不上前十就没关系了？这不是十步笑百步。
</P>
</P>
<B>以下是引用<I>kakada</I>在2004-9-1 16:19:00的发言：</B>
<P>一个最基本的事实：目前中国竞技体育花费按50亿元算，不过占GDP（大约1万亿美元）的 0.06%，也就是万分之六。在西方发达国家，体育经费一般占国民总产值1％以上，如果大众体育占90％，竞技体育的份额至少有0.1%，大约是中国的两倍。</P>
<P>你事实哪里来?数据哪里来?刘翔的塑胶跑道就400万,(中央电视采访的数据),加上他的参赛基本上在国外,费用需要多少?中国人拿到跨栏冠军我也是非常兴奋,但是如果每个运动员都是由国家掏腰包来进行培训,是不是代价昂贵,而且大家很容易忘记的是运动员退役后的安置费,和退伍军人安置费一样,运动员同样有这个问题,最明显的就是很多运动员退役后都进入高校学习,并在清华、北大等名牌拿到文凭.这个和我国隐性军费是一个道理的，这些费用是不是无底洞。假如我们的运动员和国外一样是从大学里选拔的，从职业员、俱乐部选拔的，拿了金牌既省国家钱（其实不就是老百姓的钱），又刺激俱乐部加大投资的力度，何乐不为。</P>
<P>至于“中国是奥运会的后起之秀，历史短，投资少，要论祸国殃民，奸贼榜上的主犯是历届奥委会主席，世界各国政府和运动机构，中国政府和体育总局排不上前10。”我要说的是：人家是市场运作，就算是开黑店，你自己愿意光临，怎么能怪人家。祸国殃民，再怎么祸也祸不着他自己，人家只管赚他自己钱。再说排不上前十就没关系了？这不是十步笑百步。
</P>
<P>1、刘翔的跑道只要不是专门为他一个人铺的，别人根本不许上，那就不能算在他一个人头上；
<P>2、退役运动员“很多”进入高校学习这一点恐有不妥。我理解实际上你所知的运动员应当是国家队、省队的运动员，大批基层运动员退役后的生活是相当艰难的。即使省队的也未必就有多好。记得有一篇报道，是说王军霞和他的同伴们聚会，王当然是算有钱人的，其他人当中算上富裕的好像很少，衣食无忧的似乎不到一半。那还是大名鼎鼎的马家军！
<P>总之，我你一样赞成在可能的情况下学习西方的体育体制。</P>
风云看客已经贴得够充分的了.开贴的别提什么俱乐部了,看看足球,投钱多的全是国企,国企的钱跟国家的钱有什么区别?只不过一个是国企正常交税给国家而由国家出钱培养体育人材,一个是国家给俱乐部很多优惠措施,国企把占的便宜投入一部分给足球俱乐部而已.而且除了市场号召力强的男足外你看看企业对哪个运动项目那么感兴趣?在现阶段我国目前的体育制度是很合适的.
如果以楼主这样"务实"的观点
其实我们除了衣食以外 ,只要制造武器就行了.
想了想其他的东西还真没什么用,还是楼主"务实"!
建议楼主从此不上网,把钱捐给军方造导弹!
我们不会闲钱少,集少成多嘛
其实我们除了衣食以外 ,只要制造武器就行了.
想了想其他的东西还真没什么用,还是楼主"务实"!
建议楼主从此不上网,把钱捐给军方造导弹!
我们不会闲钱少,集少成多嘛
<B>以下是引用<I>碧落黄泉</I>在2004-9-1 17:40:00的发言：</B>
如果以楼主这样"务实"的观点
其实我们除了衣食以外 ,只要制造武器就行了.
想了想其他的东西还真没什么用,还是楼主"务实"!
建议楼主从此不上网,把钱捐给军方造导弹!
我们不会闲钱少,集少成多嘛
<P>那么大家都一起去争金牌？这个就务实？</P>
<B>以下是引用<I>kakada</I>在2004-9-1 21:35:00的发言：</B>
<P>那么大家都一起去争金牌？这个就务实？</P>
<P>偏激了不是 ,哀 怎么说你好.
<P>没金牌 说 什么 xx病夫, 有金牌了 又说 不务实 ,
<P>哀 ,还真是 人嘴两张皮啊 也罢也罢,爱怎说怎说 省的又嚷嚷什么没 人权,没 自由</P>
<P>其实我们需要用钱的地方多, 并不在这几个亿, 毕竟这还用在了明处.</P>
其实我国运动员的工资并不高，他们的高收入大多来自企业的奖励和赞助。
<B>以下是引用<I>catzone</I>在2004-9-2 1:25:00的发言：</B>呵呵，拟同意
>
<P>偏激了不是 ,哀 怎么说你好.
<P>没金牌 说 什么 xx病夫, 有金牌了 又说 不务实 ,
<P>哀 ,还真是 人嘴两张皮啊 也罢也罢,爱怎说怎说 省的又嚷嚷什么没 人权,没 自由</P>
<B>以下是引用<I>无党派人士</I>在2004-9-1 17:00:00的发言：</B>
风云看客已经贴得够充分的了.开贴的别提什么俱乐部了,看看足球,投钱多的全是国企,国企的钱跟国家的钱有什么区别?只不过一个是国企正常交税给国家而由国家出钱培养体育人材,一个是国家给俱乐部很多优惠措施,国企把占的便宜投入一部分给足球俱乐部而已.而且除了市场号召力强的男足外你看看企业对哪个运动项目那么感兴趣?在现阶段我国目前的体育制度是很合适的.
<P>据我了解，可口可乐在国内投的体育广告费用就不少，难道是国企？
<P>足球俱乐部中相当一部分属于民营企业赞助，与国企也挨不上。其实国企在广告投入方面是非常谨慎的，主要是财务管理得严，民营企业只要老板高兴就行。
<P>据我所知，没有哪个足球俱乐部是外企冠名的，这是没办法的，如果谁敢叫“三菱队”，岂不是找抽？</P>
复制代码
讨论这个问题的时候，麻烦去看一下台湾。他们得了两枚金牌后的情形。
<P>楼主也知道要挨砖？懒的批 自己好好看看写了些什么</P><P>倾国之力参加奥运？</P><P>什么叫以市场来推出运动员？什么又叫国家推出运动员？</P><P>花钱买个面子？花钱就能买来面子？ 钱白花了？只买了面子？</P><P>说到运动员退役念书 无论国内国外大学都有体育特招的－－有区别么？ </P><P>至于节约资金造核弹－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－说你什么好？</P><P>还有 全民一起争金牌比全民一起造核弹好一点点</P>[em01][em01][em01][em01][em01]
现在我们的体育事业除了国家财政支出外，有很多是企业赞助。有人说国企比较多，但是现在的国有企业，很多都是混合所有制，不能认为国有企业的钱就是国家的，还有个人的。