超级军网如果强制性的将核电站建于地下是否会更安全？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 18:49:16
日本地震暴露了核电站的危险性，一旦出问题损失巨大，但因此放弃使用核能有些因噎废食。如果强制性的把核电站建在地下的全封闭状态，只留出入口，在发生问题时封闭出入口应该会降低很多风险。不知这样可行否。 本楼主才疏学浅，求教高知。 那些喜好人身攻击的高手们就不要参与这种低端讨论了吧，有很多伟大的论题在等着您呢。日本地震暴露了核电站的危险性，一旦出问题损失巨大，但因此放弃使用核能有些因噎废食。如果强制性的把核电站建在地下的全封闭状态，只留出入口，在发生问题时封闭出入口应该会降低很多风险。不知这样可行否。 本楼主才疏学浅，求教高知。 那些喜好人身攻击的高手们就不要参与这种低端讨论了吧，有很多伟大的论题在等着您呢。
如果建在海边，一有动静就进水了
冷却水无法排放，辐射过的水把工作人员泡起来？
冷却水无法排放，辐射过的水把工作人员泡起来？
不是。核电站一种非常危险的泄漏方式是向下。
如果出事故，温度过高，那么底板会被高温溶解，然后放射性物质进入地下，污染地下水。而地下水系统四处相连，到处一流，整个地区都别要了。
当年苏联为了防止这个问题，用4万人在切尔诺贝利下面挖地道，灌水泥，代价大了去了。
把核电站放地下一点也不安全，而且还不好救灾。
如果出事故，温度过高，那么底板会被高温溶解，然后放射性物质进入地下，污染地下水。而地下水系统四处相连，到处一流，整个地区都别要了。
当年苏联为了防止这个问题，用4万人在切尔诺贝利下面挖地道，灌水泥，代价大了去了。
把核电站放地下一点也不安全，而且还不好救灾。
wangpeng0207 发表于 2011-3-18 11:57 
我一直有个想法~~把核电站建在超大型的船上~~平时就停在特定的港口供电~~万一有个什么地震海啸也不怕~~
我一直有个想法~~把核电站建在超大型的船上~~平时就停在特定的港口供电~~万一有个什么地震海啸也不怕~~
LS靠谱！海上平台式，万一有事直接牵引到马里亚纳海沟一沉。
其实就是多造几艘核动力航空母舰
sinoon 发表于 2011-3-18 12:07
有些苏联时期建造的核动力船舶在苏联解体后不就是拿来当电站用的嘛···
有些苏联时期建造的核动力船舶在苏联解体后不就是拿来当电站用的嘛···
sinoon 发表于 2011-3-18 12:07
苏联有这种东西。核动力船舶当发电站用。
不过，船只还是太小，一般的民用核电站装不上去。船用的核动力都是专门设计，无论安全性还是成本，性能，都差不少。算总账的话，还不如现在的核电站呢。
苏联有这种东西。核动力船舶当发电站用。
不过，船只还是太小，一般的民用核电站装不上去。船用的核动力都是专门设计，无论安全性还是成本，性能，都差不少。算总账的话，还不如现在的核电站呢。
sunlibo1986 发表于 2011-3-18 12:41
不过这些都是废物利用。反正没钱维持舰队，这些船必须退役，退役后扔了也是白扔。当个电站还能干点用处。
要是专门造这种船当核电站，那成本可就太高了。
不过这些都是废物利用。反正没钱维持舰队，这些船必须退役，退役后扔了也是白扔。当个电站还能干点用处。
要是专门造这种船当核电站，那成本可就太高了。
就算放到地下还是危险啊
回复 3# wangpeng0207
有道理！学习了。
有道理！学习了。