国家地理杂事视频，日本2.2米弓胜英国长弓。制造工艺精 ...

日本武士用的弓和英国农民用的弓比较，确实不垃圾。可那又怎么样呢。

编导肯定收日本鬼子的回扣了

那个只敢在50米之内施放的日本“长”弓？

只有23公斤拉力的日本弓，会比45-80公斤的英国长弓还厉害？

windspite 发表于 2011-3-10 14:00


    错了，就算这么比，日本弓仍然是垃圾。

齐宣王好射，说①人之谓己能用疆弓②也。其尝所用不过三石③，以示左右。左右皆引之，中关④

　　而止。皆云:“此不下九石，非王，其孰能用是？”宣王之情⑤，所用不过三石，而终身自以为用九石，岂不悲哉？非直士⑥能孰不阿主？世之直士，其寡不胜众，数也。故乱国之主，患存乎三石为九石也。

　　——《吕氏春秋·壅塞》注:①说，同悦。②疆弓，即强弓。要有很大的臂力(有称膂力，体力)才能拉开的弓。③石，张弓强度单位。中度为六石，强弓为十石，弱弓为三石。古代张弓强度也用斤。强弓张力可达300多斤。④关，指把弓拉满，中关，指把弓拉到一半。⑤情，实情。⑥直士，刚正的人。

沉睡的人 发表于 2011-3-10 18:53
这种强弓和明清那些百斤大刀一样是拿来比力气的运动器械，战场上不用。沉睡教主就一边歇歇吧。

射程只有三十米的日本弓怎么胜过射程胜过射程长达三百六十五米的英国长弓？

山姆上校 发表于 2011-3-10 20:03

北朝名将奚底生擅使十石强弓，所用箭粗如长槊，百米外射杀敌将如等闲。

      英国人说最强的英国长弓有80公斤的拉力，请问80公斤的英国最强长弓，难道也是战场上随便那个英国人都能使用来作战的东西吗？！10石的300公斤以上的中国强弓，这是中国顶级强弓的一个等级。这种等级的超级强弓，整个中国和世界历史上都没有几个人能拉开得了。但是，这种等级的强弓，却的确的存在于我们中国历史上（世界其它国家根本不存在这种等级的单人使用的强弓）。而我们谈论我们国家古代的10石强弓，一是说明中国古代的弓箭制造技术，是全古代世界最强的。二是，在世界历史上，也只有中国古代武士，才有可能拉开过10石的强弓（单人）。而古代世界其它国家，既没有300公斤以上的强弓，也更别谈什么拉开300公斤以上强弓的可能性了。三是，整个古代世界历史上，也只有我们中国古代的勇士武士能舞动180的大刀和开300公斤以上的强弓，而世界其它国家和地方的古代勇士和武士，则连尝试使用这些武器，都没有去做过。这就以事实说明和证明，中国古代勇士和武士，才是整个古代世界里最强悍最强大的战士。四是，中国古代能做出10石强弓，其实这也说明了我们中国古代制作弓箭的水平之高超。这点上，世界其它国家，根本没有具备做出这种10石强弓的造弓技术水平，也因此他们的武士，也就没有机会去尝试使用300公斤以上弓箭，去体会和感觉，射这种超级强弓时的快感和荣耀了。

这种强弓和明清那些百斤大刀一样是拿来比力气的运动器械，战场上不用。沉睡教主就一边歇歇吧。
山姆上校 发表于 2011-3-10 20:03

      英国人说最强的英国长弓有80公斤的拉力，请问80公斤的英国最强长弓，难道也是战场上随便那个英国人都能使用来作战的东西吗？！10石的300公斤以上的中国强弓，这是中国顶级强弓的一个等级。这种等级的超级强弓，整个中国和世界历史上都没有几个人能拉开得了。但是，这种等级的强弓，却的确的存在于我们中国历史上（世界其它国家根本不存在这种等级的单人使用的强弓）。而我们谈论我们国家古代的10石强弓，一是说明中国古代的弓箭制造技术，是全古代世界最强的。二是，在世界历史上，也只有中国古代武士，才有可能拉开过10石的强弓（单人）。而古代世界其它国家，既没有300公斤以上的强弓，也更别谈什么拉开300公斤以上强弓的可能性了。三是，整个古代世界历史上，也只有我们中国古代的勇士武士能舞动180的大刀和开300公斤以上的强弓，而世界其它国家和地方的古代勇士和武士，则连尝试使用这些武器，都没有去做过。这就以事实说明和证明，中国古代勇士和武士，才是整个古代世界里最强悍最强大的战士。四是，中国古代能做出10石强弓，其实这也说明了我们中国古代制作弓箭的水平之高超。这点上，世界其它国家，根本没有具备做出这种10石强弓的造弓技术水平，也因此他们的武士，也就没有机会去尝试使用300公斤以上弓箭，去体会和感觉，射这种超级强弓时的快感和荣耀了。

楼上逻辑很强大

话说，以战国时代日本人平均1.5米的身高，是如何拿长2.2米的长弓的？

赫德拉姆 发表于 2011-3-11 00:21


    不握中间，握住弓下部三分之一处。

长弓是不平衡的，很难掌握。。。日本人这个弓，概括来说就是“长弓巨矢，近人而发”，用来伏击的时候威力极大，当年抗倭时候不少少林僧就吃了这个亏。

不过要是实际打仗，人家都到了30米距离了你才拿起弓射，那万一不中，可就悲剧大发了。而且拿这个和动辄射程2、3百米的强弩对抗，就更是餐具了

我总觉得 用长弓巨矢 来搞伏击 总是太搞笑了

也许 也许是日本人做不出好弩？~~

沉睡的人 发表于 2011-3-10 21:03

长弓使用非常有难度，所以选拔训练非常重要也非常困难，谁都知道不是虽然拿个人就能用长弓的。也正是因为这样才是的英国的长弓部队由于使用长弓而很强大。

沉睡的人 发表于 2011-3-10 21:03


    英国长弓手是需要专门培训的，代价非常大。根据考古发掘表明，长弓手的脊柱是弯曲的。日常生活中是一种类似与半残废的人，不好找媳妇啊。。。。

那个片子我看过了，自始至终回避了一个最重要的问题：日本长弓的射程。。。

至于说到中国弓弩，相比纯人力的弓，中国人登峰造极的地方是弩，特别是床弩这种东西。你的问题，是把中国古人神话掉了。

对了，我问你的事情你还没回答呢。你的千人十里重刀大阵是怎么打仗的，能说说吗？你的重刀兵是怎么破我的唐军陌刀阵地，说说吧

沉睡的人 发表于 2011-3-10 18:30


   你没有看视频吗？

C2的GTAVC 发表于 2011-3-11 12:18


23公斤几乎是最强的日本弓了。至于23公斤的长弓，我在二楼就说了，农民用的……

日本弓比欧洲好，刀比欧洲好，可以得出结论：日本足轻的竹甲性能也比欧洲的锁甲好

天刑 发表于 2011-3-11 08:19

日本弓拉力不大，所以配重箭提高杀伤力，于是射程就杯具了，不少英文资料说只有三十英尺。不过当时日本武士提倡弓马之道，在马上反正稍微远点就射不准，也就凑活了。

沉睡的人 发表于 2011-3-10 21:03
报告~是300斤~不是公斤。

能用竹片子做出23公斤拉力的弓，也不容易了。

       难道，是我把中国古人神话了吗？我看，是你自己没有把自己中国的古代历史读好吧。中国古代记载里，以少打多的战例笔笔皆是，万人敌级的无敌勇士笔笔皆是，这是可不是我个人在吹什么牛皮，这可是有真实的中国历史文献记载的。
      “千人十里重刀大阵”？你这是什么意思？我没有说过的东西，请你不要载脏陷害乱说一气。
      岳飞破金国铁浮屠重装骑兵部队使用的，难道不是重国古代重型长柄大刀大斧步兵部队吗？！！！

英国长弓手是需要专门培训的，代价非常大。根据考古发掘表明，长弓手的脊柱是弯曲的。日常生活中 ...
天刑 发表于 2011-3-11 11:54

       难道，是我把中国古人神话了吗？我看，是你自己没有把自己中国的古代历史读好吧。中国古代记载里，以少打多的战例笔笔皆是，万人敌级的无敌勇士笔笔皆是，这是可不是我个人在吹什么牛皮，这可是有真实的中国历史文献记载的。
      “千人十里重刀大阵”？你这是什么意思？我没有说过的东西，请你不要载脏陷害乱说一气。
      岳飞破金国铁浮屠重装骑兵部队使用的，难道不是重国古代重型长柄大刀大斧步兵部队吗？！！！

笔笔皆是，这是可不是我个人在吹什么牛皮，这可是有真实的中国历史文献记载的。

应该不是吹牛皮，而只是语文水平不够，理解不了比喻、夸张以及古文特有的虚指罢了……

令兵器时代，日本军事就是过家家...{:qiliang:}

MM还是不错的


MM还是不错的

别不要脸了 弓做那么长 行动多不方便

冷兵器吧玩弓的高手dh大对和弓是比较推崇的，他的原话如下

和弓的设计对于大威力弓来说还是挺有可取之处的。设计上比英国战弓更显优越。
和弓选用的竹材是可以达到极高的性能指标的，这一点我们以前提到过。储能密度指标甚至于可接近筋角的9倍。而紫杉的储能密度指标其实就是总体上和筋角接近而已。
和弓的大反曲超长弓对于在人力一定的前提下获得更大的储能也是有明显的好处的。
所以和弓在射轻重箭两种条件下往往都能体现出一定的优势。我以前算了一下，和弓的威力非常接近最理想形制的大威力清弓，几乎是一样的。
35磅的和弓射轻箭能够在最高弹道高度不超过6米的前提下，飞过120米，这射轻箭的性能相当好了。


我自己胡乱总结一句，和弓是强调威力而不是射远的弓，和长弓的思路不一样，sc也有人总结过，和弓射程短威力大，是与日本复杂的地形相适应的。长弓并非高超的设计，只是某个时代有群特定的人很牛b，是人牛而不是弓牛。而中国弩则反过来，是以精巧的设计弥补人的不足，即武备志弩篇所言，可用腰力，使中力者使出上力（仅记住意思，不想查原文了）

冷兵器吧玩弓的高手dh大对和弓是比较推崇的，他的原话如下

和弓的设计对于大威力弓来说还是挺有可取之处的。设计上比英国战弓更显优越。
和弓选用的竹材是可以达到极高的性能指标的，这一点我们以前提到过。储能密度指标甚至于可接近筋角的9倍。而紫杉的储能密度指标其实就是总体上和筋角接近而已。
和弓的大反曲超长弓对于在人力一定的前提下获得更大的储能也是有明显的好处的。
所以和弓在射轻重箭两种条件下往往都能体现出一定的优势。我以前算了一下，和弓的威力非常接近最理想形制的大威力清弓，几乎是一样的。
35磅的和弓射轻箭能够在最高弹道高度不超过6米的前提下，飞过120米，这射轻箭的性能相当好了。


我自己胡乱总结一句，和弓是强调威力而不是射远的弓，和长弓的思路不一样，sc也有人总结过，和弓射程短威力大，是与日本复杂的地形相适应的。长弓并非高超的设计，只是某个时代有群特定的人很牛b，是人牛而不是弓牛。而中国弩则反过来，是以精巧的设计弥补人的不足，即武备志弩篇所言，可用腰力，使中力者使出上力（仅记住意思，不想查原文了）

zhouhaiyang 发表于 2011-3-13 12:05


同意
君终于关注武器背后的历史环境鸟  

说别的弓额不知道  说日本长弓劝LZ还是清醒下吧，那东西额见过实物 从大小和材料上看完全是岛国特产

日本透漏的意思，仿佛当年纵横天下的蒙古人也不是日本武士的对手，真能吹啊

沉睡的人 发表于 2011-3-11 20:46


    恩，给你1000个你的120斤重刀兵，你怎么列阵？说说吧。

岳飞的兵，是用麻扎刀和锛子斧的，锛子斧不过10来斤，和你的120斤重刀完全是两个概念。至于麻扎刀，其实准确来说就是普通的佩刀，用麻绳捆上一个长杆子的简易兵器。。。别以为南宋能有多少钱装备这些军阀武装。

我们争执的关键，是重刀根本不可能。关键是不需要这么重。而且，即使你有体力能轮的起来，也无法握得住！只要你的手还是肉长的，那么120斤的刀和别的东西一磕碰，虎口非裂不可。

不要再嘴硬了，你的120斤量产重刀兵纯粹是看《黄金甲》看多了的产物，不值一笑