二十年内中国战胜美军唯一机会的探讨[转帖]

恕我危言耸听，但是美军在攻伊作战中的表现揭示出一个残酷的现实：我军长期以来所依赖的对美作战优势已经由于美军电子信息系统的完善而消失。
我军在朝鲜战争中，面对美军绝对优势的火力和制空权，发挥灵活的战术，充分利用近战夜战抵消美军的火力优势，取得了辉煌的战绩。基本上，我们的原则就是，利用敌侦察系统的漏洞，深入敌后，大胆穿插，攻其不备，再加上勇猛顽强的单兵作战风格，尽力将战争方式引向原始的短距离肉搏。此后的越南战争也证明，基本上，作战手段越原始，美军表现越差。
美国人显然也早已意识到这个问题，所以，数十年来，在苏联军队大力发展装甲集群大纵深突击战术（说白了就是用坦克打肉搏战）的同时，却潜心研究非接触战和战场信息系统，甚至提出步兵和地面部队只负责发现敌力量存在，一旦确认敌位置后，即脱离接触，由空中打击和地面炮兵根据情报加以歼灭的战术原则。十年以前，这个原则的实施还存在着严重问题。首先，由于战场信息系统的不完善，发现和实施打击无法实现无缝衔接，往往会有一定时间的迟滞，而战场瞬息万变，哪怕五分钟的延迟也会导致贻误战机，尤其是在对方有意采取游击战或运动战方式的时候，几乎就是步步落空，甚至导致误击友军的状况；其次，战场侦察手段还不足以覆盖整个作战区域，因此，通过有针对性精心安排的作战部署仍可以逃过美军的眼睛（如第一次海湾战争中的飞毛腿导弹发射装置就经常可以躲过美军的侦察，发射后溜之大吉）。
但是，在这次攻伊作战中，我们可以看到，美军的战术信息网络已经日渐完善，几乎可以作到对作战目标的实时发现，实时通报，实时打击，而且，由预警机，战场监视机和侦察卫星组成的战场监视系统几乎可以覆盖整个战场（恶劣天气下除外），伊军任何调动都无法逃过美军的监视。
如果联想中美最可能的武装对抗场景，会发现，我军如果仍沉迷于过去的辉煌，仍希望通过过去的战法抗衡美军的绝对火力优势，其结果将是灾难性的。首先，在台海区域，主要对抗手段将是在台湾以东区域的空中对抗和海上远距离打击，在缺少远距离预警和指挥手段的条件下，我空军要取得台湾岛中轴线以东制空权的难度可想而知。而我军以现代级为核心的水面舰艇编队的一举一动都将完全暴露在美军的电脑屏幕上，可以肯定，还不等我编队进入可能的打击距离，就可能遭到美军空中，水面和水下多方向的饱和攻击，而我军唯一可能的反击手段就是数量有限的基洛级和宋级潜艇（如果来的及的话）。而在台湾滩头登陆的装甲部队，也会完全暴露在美军的毁灭性火力下（就看美国人愿不愿意如所说的那样“协防”了）。
而如果对抗发生在朝鲜，当年美军被突然出现的满山遍野我军战士吓破胆的场面也很难出现了，我军的任何战略部署都会别美军迅速发现。即使少数部队躲过了侦察，达成了战术的突然性，但是由于美军可以迅速呼叫实时空中火力打击，而不是15分钟甚至半小时之后的“火力送行”，我军仍然将不得不在战术目标达成之前就面对美军的绝对火力优势而损失惨重。这次攻伊，伊拉克军队对美军进行的为数不多的几次“伏击”就是由于美军火力支援的迅速反应而收效甚微。
综上，我认为，美军数十年来潜心研究的信息化战争模式已经“修成正果”，而且在这次攻伊作战中已经显示了实战能力。当进行非对称作战时，可以大辐减少伤亡，而当进行高强度作战（如同中国作战）时，则可以数倍地扩大其火力有效打击能力。同时，将迫使我们无法有效使用任何欺敌战术，被迫和美国进行硬碰硬的对抗，而这种硬碰硬的对抗，我们至少在20年内是无法同美国抗衡。而更糟糕的结果将是，仍然伊循传统作战模式的我军，面对采取全新信息化作战模式的美军，双方在朝鲜战场上的角色将发生危险的对调：我军处于战争迷雾的包围下，而美军则可以灵活地调动穿插于我军的软肋，发动致命攻击......。
显然，解决这一问题的简单方法就是发展我军的信息化作战能力，使之达到可与美军抗衡的水平。但是，以中美信息产业和经济水平的现有差距，至少十年内，我们不是研究不出来，就是研究出来装备不起。而且，就算双方信息化水平相当了，最后还是落得拿其他方面硬碰硬的局面，二十年内还是拼不起。总之，我认为，这是条死路，尤其在中美武力冲突危险日益迫近的形式下，得不偿失。
我认为，我们可以战胜美军的唯一机会，乃是反其道而行之。不和美军拼信息化。而是努力“把水搅浑”，把美军重新拖回传统作战模式上来。通过各种手段，破坏美军的侦察手段和数据传输系统，使其作战指挥自动化水平退回到至少80年代的水平甚至更早。这样，我军就又可以利用我们灵活机动的传统优势，给以敌人以突然而致命的打击了。
美军信息化作战有几个支柱，只要破坏只，美军的整个信息化作战体系就会陷于崩溃：1，空中的预警和战场监视飞机，2，太空的全球定位导航卫星系统和侦察，通讯卫星群，3，以及其所谓LINK16战场信息交换数据链。对1，我们可以使用远程地空导弹实施打击（该手段我军已经具备），对2，我可以发展反卫星武器，尤其是激光武器。美国的卫星系统基本上处于不设防状态，所以只要可以发现，就非常脆弱。以我国的太空检测系统，发现应该不是一个不可逾越的难关。至于3，我们可以实施超大功率的阻塞式干扰。也就是说，将整个战区的所有无线电全部不加区分的进行干扰，使无线电通讯完全瘫痪。这样做会导致我军的通讯同样中断，但是，我们一是有备而来，可以使用其他手段加以补充，二是家门口作战，地利在我，三，最关键的是，我们本来就是要将对方拉入浑水中来。我军有在艰苦条件下独立作战的传统，而美军在今后几年内，必将大力发展新模式作战，从而放弃很多传统模式下的战术和装备（如十字军火炮系统就是一例），而一旦新模式无法使用，必将陷入邯郸学步的窘境，而以美军的应变能力，这种局面简直就是灾难。

以上是作为业余人士的非实践性假想。我不懂太多关于军用通讯的原理。所以对于干扰美军数据链的可行性没有概念。但是我认为，在短期内，我们不能指望与美军进行这种高科技的军备竞争，所以，不如干脆把水搅浑。毕竟破坏总是要比建设容易。就好象开着破车在高速公路上和别人的大奔比赛，与其跟在别人屁股后面追，不如干脆把路炸了，大家摔开脚板比跑步。

关于干扰美军数据链的可行性，我希望能听到更多高手的指教。

[em07][em07][em07][em07]恕我危言耸听，但是美军在攻伊作战中的表现揭示出一个残酷的现实：我军长期以来所依赖的对美作战优势已经由于美军电子信息系统的完善而消失。
我军在朝鲜战争中，面对美军绝对优势的火力和制空权，发挥灵活的战术，充分利用近战夜战抵消美军的火力优势，取得了辉煌的战绩。基本上，我们的原则就是，利用敌侦察系统的漏洞，深入敌后，大胆穿插，攻其不备，再加上勇猛顽强的单兵作战风格，尽力将战争方式引向原始的短距离肉搏。此后的越南战争也证明，基本上，作战手段越原始，美军表现越差。
美国人显然也早已意识到这个问题，所以，数十年来，在苏联军队大力发展装甲集群大纵深突击战术（说白了就是用坦克打肉搏战）的同时，却潜心研究非接触战和战场信息系统，甚至提出步兵和地面部队只负责发现敌力量存在，一旦确认敌位置后，即脱离接触，由空中打击和地面炮兵根据情报加以歼灭的战术原则。十年以前，这个原则的实施还存在着严重问题。首先，由于战场信息系统的不完善，发现和实施打击无法实现无缝衔接，往往会有一定时间的迟滞，而战场瞬息万变，哪怕五分钟的延迟也会导致贻误战机，尤其是在对方有意采取游击战或运动战方式的时候，几乎就是步步落空，甚至导致误击友军的状况；其次，战场侦察手段还不足以覆盖整个作战区域，因此，通过有针对性精心安排的作战部署仍可以逃过美军的眼睛（如第一次海湾战争中的飞毛腿导弹发射装置就经常可以躲过美军的侦察，发射后溜之大吉）。
但是，在这次攻伊作战中，我们可以看到，美军的战术信息网络已经日渐完善，几乎可以作到对作战目标的实时发现，实时通报，实时打击，而且，由预警机，战场监视机和侦察卫星组成的战场监视系统几乎可以覆盖整个战场（恶劣天气下除外），伊军任何调动都无法逃过美军的监视。
如果联想中美最可能的武装对抗场景，会发现，我军如果仍沉迷于过去的辉煌，仍希望通过过去的战法抗衡美军的绝对火力优势，其结果将是灾难性的。首先，在台海区域，主要对抗手段将是在台湾以东区域的空中对抗和海上远距离打击，在缺少远距离预警和指挥手段的条件下，我空军要取得台湾岛中轴线以东制空权的难度可想而知。而我军以现代级为核心的水面舰艇编队的一举一动都将完全暴露在美军的电脑屏幕上，可以肯定，还不等我编队进入可能的打击距离，就可能遭到美军空中，水面和水下多方向的饱和攻击，而我军唯一可能的反击手段就是数量有限的基洛级和宋级潜艇（如果来的及的话）。而在台湾滩头登陆的装甲部队，也会完全暴露在美军的毁灭性火力下（就看美国人愿不愿意如所说的那样“协防”了）。
而如果对抗发生在朝鲜，当年美军被突然出现的满山遍野我军战士吓破胆的场面也很难出现了，我军的任何战略部署都会别美军迅速发现。即使少数部队躲过了侦察，达成了战术的突然性，但是由于美军可以迅速呼叫实时空中火力打击，而不是15分钟甚至半小时之后的“火力送行”，我军仍然将不得不在战术目标达成之前就面对美军的绝对火力优势而损失惨重。这次攻伊，伊拉克军队对美军进行的为数不多的几次“伏击”就是由于美军火力支援的迅速反应而收效甚微。
综上，我认为，美军数十年来潜心研究的信息化战争模式已经“修成正果”，而且在这次攻伊作战中已经显示了实战能力。当进行非对称作战时，可以大辐减少伤亡，而当进行高强度作战（如同中国作战）时，则可以数倍地扩大其火力有效打击能力。同时，将迫使我们无法有效使用任何欺敌战术，被迫和美国进行硬碰硬的对抗，而这种硬碰硬的对抗，我们至少在20年内是无法同美国抗衡。而更糟糕的结果将是，仍然伊循传统作战模式的我军，面对采取全新信息化作战模式的美军，双方在朝鲜战场上的角色将发生危险的对调：我军处于战争迷雾的包围下，而美军则可以灵活地调动穿插于我军的软肋，发动致命攻击......。
显然，解决这一问题的简单方法就是发展我军的信息化作战能力，使之达到可与美军抗衡的水平。但是，以中美信息产业和经济水平的现有差距，至少十年内，我们不是研究不出来，就是研究出来装备不起。而且，就算双方信息化水平相当了，最后还是落得拿其他方面硬碰硬的局面，二十年内还是拼不起。总之，我认为，这是条死路，尤其在中美武力冲突危险日益迫近的形式下，得不偿失。
我认为，我们可以战胜美军的唯一机会，乃是反其道而行之。不和美军拼信息化。而是努力“把水搅浑”，把美军重新拖回传统作战模式上来。通过各种手段，破坏美军的侦察手段和数据传输系统，使其作战指挥自动化水平退回到至少80年代的水平甚至更早。这样，我军就又可以利用我们灵活机动的传统优势，给以敌人以突然而致命的打击了。
美军信息化作战有几个支柱，只要破坏只，美军的整个信息化作战体系就会陷于崩溃：1，空中的预警和战场监视飞机，2，太空的全球定位导航卫星系统和侦察，通讯卫星群，3，以及其所谓LINK16战场信息交换数据链。对1，我们可以使用远程地空导弹实施打击（该手段我军已经具备），对2，我可以发展反卫星武器，尤其是激光武器。美国的卫星系统基本上处于不设防状态，所以只要可以发现，就非常脆弱。以我国的太空检测系统，发现应该不是一个不可逾越的难关。至于3，我们可以实施超大功率的阻塞式干扰。也就是说，将整个战区的所有无线电全部不加区分的进行干扰，使无线电通讯完全瘫痪。这样做会导致我军的通讯同样中断，但是，我们一是有备而来，可以使用其他手段加以补充，二是家门口作战，地利在我，三，最关键的是，我们本来就是要将对方拉入浑水中来。我军有在艰苦条件下独立作战的传统，而美军在今后几年内，必将大力发展新模式作战，从而放弃很多传统模式下的战术和装备（如十字军火炮系统就是一例），而一旦新模式无法使用，必将陷入邯郸学步的窘境，而以美军的应变能力，这种局面简直就是灾难。

以上是作为业余人士的非实践性假想。我不懂太多关于军用通讯的原理。所以对于干扰美军数据链的可行性没有概念。但是我认为，在短期内，我们不能指望与美军进行这种高科技的军备竞争，所以，不如干脆把水搅浑。毕竟破坏总是要比建设容易。就好象开着破车在高速公路上和别人的大奔比赛，与其跟在别人屁股后面追，不如干脆把路炸了，大家摔开脚板比跑步。

关于干扰美军数据链的可行性，我希望能听到更多高手的指教。

[em07][em07][em07][em07]