超级军网储户银行卡被盗刷 银行预垫一半损失要求保密
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 19:02:46
南方日报讯 (记者 马喜生) 犯罪分子“克隆”银行卡，盗取存款，导致储户损失6万余元。储户与银行交涉，银行答应先行垫付储户一半损失，双方就此签订私了协议。银行要求储户保密此事。
两年后，储户就另外一半损失与银行多次交涉无果，储户便得出这样的结论：当初与银行签订的协议里，银行存在玩文字游戏忽悠储户的嫌疑。
昨日，该储户向法院提交起诉状，要求银行归还另一半损失。
银行卡被盗6万余元
广东普宁人周少伟在DG塘贝市场卖鱼，起早贪黑赚了6万多元，全部存在某银行。
2009年2月5日，周少伟在南城莞太路该银行ATM上取出1500元，当时卡内余额6万多元。3天后，他再去取钱，发现卡内只剩700余元，另外64800元不翼而飞。
通过银行查询得知，这64800元在2月6日被人转走、取走。
2月8日，周少伟向银行和派出所报案。调查发现，周少伟2月5日取款时，该银行ATM被安装了读卡器和摄像头。原来，是犯罪分子在ATM上做了手脚，盗走了储户存款。
银行给储户“预垫”一半损失
近年来，银行卡信息被盗取，造成储户存款损失的案件，经常见诸报端，此类案件还登上2010年度DG两级法院十大案件排行榜。除非特殊情况，储户就此事起诉至法院，都能得到满意的赔偿。但两年前的周少伟还不清楚这个解决方法，他数次找银行讨要说法，向媒体报料，但没有寻求法律帮助。
后来，在DG某媒体帮助下，银行与周少伟达成协议，同意预垫周少伟损失资金的50%作为补偿。
为解决此事，该银行与周少伟签下一份被盗存款追索权等事项受让的书面协议，其中第二款为：为解决乙方(周少伟)困难，甲方(某银行)同意受让乙方转让被盗款项的追索权，受让金额为32400元(人民币)。本协议签订之日起××日内将款项划至乙方账户。
第三款为：上述款项转入乙方账户时，乙方授权甲方行使相应的追索权，对应的追索权全部转让给甲方。
2009年2月23日，双方签订协议。3月，银行往周少伟账户汇了32400元。
协议要求储户保密
上述协议第四款要乙方承诺：
1.不对外就有关事件发表评论，不散布对银行不利的言论；
2.收到32400元后，不再向银行及其属下机构、上级机构主张有关权利；
3.除因配合银行或司法机关侦查外，就协议内容及有关事项保守秘密，不向任何人透露；
4.配合银行行使追索权。
根据这些条款，两年来，周少伟不再通过媒体或网络向公众提起存款被盗、银行预垫一半损失的情节，但剩余的一半损失也就没有了下文。
另一半损失怎么办？
周少伟说，他觉得银行在协议里玩了文字游戏，因为它没有提及另一半损失的处理方法。
周少伟坚称，当时银行口头上许诺他，另一半钱等公安机关破案后再给。因此，2009年至2010年间，他多次找银行，银行工作人员请他坐，倒杯水，他坐到无趣只好离开，但剩余一半资金的处理却没有一点结果。
去年，周少伟回普宁老家做生意，但他的DG手机号码也一直没敢取消，担心万一案子破了，银行找不到他。
几天前，周少伟又回到DG处理此事，向DG市司法局寻求帮助。司法局法律援助处告诉他：今年2月23日就是协议签订两周年了，应尽快到法院立案。
昨日，周少伟已经向DG市第一人民法院南城法庭提交了诉状，要求银行将剩下的32400元偿还给他。
(报料人：周先生奖金：100元)
律师说法
保密条款没有法律依据
北京市惠诚(DG)律师事务所律师李志国认为，银行卡被盗取信息丢了钱，犯罪分子偷到的是银行的钱，银行理应向储户赔钱。
周少伟与银行协议的第四款，即关于“不发表评论”、“不散布不利言论”“对外保密”的约定，是没有法律依据的。公民有言论自由的权利。什么是“不利言论”？协议上没有详细规定。向媒体报料，难道属于“不利言论”？（马喜生）
http://finance.qq.com/a/20110223/001563.htm南方日报讯 (记者 马喜生) 犯罪分子“克隆”银行卡，盗取存款，导致储户损失6万余元。储户与银行交涉，银行答应先行垫付储户一半损失，双方就此签订私了协议。银行要求储户保密此事。
两年后，储户就另外一半损失与银行多次交涉无果，储户便得出这样的结论：当初与银行签订的协议里，银行存在玩文字游戏忽悠储户的嫌疑。
昨日，该储户向法院提交起诉状，要求银行归还另一半损失。
银行卡被盗6万余元
广东普宁人周少伟在DG塘贝市场卖鱼，起早贪黑赚了6万多元，全部存在某银行。
2009年2月5日，周少伟在南城莞太路该银行ATM上取出1500元，当时卡内余额6万多元。3天后，他再去取钱，发现卡内只剩700余元，另外64800元不翼而飞。
通过银行查询得知，这64800元在2月6日被人转走、取走。
2月8日，周少伟向银行和派出所报案。调查发现，周少伟2月5日取款时，该银行ATM被安装了读卡器和摄像头。原来，是犯罪分子在ATM上做了手脚，盗走了储户存款。
银行给储户“预垫”一半损失
近年来，银行卡信息被盗取，造成储户存款损失的案件，经常见诸报端，此类案件还登上2010年度DG两级法院十大案件排行榜。除非特殊情况，储户就此事起诉至法院，都能得到满意的赔偿。但两年前的周少伟还不清楚这个解决方法，他数次找银行讨要说法，向媒体报料，但没有寻求法律帮助。
后来，在DG某媒体帮助下，银行与周少伟达成协议，同意预垫周少伟损失资金的50%作为补偿。
为解决此事，该银行与周少伟签下一份被盗存款追索权等事项受让的书面协议，其中第二款为：为解决乙方(周少伟)困难，甲方(某银行)同意受让乙方转让被盗款项的追索权，受让金额为32400元(人民币)。本协议签订之日起××日内将款项划至乙方账户。
第三款为：上述款项转入乙方账户时，乙方授权甲方行使相应的追索权，对应的追索权全部转让给甲方。
2009年2月23日，双方签订协议。3月，银行往周少伟账户汇了32400元。
协议要求储户保密
上述协议第四款要乙方承诺：
1.不对外就有关事件发表评论，不散布对银行不利的言论；
2.收到32400元后，不再向银行及其属下机构、上级机构主张有关权利；
3.除因配合银行或司法机关侦查外，就协议内容及有关事项保守秘密，不向任何人透露；
4.配合银行行使追索权。
根据这些条款，两年来，周少伟不再通过媒体或网络向公众提起存款被盗、银行预垫一半损失的情节，但剩余的一半损失也就没有了下文。
另一半损失怎么办？
周少伟说，他觉得银行在协议里玩了文字游戏，因为它没有提及另一半损失的处理方法。
周少伟坚称，当时银行口头上许诺他，另一半钱等公安机关破案后再给。因此，2009年至2010年间，他多次找银行，银行工作人员请他坐，倒杯水，他坐到无趣只好离开，但剩余一半资金的处理却没有一点结果。
去年，周少伟回普宁老家做生意，但他的DG手机号码也一直没敢取消，担心万一案子破了，银行找不到他。
几天前，周少伟又回到DG处理此事，向DG市司法局寻求帮助。司法局法律援助处告诉他：今年2月23日就是协议签订两周年了，应尽快到法院立案。
昨日，周少伟已经向DG市第一人民法院南城法庭提交了诉状，要求银行将剩下的32400元偿还给他。
(报料人：周先生奖金：100元)
律师说法
保密条款没有法律依据
北京市惠诚(DG)律师事务所律师李志国认为，银行卡被盗取信息丢了钱，犯罪分子偷到的是银行的钱，银行理应向储户赔钱。
周少伟与银行协议的第四款，即关于“不发表评论”、“不散布不利言论”“对外保密”的约定，是没有法律依据的。公民有言论自由的权利。什么是“不利言论”？协议上没有详细规定。向媒体报料，难道属于“不利言论”？（马喜生）
http://finance.qq.com/a/20110223/001563.htm
两年后，储户就另外一半损失与银行多次交涉无果，储户便得出这样的结论：当初与银行签订的协议里，银行存在玩文字游戏忽悠储户的嫌疑。
昨日，该储户向法院提交起诉状，要求银行归还另一半损失。
银行卡被盗6万余元
广东普宁人周少伟在DG塘贝市场卖鱼，起早贪黑赚了6万多元，全部存在某银行。
2009年2月5日，周少伟在南城莞太路该银行ATM上取出1500元，当时卡内余额6万多元。3天后，他再去取钱，发现卡内只剩700余元，另外64800元不翼而飞。
通过银行查询得知，这64800元在2月6日被人转走、取走。
2月8日，周少伟向银行和派出所报案。调查发现，周少伟2月5日取款时，该银行ATM被安装了读卡器和摄像头。原来，是犯罪分子在ATM上做了手脚，盗走了储户存款。
银行给储户“预垫”一半损失
近年来，银行卡信息被盗取，造成储户存款损失的案件，经常见诸报端，此类案件还登上2010年度DG两级法院十大案件排行榜。除非特殊情况，储户就此事起诉至法院，都能得到满意的赔偿。但两年前的周少伟还不清楚这个解决方法，他数次找银行讨要说法，向媒体报料，但没有寻求法律帮助。
后来，在DG某媒体帮助下，银行与周少伟达成协议，同意预垫周少伟损失资金的50%作为补偿。
为解决此事，该银行与周少伟签下一份被盗存款追索权等事项受让的书面协议，其中第二款为：为解决乙方(周少伟)困难，甲方(某银行)同意受让乙方转让被盗款项的追索权，受让金额为32400元(人民币)。本协议签订之日起××日内将款项划至乙方账户。
第三款为：上述款项转入乙方账户时，乙方授权甲方行使相应的追索权，对应的追索权全部转让给甲方。
2009年2月23日，双方签订协议。3月，银行往周少伟账户汇了32400元。
协议要求储户保密
上述协议第四款要乙方承诺：
1.不对外就有关事件发表评论，不散布对银行不利的言论；
2.收到32400元后，不再向银行及其属下机构、上级机构主张有关权利；
3.除因配合银行或司法机关侦查外，就协议内容及有关事项保守秘密，不向任何人透露；
4.配合银行行使追索权。
根据这些条款，两年来，周少伟不再通过媒体或网络向公众提起存款被盗、银行预垫一半损失的情节，但剩余的一半损失也就没有了下文。
另一半损失怎么办？
周少伟说，他觉得银行在协议里玩了文字游戏，因为它没有提及另一半损失的处理方法。
周少伟坚称，当时银行口头上许诺他，另一半钱等公安机关破案后再给。因此，2009年至2010年间，他多次找银行，银行工作人员请他坐，倒杯水，他坐到无趣只好离开，但剩余一半资金的处理却没有一点结果。
去年，周少伟回普宁老家做生意，但他的DG手机号码也一直没敢取消，担心万一案子破了，银行找不到他。
几天前，周少伟又回到DG处理此事，向DG市司法局寻求帮助。司法局法律援助处告诉他：今年2月23日就是协议签订两周年了，应尽快到法院立案。
昨日，周少伟已经向DG市第一人民法院南城法庭提交了诉状，要求银行将剩下的32400元偿还给他。
(报料人：周先生奖金：100元)
律师说法
保密条款没有法律依据
北京市惠诚(DG)律师事务所律师李志国认为，银行卡被盗取信息丢了钱，犯罪分子偷到的是银行的钱，银行理应向储户赔钱。
周少伟与银行协议的第四款，即关于“不发表评论”、“不散布不利言论”“对外保密”的约定，是没有法律依据的。公民有言论自由的权利。什么是“不利言论”？协议上没有详细规定。向媒体报料，难道属于“不利言论”？（马喜生）
http://finance.qq.com/a/20110223/001563.htm南方日报讯 (记者 马喜生) 犯罪分子“克隆”银行卡，盗取存款，导致储户损失6万余元。储户与银行交涉，银行答应先行垫付储户一半损失，双方就此签订私了协议。银行要求储户保密此事。
两年后，储户就另外一半损失与银行多次交涉无果，储户便得出这样的结论：当初与银行签订的协议里，银行存在玩文字游戏忽悠储户的嫌疑。
昨日，该储户向法院提交起诉状，要求银行归还另一半损失。
银行卡被盗6万余元
广东普宁人周少伟在DG塘贝市场卖鱼，起早贪黑赚了6万多元，全部存在某银行。
2009年2月5日，周少伟在南城莞太路该银行ATM上取出1500元，当时卡内余额6万多元。3天后，他再去取钱，发现卡内只剩700余元，另外64800元不翼而飞。
通过银行查询得知，这64800元在2月6日被人转走、取走。
2月8日，周少伟向银行和派出所报案。调查发现，周少伟2月5日取款时，该银行ATM被安装了读卡器和摄像头。原来，是犯罪分子在ATM上做了手脚，盗走了储户存款。
银行给储户“预垫”一半损失
近年来，银行卡信息被盗取，造成储户存款损失的案件，经常见诸报端，此类案件还登上2010年度DG两级法院十大案件排行榜。除非特殊情况，储户就此事起诉至法院，都能得到满意的赔偿。但两年前的周少伟还不清楚这个解决方法，他数次找银行讨要说法，向媒体报料，但没有寻求法律帮助。
后来，在DG某媒体帮助下，银行与周少伟达成协议，同意预垫周少伟损失资金的50%作为补偿。
为解决此事，该银行与周少伟签下一份被盗存款追索权等事项受让的书面协议，其中第二款为：为解决乙方(周少伟)困难，甲方(某银行)同意受让乙方转让被盗款项的追索权，受让金额为32400元(人民币)。本协议签订之日起××日内将款项划至乙方账户。
第三款为：上述款项转入乙方账户时，乙方授权甲方行使相应的追索权，对应的追索权全部转让给甲方。
2009年2月23日，双方签订协议。3月，银行往周少伟账户汇了32400元。
协议要求储户保密
上述协议第四款要乙方承诺：
1.不对外就有关事件发表评论，不散布对银行不利的言论；
2.收到32400元后，不再向银行及其属下机构、上级机构主张有关权利；
3.除因配合银行或司法机关侦查外，就协议内容及有关事项保守秘密，不向任何人透露；
4.配合银行行使追索权。
根据这些条款，两年来，周少伟不再通过媒体或网络向公众提起存款被盗、银行预垫一半损失的情节，但剩余的一半损失也就没有了下文。
另一半损失怎么办？
周少伟说，他觉得银行在协议里玩了文字游戏，因为它没有提及另一半损失的处理方法。
周少伟坚称，当时银行口头上许诺他，另一半钱等公安机关破案后再给。因此，2009年至2010年间，他多次找银行，银行工作人员请他坐，倒杯水，他坐到无趣只好离开，但剩余一半资金的处理却没有一点结果。
去年，周少伟回普宁老家做生意，但他的DG手机号码也一直没敢取消，担心万一案子破了，银行找不到他。
几天前，周少伟又回到DG处理此事，向DG市司法局寻求帮助。司法局法律援助处告诉他：今年2月23日就是协议签订两周年了，应尽快到法院立案。
昨日，周少伟已经向DG市第一人民法院南城法庭提交了诉状，要求银行将剩下的32400元偿还给他。
(报料人：周先生奖金：100元)
律师说法
保密条款没有法律依据
北京市惠诚(DG)律师事务所律师李志国认为，银行卡被盗取信息丢了钱，犯罪分子偷到的是银行的钱，银行理应向储户赔钱。
周少伟与银行协议的第四款，即关于“不发表评论”、“不散布不利言论”“对外保密”的约定，是没有法律依据的。公民有言论自由的权利。什么是“不利言论”？协议上没有详细规定。向媒体报料，难道属于“不利言论”？（马喜生）
http://finance.qq.com/a/20110223/001563.htm
哪家银行？