超级军网实质等同是个神马东西？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 16:44:06
2011年1月7日中国之声《新闻纵横》报道，自1985年人类首次试种成功转基因作物以来，世界转基因农作物种植总面积已占到世界总耕地面积的2%，转基因生物已达120种左右。在中国，目前也出现了转基因水稻、玉米、大豆、棉花等多种转基因作物。为了最大限度降低这些潜在的负面影响，中国有关政府机构和部门已经开始研究对转基因生物安全进行立法。据专家称，中国在转基因生物安全立法方面，将主要借鉴美国的做法，即坚持实质等同原则，认为除非能够证明转基因食品存在风险性，否则就认定其与传统食品在实质上是等同的，不存在风险性。
这个消息第一次公开承认，转基因作物已经在中国的广大田地里真实地种下去了，且为非法种植，现在立法是为了已经出生的婴儿甚至已经长成的大孩子(转基因水稻在湖北湖南等地已经非法种植五六年了)补发“出生证”。对转基因农业技术的安全性问题，国内外一直是存在争论的，且反方拿出了越来越多的证据，挺方无法辩驳，就来一个“在科学上尚没有明确的定论”，为发“出生证”而造舆论。
百度了一下，给出如下解释：如果对转基因食品各种主要营养成分、主要抗营养物质、毒性物质及过敏性成分等物质的种类与含量进行分析测定，与同类传统食品无差异，则认为两者具有实质等同性，不存在安全性问题；
按照百度的解释类推，金刚石和石墨是不是也是实质等同？实质等同的话，两者的性能和价值怎么就有天壤之别呢？2011年1月7日中国之声《新闻纵横》报道，自1985年人类首次试种成功转基因作物以来，世界转基因农作物种植总面积已占到世界总耕地面积的2%，转基因生物已达120种左右。在中国，目前也出现了转基因水稻、玉米、大豆、棉花等多种转基因作物。为了最大限度降低这些潜在的负面影响，中国有关政府机构和部门已经开始研究对转基因生物安全进行立法。据专家称，中国在转基因生物安全立法方面，将主要借鉴美国的做法，即坚持实质等同原则，认为除非能够证明转基因食品存在风险性，否则就认定其与传统食品在实质上是等同的，不存在风险性。
这个消息第一次公开承认，转基因作物已经在中国的广大田地里真实地种下去了，且为非法种植，现在立法是为了已经出生的婴儿甚至已经长成的大孩子(转基因水稻在湖北湖南等地已经非法种植五六年了)补发“出生证”。对转基因农业技术的安全性问题，国内外一直是存在争论的，且反方拿出了越来越多的证据，挺方无法辩驳，就来一个“在科学上尚没有明确的定论”，为发“出生证”而造舆论。
百度了一下，给出如下解释：如果对转基因食品各种主要营养成分、主要抗营养物质、毒性物质及过敏性成分等物质的种类与含量进行分析测定，与同类传统食品无差异，则认为两者具有实质等同性，不存在安全性问题；
按照百度的解释类推，金刚石和石墨是不是也是实质等同？实质等同的话，两者的性能和价值怎么就有天壤之别呢？
这个消息第一次公开承认，转基因作物已经在中国的广大田地里真实地种下去了，且为非法种植，现在立法是为了已经出生的婴儿甚至已经长成的大孩子(转基因水稻在湖北湖南等地已经非法种植五六年了)补发“出生证”。对转基因农业技术的安全性问题，国内外一直是存在争论的，且反方拿出了越来越多的证据，挺方无法辩驳，就来一个“在科学上尚没有明确的定论”，为发“出生证”而造舆论。
百度了一下，给出如下解释：如果对转基因食品各种主要营养成分、主要抗营养物质、毒性物质及过敏性成分等物质的种类与含量进行分析测定，与同类传统食品无差异，则认为两者具有实质等同性，不存在安全性问题；
按照百度的解释类推，金刚石和石墨是不是也是实质等同？实质等同的话，两者的性能和价值怎么就有天壤之别呢？2011年1月7日中国之声《新闻纵横》报道，自1985年人类首次试种成功转基因作物以来，世界转基因农作物种植总面积已占到世界总耕地面积的2%，转基因生物已达120种左右。在中国，目前也出现了转基因水稻、玉米、大豆、棉花等多种转基因作物。为了最大限度降低这些潜在的负面影响，中国有关政府机构和部门已经开始研究对转基因生物安全进行立法。据专家称，中国在转基因生物安全立法方面，将主要借鉴美国的做法，即坚持实质等同原则，认为除非能够证明转基因食品存在风险性，否则就认定其与传统食品在实质上是等同的，不存在风险性。
这个消息第一次公开承认，转基因作物已经在中国的广大田地里真实地种下去了，且为非法种植，现在立法是为了已经出生的婴儿甚至已经长成的大孩子(转基因水稻在湖北湖南等地已经非法种植五六年了)补发“出生证”。对转基因农业技术的安全性问题，国内外一直是存在争论的，且反方拿出了越来越多的证据，挺方无法辩驳，就来一个“在科学上尚没有明确的定论”，为发“出生证”而造舆论。
百度了一下，给出如下解释：如果对转基因食品各种主要营养成分、主要抗营养物质、毒性物质及过敏性成分等物质的种类与含量进行分析测定，与同类传统食品无差异，则认为两者具有实质等同性，不存在安全性问题；
按照百度的解释类推，金刚石和石墨是不是也是实质等同？实质等同的话，两者的性能和价值怎么就有天壤之别呢？
除非能够证明转基因食品存在风险性，否则就认定其与传统食品在实质上是等同的，不存在风险性”放到一起，怎么显得不大协调？
呼唤转基因专家进来解惑科普。
专家说“目前没有证据表明转基因食物危害健康”。这句话怎么理解呢？
实质等同，就是事实婚姻，就是强奸一百次之后的事实婚姻。
看来转基因背后的利益和势力比制药业还要NB，可以先强奸后结婚。
看来转基因背后的利益和势力比制药业还要NB，可以先强奸后结婚。
国内外一直是存在争论的，且反方拿出了越来越多的证据，挺方无法辩驳，就来一个“在科学上尚没有明确的定论”，为发“出生证”而造舆论。
早就被驳斥的一塌糊涂的反方证据！:D
请这些专家把死人和活人放在一起检验，也是实质等同。
屠狗英雄 发表于 2011-2-13 10:26 
请问死人和活人怎么实质等同？
请问死人和活人怎么实质等同？
一个活人可以在一分钟之后变成死人，从化学检验上你说一分钟之内化学成分会有多少变化？
转基因还是划给药监局管估计比较好。
药品从实验室走向市场，以及上市之后，有一套完整成熟公开的路径和体系。而转基因食品全是黑箱操作。
一个活人可以在一分钟之后变成死人，从化学检验上你说一分钟之内化学成分会有多少变化？
转基因还是划给药监局管估计比较好。
药品从实验室走向市场，以及上市之后，有一套完整成熟公开的路径和体系。而转基因食品全是黑箱操作。
屠狗英雄 发表于 2011-2-13 10:32
这跟实质等同有啥关系？:L
这跟实质等同有啥关系？:L
vitamins 发表于 2011-2-13 10:01
哪里不协调你说的出来么？
不要再跟我说“你自己清楚”！
哪里不协调你说的出来么？
不要再跟我说“你自己清楚”！
回复 10# 凤百羽
你活着和你死了之后低温保存的尸体实质上不等同吗？基本组成成分有明显的差异？
你活着和你死了之后低温保存的尸体实质上不等同吗？基本组成成分有明显的差异？
回复 11# 凤百羽
"除非能够证明转基因食品存在风险性，否则就认定其与传统食品在实质上是等同的，不存在风险性"的言下之意是转基因食品安全（不存在风险性）。既然安全，又何必“最大限度降低这些潜在的负面影响”？
"除非能够证明转基因食品存在风险性，否则就认定其与传统食品在实质上是等同的，不存在风险性"的言下之意是转基因食品安全（不存在风险性）。既然安全，又何必“最大限度降低这些潜在的负面影响”？
vitamins 发表于 2011-2-13 10:35
那你死了之后，还能继承遗产，娶妻生子咩？:D
那你死了之后，还能继承遗产，娶妻生子咩？:D
回复 14# 凤百羽
对呀，这不是你也在否认实质等同这个概念吗？
对呀，这不是你也在否认实质等同这个概念吗？
vitamins 发表于 2011-2-13 10:42
身为抬杠之王的我很怀疑你拍烂屁股都能不能想通实质等同是啥意思！;P
身为抬杠之王的我很怀疑你拍烂屁股都能不能想通实质等同是啥意思！;P
回复 16# 凤百羽
想不通，请科普。
想不通，请科普。
这个凤百羽属于一无所知死抬扛那种，最好别理他。
vitamins 发表于 2011-2-13 10:45
哦，你拿两个根本不实质等同的东西来证明实质等同是错的？！我很敬佩你啊！;P
哦，你拿两个根本不实质等同的东西来证明实质等同是错的？！我很敬佩你啊！;P
邓老头说过，摸着石头过河，为什么？要的就是能保证立足稳定，而且可以随时后退。
转基因食品是个新生事物，就算是没有不安全的证据，也同样要摸着石头过河，要一步一步走，先试验，再试点，再推广。
从药品的经验看，昨天似乎还非常安全的药品，第二天可能就是大毒草了。
还有就是再安全的药品，如果生产管理混乱，一样可以害死人。
转基因食品是个新生事物，就算是没有不安全的证据，也同样要摸着石头过河，要一步一步走，先试验，再试点，再推广。
从药品的经验看，昨天似乎还非常安全的药品，第二天可能就是大毒草了。
还有就是再安全的药品，如果生产管理混乱，一样可以害死人。
屠狗英雄 发表于 2011-2-13 10:47
^_^，就像写琼瑶小说一样，你除了会说“你无知，你就是无知，你就是就是无知”以外，到底能说清楚我哪里无知咩？;P
^_^，就像写琼瑶小说一样，你除了会说“你无知，你就是无知，你就是就是无知”以外，到底能说清楚我哪里无知咩？;P
回复 19# 凤百羽
哦，请具体解释你活着和你死了之后低温保存的尸体实质上为什么不等同？金刚石和石墨都是纯粹的碳原子构成，又哪里实质上不等同？
哦，请具体解释你活着和你死了之后低温保存的尸体实质上为什么不等同？金刚石和石墨都是纯粹的碳原子构成，又哪里实质上不等同？
回复 18# 屠狗英雄
呵呵，我这不是退休在家闲得无事嘛。
呵呵，我这不是退休在家闲得无事嘛。
vitamins 发表于 2011-2-13 10:53
除非你认为人是一种食物，那死人和活人当然没有实质区别！
除非你认为人是一种食物，那死人和活人当然没有实质区别！
理论和检验都是非常粗糙非常苍白的东西。所以这些年医学上是否定理论推崇实践的。就是说一个药品，一个治疗方案，理论有效是没用的，一定要经过临床实践证明有效才行。
至于检验，医学上，医生根据临床观察，完全可以忽视甚至否定检验结果。如果医生被检验单牵着鼻子走，那肯定要悲剧的。
所以什么实质等同根本就是狗屁。
至于检验，医学上，医生根据临床观察，完全可以忽视甚至否定检验结果。如果医生被检验单牵着鼻子走，那肯定要悲剧的。
所以什么实质等同根本就是狗屁。
屠狗英雄 发表于 2011-2-13 10:57
欢迎医科大学的学生给我们说说这段是哪本医学书上说的吧……
欢迎医科大学的学生给我们说说这段是哪本医学书上说的吧……
这里医生很多，等他们表态吧。
vitamins 发表于 2011-2-13 10:40
牛奶是可以喝的，是安全的。但同时也得对牛奶的生产进行监督，以“最大限度降低这些潜在的负面影响”。这有什么搞不懂的？
牛奶是可以喝的，是安全的。但同时也得对牛奶的生产进行监督，以“最大限度降低这些潜在的负面影响”。这有什么搞不懂的？
屠狗英雄 发表于 2011-2-13 11:05
谁主张谁举证吧？
谁主张谁举证吧？
vitamins 发表于 2011-2-13 10:58
那你承认有“实质等同”咯？
那你承认有“实质等同”咯？
继续求转基因专家的科普
凤百羽 发表于 2011-2-13 11:08
我插一句。实质等同肯定是有的。但是怎么证明？
一种方法：只要没有反面证据，那就是实质等同。
一种方法：除非确有过硬的正面证据，才是实质等同。
在食品安全上，轻率的选择第一种方法，恐怕不妥。不过我等人微言轻，还是赚自己的钱，有钱了吃自己的绿色有机食品。没钱的吃转基因。就这样。
我插一句。实质等同肯定是有的。但是怎么证明？
一种方法：只要没有反面证据，那就是实质等同。
一种方法：除非确有过硬的正面证据，才是实质等同。
在食品安全上，轻率的选择第一种方法，恐怕不妥。不过我等人微言轻，还是赚自己的钱，有钱了吃自己的绿色有机食品。没钱的吃转基因。就这样。
同意楼上，在主粮安全这个问题上，老百姓都是屁民，转基因学家挥手指方向。
hjfgcx 发表于 2011-2-13 12:52
所谓有罪推定，是不是要你拿出过硬的证据来证明你是良民呢？
所谓有罪推定，是不是要你拿出过硬的证据来证明你是良民呢？
大力推广转基因食品的专家们都去哪里了？不来科普，教化子民？
凤百羽 发表于 2011-2-13 18:25
对于不认识的食品，我觉得应该是执行有罪推定。就好像三聚氰胺，在没有证据证明他有毒之前都是不允许添加的。不必类比到人上面去。
当然这都是个人喜好。你如果喜好对食品执行无罪推定，也可以。
关键是要保障我们的知情权和选择权，不要搞得转基因也不强制标出，这点还是应该向欧盟学习的。这样大家都可以各取所需了。想吃转基因后营养物质更丰富的人，不至于找不到对应的食品，拿个天然食品还以为转基因。而想吃绿色天然食品的，也不至于拿个转基因还不知道。这个好像也不难，举手之劳，欧盟就是这样做的。
对于不认识的食品，我觉得应该是执行有罪推定。就好像三聚氰胺，在没有证据证明他有毒之前都是不允许添加的。不必类比到人上面去。
当然这都是个人喜好。你如果喜好对食品执行无罪推定，也可以。
关键是要保障我们的知情权和选择权，不要搞得转基因也不强制标出，这点还是应该向欧盟学习的。这样大家都可以各取所需了。想吃转基因后营养物质更丰富的人，不至于找不到对应的食品，拿个天然食品还以为转基因。而想吃绿色天然食品的，也不至于拿个转基因还不知道。这个好像也不难，举手之劳，欧盟就是这样做的。
hjfgcx 发表于 2011-2-14 12:03
既然假定是有毒食品，也就是说检测不出有毒物质就是不正常……
既然假定是有毒食品，也就是说检测不出有毒物质就是不正常……
既然假定是有毒食品，也就是说检测不出有毒物质就是不正常……
凤百羽 发表于 2011-2-14 12:07
如果按你的说法，似乎证明其无毒的努力都没必要了。着恐怕是属于理解错误。
看来我需要再解释一下，不是假定有毒，而是不知道，所以认为可能有毒可能没毒。这种情况下的一种态度。慎重的态度和乐观的态度。这些态度本身谈不上谁好谁坏。就好像人有所谓九型人格一样，谈不上谁好谁坏，谨慎的态度和乐观的态度都有其合理有用的一面。只是有时候因为某些规定，我们可能无法选择某种态度。
你很执着，做事情需要你这种牛角尖精神，虽然观点可能不一样，但是这世界本来就是多元化的。用好你的执着，前途是非常光明的。
既然假定是有毒食品，也就是说检测不出有毒物质就是不正常……
凤百羽 发表于 2011-2-14 12:07
如果按你的说法，似乎证明其无毒的努力都没必要了。着恐怕是属于理解错误。
看来我需要再解释一下，不是假定有毒，而是不知道，所以认为可能有毒可能没毒。这种情况下的一种态度。慎重的态度和乐观的态度。这些态度本身谈不上谁好谁坏。就好像人有所谓九型人格一样，谈不上谁好谁坏，谨慎的态度和乐观的态度都有其合理有用的一面。只是有时候因为某些规定，我们可能无法选择某种态度。
你很执着，做事情需要你这种牛角尖精神，虽然观点可能不一样，但是这世界本来就是多元化的。用好你的执着，前途是非常光明的。