成飞、沈飞新机研制和航空兵战斗机体系构建

这两天看到有网友发‘打赌帖’，说成飞要发展三款机：重四（就是现在的2001，而且还要上舰）、中四（重四单发版）、重四战轰（以2001为基底的FB-22类型）

            说一点看法，觉得这个搭配不好，不能满足部队需要，特别是这个战轰。如果是FB-22那样的，就不合适。FB-22还是针对欧洲战场苏联华约的散布在陆上的陆军和空军（基地）战术目标的，而我们很重要的一项就是要面对海上大中型舰船和岛屿据点具有战略价值的目标的作战需要，和22使用的武器类型不同，从而导致弹舱和飞机i机体结构也会有较大差异，以目前的2001为基底不太合适。

            我有一些装备搭配想法：
                    1、2001尽快入役，主要两方面任务。一是平时和防御中，作为Mig-31和Su-27的隐身结合体，执行国土防空任务，进攻中（在较大规模的防御中也要有适当的进攻行动，以削弱和瓦解敌之攻势）开路护航（主要任务还是清除空中目标，掩护攻击机群，当然攻击机初期还是要用防区外武器，都这么说，但好象国内这方面的武器还比较少）

                    2、发展改造2001为J-20A，而不是发展FB-22类型的战轰（认为还是沈飞的机型发展为适合我国战轰条件更好）。J-20A发展出舰载型（沈飞就不发展多用途型了，而是发展并座的隐身战轰，替代飞豹和大部分轰六任务，装备海空军陆基航空兵）。2001能替代部分J-10和11，J-20A也能替代部分11型号， 沈飞战轰出来后可以停产11，后面的中四出来10号也停产。之前10和11会有一定规模，之后会换代。

                    3、发展J-20A单发版中四
                         辅助防空和战场制空权和部分对地攻击任务（还需要一款近距支援的飞机，更简单和便宜）。中四定位主要还是依托陆地i战场的飞机，但对于我国周边环境，一些战略任务上这个中四的航程也够，可以护航和辅助攻击。而重四和战轰则比较注重执行战略性质任务的能力，当然战术任务也是合格的。这是中四和重四的区别。应该算是空优基础上的多用途中四，是重四的廉价和战术版。重四带A的也是多用途的，2001基本型是比较纯的空优型（也比较廉价）。
------------------------------------------------------------------------------------------

                   J-20A还是强调对空为主，A功能可以用类似22A这种挂装实现，这样能减少20A在为A功能付出太多的结构和重量，从而保障iF功能实现

                   舰载型要开发NSM尺寸的弹药（保证空优弹舱也能容得下），反舰和反辐射，要同时研制无人舰载攻击机与20A搭配。20A指挥和掩护突击。

尽量压缩部队装备型号，沈飞的开发型号也应该压缩，而保证重点型号研制。15还是也装备一段时间（20A改动大一些，向美国的六代机靠。有网友说波音的六代是商业行为，应该还不是，无人机需要怎样的网络控制？现在还没有这种能力，而且未来网络战发展后无人机被劫持就更危险，所以认为无人化不容易实现），16是战轰？也许可以用飞豹顶一段，而把精力转到新型隐身战轰上。

------------------------------------------------------------------------------------------

                    这里不是从厂家角度说的，涉及到厂家利益的肯定是很反感，不过我觉得厂家应该尽可能合作，应该认识到市场就这么大，主动地以优势参与比排斥和垄断更有意义，美国的重大项目上也是大公司组队竞标的，我国公司比较少更应该优势互补，当然具体的合作也要有方案竞争，而且要明确主导，一些声音可能也是主导得不到认同造成的，这个问题涉及很多东西不好说，但是宣传上荣誉上还是要强调集体和团队。

                    部队要明确需求，知道自己想要什么，然后才能找适合的产品。当然厂家如果对‘市场’研究深入的话也能引导消费（只是打个比方，这也一般的商品开发是不同的，也不要太重视一些华而不实的商业手段，那些往往都是针对虚荣的盲目的消费者的。但要有企业家的责任感，提供质量可靠的产品，不发水货，尽可能物有所值而不是唯利是图）



这两天看到有网友发‘打赌帖’，说成飞要发展三款机：重四（就是现在的2001，而且还要上舰）、中四（重四单发版）、重四战轰（以2001为基底的FB-22类型）

            说一点看法，觉得这个搭配不好，不能满足部队需要，特别是这个战轰。如果是FB-22那样的，就不合适。FB-22还是针对欧洲战场苏联华约的散布在陆上的陆军和空军（基地）战术目标的，而我们很重要的一项就是要面对海上大中型舰船和岛屿据点具有战略价值的目标的作战需要，和22使用的武器类型不同，从而导致弹舱和飞机i机体结构也会有较大差异，以目前的2001为基底不太合适。

            我有一些装备搭配想法：
                    1、2001尽快入役，主要两方面任务。一是平时和防御中，作为Mig-31和Su-27的隐身结合体，执行国土防空任务，进攻中（在较大规模的防御中也要有适当的进攻行动，以削弱和瓦解敌之攻势）开路护航（主要任务还是清除空中目标，掩护攻击机群，当然攻击机初期还是要用防区外武器，都这么说，但好象国内这方面的武器还比较少）

                    2、发展改造2001为J-20A，而不是发展FB-22类型的战轰（认为还是沈飞的机型发展为适合我国战轰条件更好）。J-20A发展出舰载型（沈飞就不发展多用途型了，而是发展并座的隐身战轰，替代飞豹和大部分轰六任务，装备海空军陆基航空兵）。2001能替代部分J-10和11，J-20A也能替代部分11型号， 沈飞战轰出来后可以停产11，后面的中四出来10号也停产。之前10和11会有一定规模，之后会换代。

                    3、发展J-20A单发版中四
                         辅助防空和战场制空权和部分对地攻击任务（还需要一款近距支援的飞机，更简单和便宜）。中四定位主要还是依托陆地i战场的飞机，但对于我国周边环境，一些战略任务上这个中四的航程也够，可以护航和辅助攻击。而重四和战轰则比较注重执行战略性质任务的能力，当然战术任务也是合格的。这是中四和重四的区别。应该算是空优基础上的多用途中四，是重四的廉价和战术版。重四带A的也是多用途的，2001基本型是比较纯的空优型（也比较廉价）。
------------------------------------------------------------------------------------------

                   J-20A还是强调对空为主，A功能可以用类似22A这种挂装实现，这样能减少20A在为A功能付出太多的结构和重量，从而保障iF功能实现

                   舰载型要开发NSM尺寸的弹药（保证空优弹舱也能容得下），反舰和反辐射，要同时研制无人舰载攻击机与20A搭配。20A指挥和掩护突击。

尽量压缩部队装备型号，沈飞的开发型号也应该压缩，而保证重点型号研制。15还是也装备一段时间（20A改动大一些，向美国的六代机靠。有网友说波音的六代是商业行为，应该还不是，无人机需要怎样的网络控制？现在还没有这种能力，而且未来网络战发展后无人机被劫持就更危险，所以认为无人化不容易实现），16是战轰？也许可以用飞豹顶一段，而把精力转到新型隐身战轰上。

------------------------------------------------------------------------------------------

                    这里不是从厂家角度说的，涉及到厂家利益的肯定是很反感，不过我觉得厂家应该尽可能合作，应该认识到市场就这么大，主动地以优势参与比排斥和垄断更有意义，美国的重大项目上也是大公司组队竞标的，我国公司比较少更应该优势互补，当然具体的合作也要有方案竞争，而且要明确主导，一些声音可能也是主导得不到认同造成的，这个问题涉及很多东西不好说，但是宣传上荣誉上还是要强调集体和团队。

                    部队要明确需求，知道自己想要什么，然后才能找适合的产品。当然厂家如果对‘市场’研究深入的话也能引导消费（只是打个比方，这也一般的商品开发是不同的，也不要太重视一些华而不实的商业手段，那些往往都是针对虚荣的盲目的消费者的。但要有企业家的责任感，提供质量可靠的产品，不发水货，尽可能物有所值而不是唯利是图）