超级军网由今天参考消息文章可以看出，丝带的披露近似02年J10的 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/03 00:33:20
今天参考消息转载文章“中国告别战斗机仿制时代”可以看出，丝带的披露近似02年J10的披露，这是实实在在的事情。以下是个人感想，望版主放行。
自本月STH开始在网络发出第一张丝带图开始，我等P民一直窝在电脑前等着新图，出了新图等出高清图，甚至不乏花费心思做出桌面图。能看着丝带出现，是我等P民的幸福，我们见证了历史，见证了国家强大的一个节点，这是何等的幸运！丝带的出现，是偶然，也是必然！TG这么多年韬光养晦，现在是厚积薄发的时刻了，相信今后我们还能看到、见证到更多的让我们心动的东西。但是，我们也要冷静的对待丝带，不要因一时的冲动而做出不利于国家发展的事情。我们应该脚踏实地，做好本职的工作，是学生的好好学习，是工作的就做好手头的工作，民族的复兴，国家的富强，不是靠在网络上YY几下就可以，要的是所有中华儿女的努力！激情过后，冷静的对待，做好我们的事情，这才是最爱国的真情流露。
转参考消息内容：
【中央社香港1月3日电】题:陆J-20战机未及美俄
此间军事专家说，近日在中国大陆网络上流传的J-20第四代战斗机，其隐形能力不及美国的F-22和俄罗斯的T-50，暂时也不具备超音速巡航能力，但假以时日，可与它们匹敌。
加拿大《汉和防务评论》月刊创办人平可夫今天接受中央社记者访问时说，近日在大陆网络上流传的J-20战斗机是真的，这显示大陆的制造技术进步得非常快。
他说：“坦率地说，也只有她（中国）能够和美俄在战斗机上相比。我看照片，这是真的，诸多的技术是成熟的，且已经在现在的J-10战斗机上运用了。”
他表示，中国方面很谦虚，认为其第四代战斗机在很多技术和性能上无法与-F22和T-50的性能相比。对此，平可夫说：“当然，我也认为该机在技术和性能上是不足的。就是说，它在诸多的技术性能上，达不到美俄第四代战斗机的要求，比如暂时不具备超音速巡航能力。”也因此，J-20不是美俄标准的第四代战斗机，而是具有中国特色的第四代战斗机。
但平可夫说：“这是相当成熟、有创造力的设计，具备了真正的实力。”
他强调，这架战斗机彻底摆脱了过去中国仿制的时代，这是自己设计的，不存在西方媒体所说的抄袭。
据分析，该机的全动式垂直尾翼、切面全动式三角翼、边条的设计，使它具备了空前的机动性，尤其是横向、低速和低空机动性，弥补了向量推进发动机技术的不足。但是，三角翼在一定程度上牺牲了隐形性。
尽管如此，平可夫说：中国“是务实的，在隐形材料技术达不到F-22标准的情况下，以高机动性获得某种补偿，这样的设计是合理的”。
他并指出，J-20试验机使用了大陆国产发动机WS10，证明该发动机得到认可，这也是国际航空史上的创举——新飞机在试飞阶段使用新发动机。
同时，J-20实际上具有战斗轰炸机的概念：在加装空中加油管之后，它有能力以远端巡航导弹攻击关岛的目标。
平可夫说：“四代机的出现，彻底结束了中国战斗机工业的仿制时代，开始成为世界航空工业的重要一极。”
当然，目前其隐形能力未及F-22和T-50的水平，暂时也不具备超音速巡航能力，原因是它的发动机相对落后。这样的话，J-20的战斗力将会被削弱。但是，一旦中国方面拿出成熟的发动机和雷达系统，这架飞机完全有潜力过渡到西方式的第四代国际标准。
平可夫说：“它（J-20）会慢慢地改，花10年到15年左右，我认为它会有很大的进步。”
刚开始，有人认为照片是伪造的，后来愈来愈多专家相信照片是真的，照片上的战斗机也是真的。如果一切属实，J-20将是继F-22和T-50之后，世上最先进的战斗机种之一。今天参考消息转载文章“中国告别战斗机仿制时代”可以看出，丝带的披露近似02年J10的披露，这是实实在在的事情。以下是个人感想，望版主放行。
自本月STH开始在网络发出第一张丝带图开始，我等P民一直窝在电脑前等着新图，出了新图等出高清图，甚至不乏花费心思做出桌面图。能看着丝带出现，是我等P民的幸福，我们见证了历史，见证了国家强大的一个节点，这是何等的幸运！丝带的出现，是偶然，也是必然！TG这么多年韬光养晦，现在是厚积薄发的时刻了，相信今后我们还能看到、见证到更多的让我们心动的东西。但是，我们也要冷静的对待丝带，不要因一时的冲动而做出不利于国家发展的事情。我们应该脚踏实地，做好本职的工作，是学生的好好学习，是工作的就做好手头的工作，民族的复兴，国家的富强，不是靠在网络上YY几下就可以，要的是所有中华儿女的努力！激情过后，冷静的对待，做好我们的事情，这才是最爱国的真情流露。
转参考消息内容：
【中央社香港1月3日电】题:陆J-20战机未及美俄
此间军事专家说，近日在中国大陆网络上流传的J-20第四代战斗机，其隐形能力不及美国的F-22和俄罗斯的T-50，暂时也不具备超音速巡航能力，但假以时日，可与它们匹敌。
加拿大《汉和防务评论》月刊创办人平可夫今天接受中央社记者访问时说，近日在大陆网络上流传的J-20战斗机是真的，这显示大陆的制造技术进步得非常快。
他说：“坦率地说，也只有她（中国）能够和美俄在战斗机上相比。我看照片，这是真的，诸多的技术是成熟的，且已经在现在的J-10战斗机上运用了。”
他表示，中国方面很谦虚，认为其第四代战斗机在很多技术和性能上无法与-F22和T-50的性能相比。对此，平可夫说：“当然，我也认为该机在技术和性能上是不足的。就是说，它在诸多的技术性能上，达不到美俄第四代战斗机的要求，比如暂时不具备超音速巡航能力。”也因此，J-20不是美俄标准的第四代战斗机，而是具有中国特色的第四代战斗机。
但平可夫说：“这是相当成熟、有创造力的设计，具备了真正的实力。”
他强调，这架战斗机彻底摆脱了过去中国仿制的时代，这是自己设计的，不存在西方媒体所说的抄袭。
据分析，该机的全动式垂直尾翼、切面全动式三角翼、边条的设计，使它具备了空前的机动性，尤其是横向、低速和低空机动性，弥补了向量推进发动机技术的不足。但是，三角翼在一定程度上牺牲了隐形性。
尽管如此，平可夫说：中国“是务实的，在隐形材料技术达不到F-22标准的情况下，以高机动性获得某种补偿，这样的设计是合理的”。
他并指出，J-20试验机使用了大陆国产发动机WS10，证明该发动机得到认可，这也是国际航空史上的创举——新飞机在试飞阶段使用新发动机。
同时，J-20实际上具有战斗轰炸机的概念：在加装空中加油管之后，它有能力以远端巡航导弹攻击关岛的目标。
平可夫说：“四代机的出现，彻底结束了中国战斗机工业的仿制时代，开始成为世界航空工业的重要一极。”
当然，目前其隐形能力未及F-22和T-50的水平，暂时也不具备超音速巡航能力，原因是它的发动机相对落后。这样的话，J-20的战斗力将会被削弱。但是，一旦中国方面拿出成熟的发动机和雷达系统，这架飞机完全有潜力过渡到西方式的第四代国际标准。
平可夫说：“它（J-20）会慢慢地改，花10年到15年左右，我认为它会有很大的进步。”
刚开始，有人认为照片是伪造的，后来愈来愈多专家相信照片是真的，照片上的战斗机也是真的。如果一切属实，J-20将是继F-22和T-50之后，世上最先进的战斗机种之一。
自本月STH开始在网络发出第一张丝带图开始，我等P民一直窝在电脑前等着新图，出了新图等出高清图，甚至不乏花费心思做出桌面图。能看着丝带出现，是我等P民的幸福，我们见证了历史，见证了国家强大的一个节点，这是何等的幸运！丝带的出现，是偶然，也是必然！TG这么多年韬光养晦，现在是厚积薄发的时刻了，相信今后我们还能看到、见证到更多的让我们心动的东西。但是，我们也要冷静的对待丝带，不要因一时的冲动而做出不利于国家发展的事情。我们应该脚踏实地，做好本职的工作，是学生的好好学习，是工作的就做好手头的工作，民族的复兴，国家的富强，不是靠在网络上YY几下就可以，要的是所有中华儿女的努力！激情过后，冷静的对待，做好我们的事情，这才是最爱国的真情流露。
转参考消息内容：
【中央社香港1月3日电】题:陆J-20战机未及美俄
此间军事专家说，近日在中国大陆网络上流传的J-20第四代战斗机，其隐形能力不及美国的F-22和俄罗斯的T-50，暂时也不具备超音速巡航能力，但假以时日，可与它们匹敌。
加拿大《汉和防务评论》月刊创办人平可夫今天接受中央社记者访问时说，近日在大陆网络上流传的J-20战斗机是真的，这显示大陆的制造技术进步得非常快。
他说：“坦率地说，也只有她（中国）能够和美俄在战斗机上相比。我看照片，这是真的，诸多的技术是成熟的，且已经在现在的J-10战斗机上运用了。”
他表示，中国方面很谦虚，认为其第四代战斗机在很多技术和性能上无法与-F22和T-50的性能相比。对此，平可夫说：“当然，我也认为该机在技术和性能上是不足的。就是说，它在诸多的技术性能上，达不到美俄第四代战斗机的要求，比如暂时不具备超音速巡航能力。”也因此，J-20不是美俄标准的第四代战斗机，而是具有中国特色的第四代战斗机。
但平可夫说：“这是相当成熟、有创造力的设计，具备了真正的实力。”
他强调，这架战斗机彻底摆脱了过去中国仿制的时代，这是自己设计的，不存在西方媒体所说的抄袭。
据分析，该机的全动式垂直尾翼、切面全动式三角翼、边条的设计，使它具备了空前的机动性，尤其是横向、低速和低空机动性，弥补了向量推进发动机技术的不足。但是，三角翼在一定程度上牺牲了隐形性。
尽管如此，平可夫说：中国“是务实的，在隐形材料技术达不到F-22标准的情况下，以高机动性获得某种补偿，这样的设计是合理的”。
他并指出，J-20试验机使用了大陆国产发动机WS10，证明该发动机得到认可，这也是国际航空史上的创举——新飞机在试飞阶段使用新发动机。
同时，J-20实际上具有战斗轰炸机的概念：在加装空中加油管之后，它有能力以远端巡航导弹攻击关岛的目标。
平可夫说：“四代机的出现，彻底结束了中国战斗机工业的仿制时代，开始成为世界航空工业的重要一极。”
当然，目前其隐形能力未及F-22和T-50的水平，暂时也不具备超音速巡航能力，原因是它的发动机相对落后。这样的话，J-20的战斗力将会被削弱。但是，一旦中国方面拿出成熟的发动机和雷达系统，这架飞机完全有潜力过渡到西方式的第四代国际标准。
平可夫说：“它（J-20）会慢慢地改，花10年到15年左右，我认为它会有很大的进步。”
刚开始，有人认为照片是伪造的，后来愈来愈多专家相信照片是真的，照片上的战斗机也是真的。如果一切属实，J-20将是继F-22和T-50之后，世上最先进的战斗机种之一。今天参考消息转载文章“中国告别战斗机仿制时代”可以看出，丝带的披露近似02年J10的披露，这是实实在在的事情。以下是个人感想，望版主放行。
自本月STH开始在网络发出第一张丝带图开始，我等P民一直窝在电脑前等着新图，出了新图等出高清图，甚至不乏花费心思做出桌面图。能看着丝带出现，是我等P民的幸福，我们见证了历史，见证了国家强大的一个节点，这是何等的幸运！丝带的出现，是偶然，也是必然！TG这么多年韬光养晦，现在是厚积薄发的时刻了，相信今后我们还能看到、见证到更多的让我们心动的东西。但是，我们也要冷静的对待丝带，不要因一时的冲动而做出不利于国家发展的事情。我们应该脚踏实地，做好本职的工作，是学生的好好学习，是工作的就做好手头的工作，民族的复兴，国家的富强，不是靠在网络上YY几下就可以，要的是所有中华儿女的努力！激情过后，冷静的对待，做好我们的事情，这才是最爱国的真情流露。
转参考消息内容：
【中央社香港1月3日电】题:陆J-20战机未及美俄
此间军事专家说，近日在中国大陆网络上流传的J-20第四代战斗机，其隐形能力不及美国的F-22和俄罗斯的T-50，暂时也不具备超音速巡航能力，但假以时日，可与它们匹敌。
加拿大《汉和防务评论》月刊创办人平可夫今天接受中央社记者访问时说，近日在大陆网络上流传的J-20战斗机是真的，这显示大陆的制造技术进步得非常快。
他说：“坦率地说，也只有她（中国）能够和美俄在战斗机上相比。我看照片，这是真的，诸多的技术是成熟的，且已经在现在的J-10战斗机上运用了。”
他表示，中国方面很谦虚，认为其第四代战斗机在很多技术和性能上无法与-F22和T-50的性能相比。对此，平可夫说：“当然，我也认为该机在技术和性能上是不足的。就是说，它在诸多的技术性能上，达不到美俄第四代战斗机的要求，比如暂时不具备超音速巡航能力。”也因此，J-20不是美俄标准的第四代战斗机，而是具有中国特色的第四代战斗机。
但平可夫说：“这是相当成熟、有创造力的设计，具备了真正的实力。”
他强调，这架战斗机彻底摆脱了过去中国仿制的时代，这是自己设计的，不存在西方媒体所说的抄袭。
据分析，该机的全动式垂直尾翼、切面全动式三角翼、边条的设计，使它具备了空前的机动性，尤其是横向、低速和低空机动性，弥补了向量推进发动机技术的不足。但是，三角翼在一定程度上牺牲了隐形性。
尽管如此，平可夫说：中国“是务实的，在隐形材料技术达不到F-22标准的情况下，以高机动性获得某种补偿，这样的设计是合理的”。
他并指出，J-20试验机使用了大陆国产发动机WS10，证明该发动机得到认可，这也是国际航空史上的创举——新飞机在试飞阶段使用新发动机。
同时，J-20实际上具有战斗轰炸机的概念：在加装空中加油管之后，它有能力以远端巡航导弹攻击关岛的目标。
平可夫说：“四代机的出现，彻底结束了中国战斗机工业的仿制时代，开始成为世界航空工业的重要一极。”
当然，目前其隐形能力未及F-22和T-50的水平，暂时也不具备超音速巡航能力，原因是它的发动机相对落后。这样的话，J-20的战斗力将会被削弱。但是，一旦中国方面拿出成熟的发动机和雷达系统，这架飞机完全有潜力过渡到西方式的第四代国际标准。
平可夫说：“它（J-20）会慢慢地改，花10年到15年左右，我认为它会有很大的进步。”
刚开始，有人认为照片是伪造的，后来愈来愈多专家相信照片是真的，照片上的战斗机也是真的。如果一切属实，J-20将是继F-22和T-50之后，世上最先进的战斗机种之一。
支持一下！ 第一个？
不会吧，我是第二个？
事不过三？？
不是仿制了哈哈哈
不是仿制了哈哈哈
参考消息跟参政消息，是什么关系？
pkf他刷HKC了？
丝带看来就是有意高调滑跑的，可能是出于对当前周边局势的一种威慑，最起码告诉米国咱也有丝带别以为你们家独大到可以来我家门口溜达！
平大师见风使舵的太厉害了，我等拜服
现在绝对不会眼馋欧洲货了
回复 5# 散花楼
你不会把参考消息看成参政消息吧？参考消息的“考”很多人误以为是“政”字的。在没有网络的年代，我是读这份报纸长大的，从三年级就开始了。结果到大学的时候，还有人读成参政消息
你不会把参考消息看成参政消息吧？参考消息的“考”很多人误以为是“政”字的。在没有网络的年代，我是读这份报纸长大的，从三年级就开始了。结果到大学的时候，还有人读成参政消息
平可夫说得还算客观
qzcqzc 发表于 2011-1-4 23:29 
客观？请问“歼20隐身能力不如T50”的结论哪来的？有实验数据么？
客观？请问“歼20隐身能力不如T50”的结论哪来的？有实验数据么？
就T50那样子，隐身超过丝带，简直就是笑话，以为大家都是A3啊！
平大师口风转了点，不好意思转进太快嘛
今天特意去看了看参考消息。
在报纸上看到，心里淡定了很多。
天佑中华、
在报纸上看到，心里淡定了很多。
天佑中华、
平可夫说：“它（J-20）会慢慢地改，花10年到15年左右，我认为它会有很大的进步。”
10年才会有很大进步？当成飞人和我国航空工业的人跟阿三一样的磨洋工啊？我操，这家伙真敢扯淡！要是四代战机用10年的时间才能达到美俄的四代机标准，那平秃子现在就能长出一头乌黑浓密的头发来，比他的鸡巴毛都要闪亮的多。{:3_91:}{:wu:}
10年才会有很大进步？当成飞人和我国航空工业的人跟阿三一样的磨洋工啊？我操，这家伙真敢扯淡！要是四代战机用10年的时间才能达到美俄的四代机标准，那平秃子现在就能长出一头乌黑浓密的头发来，比他的鸡巴毛都要闪亮的多。{:3_91:}{:wu:}
散花楼 发表于 2011-1-4 22:57
大哥，只有参考消息，木有参政消息~~只不过那个“考”字写得太飘逸了，看上去像个“政”
大哥，只有参考消息，木有参政消息~~只不过那个“考”字写得太飘逸了，看上去像个“政”
楼上的各位也别对平可夫要求太高了，能说出这么些话来相当不错了
大家拭目以待
sunhongyin 发表于 2011-1-5 00:23
越来越觉得太祖英明啊
越来越觉得太祖英明啊
flzxwqc 发表于 2011-1-4 22:35
在引擎, 雷达达不到要求, 而外形设计还需要进一步优化以保证隐形情况下, 这虽然不是美俄标准的第四代战斗机,但已经是中国能做的最好了.
在引擎, 雷达达不到要求, 而外形设计还需要进一步优化以保证隐形情况下, 这虽然不是美俄标准的第四代战斗机,但已经是中国能做的最好了.
白虹 发表于 2011-1-5 02:45
发动机的话，毛子自己现在T-50上用的什么？
雷达的话，AESA这东西TG早就定型了。
外形设计优化？你还是先好好看看T-50的那个大直通进气道吧。
发动机的话，毛子自己现在T-50上用的什么？
雷达的话，AESA这东西TG早就定型了。
外形设计优化？你还是先好好看看T-50的那个大直通进气道吧。
exiaoyu 发表于 2011-1-5 04:20
117s 引擎按俄罗斯方面报道去年就已经为T50装上.
AESA早就定型了? 是战机用的么？ 那么现在还报道说在两部测试是否又推翻了?
隐形飞机的设计是要尽量减少可动面，棱角．而J20的鸭翼和腹翼设计却是反其道而行之，这侧面验证了是J20必然是为了达到某种机动性而不得不牺牲隐形做这样的设计．这也意味着将来这两个部分将很难改动，因为它涉及了整个飞机的气动布局．所以说这是对隐形的硬伤．
而相比T50的正面进气道却可以在不改变整个飞机气动布局的情况下有所改变．T50的隐形改进空间远远大于J20.
117s 引擎按俄罗斯方面报道去年就已经为T50装上.
AESA早就定型了? 是战机用的么？ 那么现在还报道说在两部测试是否又推翻了?
隐形飞机的设计是要尽量减少可动面，棱角．而J20的鸭翼和腹翼设计却是反其道而行之，这侧面验证了是J20必然是为了达到某种机动性而不得不牺牲隐形做这样的设计．这也意味着将来这两个部分将很难改动，因为它涉及了整个飞机的气动布局．所以说这是对隐形的硬伤．
而相比T50的正面进气道却可以在不改变整个飞机气动布局的情况下有所改变．T50的隐形改进空间远远大于J20.
平大嘴，你什么时候停呀
白虹 发表于 2011-1-5 04:40
117S的推理就足够么？还不是桥接的发动机。
AESA当然是战斗机用的，还是你打算脑补出TG的战斗机用AESA还没出现？
隐形战斗机尽量减少可动面？嘿嘿，要不要数一数T-50上有多少可动面？而且，都什么年头了，鸭翼对隐身的影响还没科普够么？至于腹鳍，嘿嘿，你又是如何肯定定型的时候依旧还有呢？还涉及了整个飞机的气动布局，嘿嘿，我还真没看出来硬伤在哪。
至于T-50，有所改变是什么样呀，几乎直通的进气道如果要改变的话，机身内部几乎全部要改，而且按照现在的图片来看，如果要用S道的话，要不就要台发动机要不就要改弹舱位置，这能不影响整体气动？还隐形的改进空间远大于J-20，你先找一个能不减进气量的S型进气道在T-50上的可能图示吧。
117S的推理就足够么？还不是桥接的发动机。
AESA当然是战斗机用的，还是你打算脑补出TG的战斗机用AESA还没出现？
隐形战斗机尽量减少可动面？嘿嘿，要不要数一数T-50上有多少可动面？而且，都什么年头了，鸭翼对隐身的影响还没科普够么？至于腹鳍，嘿嘿，你又是如何肯定定型的时候依旧还有呢？还涉及了整个飞机的气动布局，嘿嘿，我还真没看出来硬伤在哪。
至于T-50，有所改变是什么样呀，几乎直通的进气道如果要改变的话，机身内部几乎全部要改，而且按照现在的图片来看，如果要用S道的话，要不就要台发动机要不就要改弹舱位置，这能不影响整体气动？还隐形的改进空间远大于J-20，你先找一个能不减进气量的S型进气道在T-50上的可能图示吧。
东风强劲 发表于 2011-1-4 23:00
现在看来确有此意
现在看来确有此意
平大师越来越表现出卧底的本质
不过他已经暴露了。他的工作年限快到了？很可能他就是我党为了四代文宣工作，在20年前派遣的吧……
不过他已经暴露了。他的工作年限快到了？很可能他就是我党为了四代文宣工作，在20年前派遣的吧……
117S的推理就足够么？还不是桥接的发动机。
AESA当然是战斗机用的，还是你打算脑补出TG的战斗机用AE ...
exiaoyu 发表于 2011-1-5 05:21
117S的推力足够么？ 那就说一下为什么不够？
中国战斗机用AESA雷达如果早已经定型， 为什么现在消息却是还在测试？ 除非你比所有人（包括现在正在搞测试的人）都有英明消息。
由明知腹翼会影响隐形却还要装备，就证明那是J20的不得不为之举。 是隐形硬伤是因为除非奇迹出现，这个设计本就会在设计阶段加以排除， 而之所以还保留就表明这个特点对J20非常重要，将来也不会改掉。
[:a14:]
117S的推理就足够么？还不是桥接的发动机。
AESA当然是战斗机用的，还是你打算脑补出TG的战斗机用AE ...
exiaoyu 发表于 2011-1-5 05:21
117S的推力足够么？ 那就说一下为什么不够？
中国战斗机用AESA雷达如果早已经定型， 为什么现在消息却是还在测试？ 除非你比所有人（包括现在正在搞测试的人）都有英明消息。
由明知腹翼会影响隐形却还要装备，就证明那是J20的不得不为之举。 是隐形硬伤是因为除非奇迹出现，这个设计本就会在设计阶段加以排除， 而之所以还保留就表明这个特点对J20非常重要，将来也不会改掉。
[:a14:]
白虹 发表于 2011-1-5 06:23
117S的推力是多少呀？推比是多少呀？
战斗机用AESA现在你打算给谁装？继续测试和完善有什么错？
还给出了具体原因呢，鸭翼对隐身性能影响还需要科普么？你自己搜搜去都一大堆资料。
而且嘿嘿，请你告诉我T-50怎么改进气道吧，给我弄个适宜图如何，让我看看怎么能不改气动，不影响进气量，也不需要对机身内部进行重新设计就可以改出来。
117S的推力是多少呀？推比是多少呀？
战斗机用AESA现在你打算给谁装？继续测试和完善有什么错？
还给出了具体原因呢，鸭翼对隐身性能影响还需要科普么？你自己搜搜去都一大堆资料。
而且嘿嘿，请你告诉我T-50怎么改进气道吧，给我弄个适宜图如何，让我看看怎么能不改气动，不影响进气量，也不需要对机身内部进行重新设计就可以改出来。
exiaoyu 发表于 2011-1-5 06:31
鸭翼和腹翼对隐形的影响非常大， 是根本不需要科普。:handshake
T50进气道改变方案现在已经讨论很多， 而且不止S进气道一种方按。 你可以自己网上搜索。
现在你该讨论下J20的鸭翼和腹翼怎么去掉？ 还有拿出你那神秘的超越所有AESA测试人员的关于AESA已经定型的证据。:D
鸭翼和腹翼对隐形的影响非常大， 是根本不需要科普。:handshake
T50进气道改变方案现在已经讨论很多， 而且不止S进气道一种方按。 你可以自己网上搜索。
现在你该讨论下J20的鸭翼和腹翼怎么去掉？ 还有拿出你那神秘的超越所有AESA测试人员的关于AESA已经定型的证据。:D
白虹 发表于 2011-1-5 06:43
还在这里不需要科普呢。
好好读读。
而且，还T-50的进气道改变方案呢，拿一个你觉得靠铺的出来如何？
还在这里不需要科普呢。
好好读读。
而且，还T-50的进气道改变方案呢，拿一个你觉得靠铺的出来如何？
白虹 发表于 2011-1-5 06:43
你不相信TG的战斗机用AESA能装在J-20上你就慢慢脑补好了，
我等你的鸭翼如何对隐形影响大和T-50的进气道图哦。
你不相信TG的战斗机用AESA能装在J-20上你就慢慢脑补好了，
我等你的鸭翼如何对隐形影响大和T-50的进气道图哦。
qzcqzc 发表于 2011-1-4 23:29
客观个茄子…………大湿在给自己找台阶下呢
客观个茄子…………大湿在给自己找台阶下呢
白虹 发表于 2011-1-5 06:43
鸭翅膀的隐身结构是指鸭翅膀本身内部无其他设备，可以布值效果更好得多层结构吸波综合设计，对应于一般常用的表面隐身涂料，它本身远离实际上是把隐身涂料内置到表皮层以下，而不是涂敷，这个东西的优点主要在于外形信号整形特点好，可以不完全受到某些气动的限制比如厚唇，吸波带宽宽，吸波效率远高于涂料。
谈论隐身设计要记住隐身的信号处理三大步骤：外形（面反射、主瓣）〉绕散射（线、二三次旁瓣）〉点散射（多次旁瓣）。根据顺序，前一个是后一个的基础，处理后者必须综合前者，每一个代表一个信号缩减的数量级；外形设计是基础，设计的好它能达到-10到-15分贝的效果，只有在低于0分贝时，第二个信号特征才逐渐变为主要信号特征，这个时候处理绕射、散射则是主要手段，这个信号段能缩减-8分贝左右，综合前者可以达到-20到-30分贝的水平，一般相信美国的技术主要在这一级，从117到22隐身技术的进步不会在信号极限上有什么贡献，只能是在可维护性方面有所进步，点散射目前还没有成为主要的信号特征，这个需要将信号缩减到-40到-60分贝时才会变为主要特征，目前还在利用点散的特点，将其作为隐身的一种处理方式，比如锯齿。因此，我们可以看到，隐身结构的作用区域主要在结合了外形设计取得了面反射散射控制后，针对次要信号控制贡献的一种结构了。
理论上正常布局和鸭式布局都属于信号处理的不良布局，没有绝对的高下之分，因此应用这两种布局设计更考验设计水平，至于具体的设计难度，其实在隐身设计中鸭翅膀远比飞机前襟翼容易处理，而恰好F22的前襟据说就是应用了高水平的隐身结构设计。
有时候讨论某些问题优点唯某项指标化，最后都偏执于一些双方都是错误的问题上纠缠不清，冤孽阿
鸭式的隐身设计原则和常规布局的没有太大区别，一般来说不管是常规布局还是鸭式布局，他们的可动翼面都是按照巡航状态来处理隐身状态的，机动的时候基本不考虑或者只是做一定手段控制，但不限制指标。
鸭式布局和常规布局设计的差别主要在于前向因为前翼的存在比常规布局多一个散射区，但集中辐射的原则还是不变的，前翼的前后缘平行，前翼本身可以采用效率比较高的结构性隐身，辐射的主要难点在于翼根部的机身部分，这和常规布局的前缘襟翼根部的难点一样，处理方式也基本一样，这方面正常布局和鸭式布局的rcs差别要到0.001以后才会体现出明显的区别，前翼的存在较为复杂的是因为它们的尺寸比较小，对于一些中长波雷达外型隐身效果不佳，基本需要采用特定波段的窄带吸收和专用涂层的配合才有比较好的效果，同样的问题在常规布局上也有，他们在一些很少的特定角度上会因为机翼的屏蔽而占据优势。
综合而言，鸭式布局因为机翼面积大，机体修长，垂尾机翼前翼分布合理，干涉少，综合周向隐身比常规布局略有优势，但因为前翼的存在，前向隐身需要花费较大的精力和更复杂的处理方案，总体上来说鸭式布局和常规布局并没有什么本质上的区别，隐身和气动综合的难度差不多。
目前可以收集到的资料，特别是大迎角飞行试验方面的资料主要是传统布局的，鸭式布局的可以作为参考的只有美国x31,x29,瑞典的jas39，这三种飞机x31的资料较多，x29因为前掠翼的独特性没有可比性，jas39资料则较少而且残缺。从飞行试验的结果来看，比如jas39,他的大迎角飞行性能是非常不错的，相对f22而言，jas39还不是为大迎角性能进行过特别气动优化设计的，60度迎角，45度迎角滚转这样的要求su35那样的布局完成得很轻松，鸭式布局没有可信的资料表明哪一种完成过，只有x29在没有tvc控制下完成了70度迎角下的滚转，nasa的资料以后可能会公布更多的信息。
从一些新一点的研究资料看，大边条和前翼的结合，加上v尾，气动特性接近三翼面的水平，不管是对称涡流，侧滑控制，方向安定性，横侧稳定性，纵向配平能力，大迎角操控等综合因素构成的整体能力都远高于常规布局，单从气动上超越f22这样的布局并不是什么难事，只是在隐身，巡航，半径等综合指标要求下，这种布局还需要更多的优化，换个观念来说，假设说某国隐身技术实力不济，就算是仿f22也只能将rcs控制在0.1的水平，而鸭式布局隐身效果差一些在0.2，那么应该选择哪一种来发展？隐蔽的条件是发动机的问题，相对而言，在推力不足的情况下，鸭子更容易实现超巡，机动性方面对tvc的依赖更小。
目标产生电磁场散射的机理，按照其强度顺序排列主要包括:角形结构
反射、凹腔结构反射、表面镜面反射、边缘和尖端绕射、表面行波反向散射、
爬行波绕射，二次或多次散射以及表面不连续或表面曲率不连续的散射
顺便好好读读这段吧。
鸭翅膀的隐身结构是指鸭翅膀本身内部无其他设备，可以布值效果更好得多层结构吸波综合设计，对应于一般常用的表面隐身涂料，它本身远离实际上是把隐身涂料内置到表皮层以下，而不是涂敷，这个东西的优点主要在于外形信号整形特点好，可以不完全受到某些气动的限制比如厚唇，吸波带宽宽，吸波效率远高于涂料。
谈论隐身设计要记住隐身的信号处理三大步骤：外形（面反射、主瓣）〉绕散射（线、二三次旁瓣）〉点散射（多次旁瓣）。根据顺序，前一个是后一个的基础，处理后者必须综合前者，每一个代表一个信号缩减的数量级；外形设计是基础，设计的好它能达到-10到-15分贝的效果，只有在低于0分贝时，第二个信号特征才逐渐变为主要信号特征，这个时候处理绕射、散射则是主要手段，这个信号段能缩减-8分贝左右，综合前者可以达到-20到-30分贝的水平，一般相信美国的技术主要在这一级，从117到22隐身技术的进步不会在信号极限上有什么贡献，只能是在可维护性方面有所进步，点散射目前还没有成为主要的信号特征，这个需要将信号缩减到-40到-60分贝时才会变为主要特征，目前还在利用点散的特点，将其作为隐身的一种处理方式，比如锯齿。因此，我们可以看到，隐身结构的作用区域主要在结合了外形设计取得了面反射散射控制后，针对次要信号控制贡献的一种结构了。
理论上正常布局和鸭式布局都属于信号处理的不良布局，没有绝对的高下之分，因此应用这两种布局设计更考验设计水平，至于具体的设计难度，其实在隐身设计中鸭翅膀远比飞机前襟翼容易处理，而恰好F22的前襟据说就是应用了高水平的隐身结构设计。
有时候讨论某些问题优点唯某项指标化，最后都偏执于一些双方都是错误的问题上纠缠不清，冤孽阿
鸭式的隐身设计原则和常规布局的没有太大区别，一般来说不管是常规布局还是鸭式布局，他们的可动翼面都是按照巡航状态来处理隐身状态的，机动的时候基本不考虑或者只是做一定手段控制，但不限制指标。
鸭式布局和常规布局设计的差别主要在于前向因为前翼的存在比常规布局多一个散射区，但集中辐射的原则还是不变的，前翼的前后缘平行，前翼本身可以采用效率比较高的结构性隐身，辐射的主要难点在于翼根部的机身部分，这和常规布局的前缘襟翼根部的难点一样，处理方式也基本一样，这方面正常布局和鸭式布局的rcs差别要到0.001以后才会体现出明显的区别，前翼的存在较为复杂的是因为它们的尺寸比较小，对于一些中长波雷达外型隐身效果不佳，基本需要采用特定波段的窄带吸收和专用涂层的配合才有比较好的效果，同样的问题在常规布局上也有，他们在一些很少的特定角度上会因为机翼的屏蔽而占据优势。
综合而言，鸭式布局因为机翼面积大，机体修长，垂尾机翼前翼分布合理，干涉少，综合周向隐身比常规布局略有优势，但因为前翼的存在，前向隐身需要花费较大的精力和更复杂的处理方案，总体上来说鸭式布局和常规布局并没有什么本质上的区别，隐身和气动综合的难度差不多。
目前可以收集到的资料，特别是大迎角飞行试验方面的资料主要是传统布局的，鸭式布局的可以作为参考的只有美国x31,x29,瑞典的jas39，这三种飞机x31的资料较多，x29因为前掠翼的独特性没有可比性，jas39资料则较少而且残缺。从飞行试验的结果来看，比如jas39,他的大迎角飞行性能是非常不错的，相对f22而言，jas39还不是为大迎角性能进行过特别气动优化设计的，60度迎角，45度迎角滚转这样的要求su35那样的布局完成得很轻松，鸭式布局没有可信的资料表明哪一种完成过，只有x29在没有tvc控制下完成了70度迎角下的滚转，nasa的资料以后可能会公布更多的信息。
从一些新一点的研究资料看，大边条和前翼的结合，加上v尾，气动特性接近三翼面的水平，不管是对称涡流，侧滑控制，方向安定性，横侧稳定性，纵向配平能力，大迎角操控等综合因素构成的整体能力都远高于常规布局，单从气动上超越f22这样的布局并不是什么难事，只是在隐身，巡航，半径等综合指标要求下，这种布局还需要更多的优化，换个观念来说，假设说某国隐身技术实力不济，就算是仿f22也只能将rcs控制在0.1的水平，而鸭式布局隐身效果差一些在0.2，那么应该选择哪一种来发展？隐蔽的条件是发动机的问题，相对而言，在推力不足的情况下，鸭子更容易实现超巡，机动性方面对tvc的依赖更小。
目标产生电磁场散射的机理，按照其强度顺序排列主要包括:角形结构
反射、凹腔结构反射、表面镜面反射、边缘和尖端绕射、表面行波反向散射、
爬行波绕射，二次或多次散射以及表面不连续或表面曲率不连续的散射
顺便好好读读这段吧。
还在这里不需要科普呢。
好好读读。
而且，还T-50的进气道改变方案呢，拿一个你觉得靠铺的出 ...
exiaoyu 发表于 2011-1-5 06:48
呵呵， 原贴在此， 恰被偶批的不值一处。 因为文章根本没有涉及隐形， 做的只是几何型最最基本的对雷达波反应。 恐怕要说作者实在不够严谨。
lt cjdby net/viewthread.php?tid=1040189&rpid=26436933&ordertype=0&page=1#pid26436933
另外比S型进气道更有效的隐形方法有的是， 刚在另一个贴子里贴过， 再给贴下：
www zgjunshi com/Article/Class4/201004/20100407171023.html
俄罗斯可以在不用改动气动结构下完成任务。
现在你该讨论下J20的鸭翼和腹翼怎么去掉？ 还有拿出你那神秘的超越所有AESA测试人员的关于AESA已经定型的证据。
还在这里不需要科普呢。
好好读读。
而且，还T-50的进气道改变方案呢，拿一个你觉得靠铺的出 ...
exiaoyu 发表于 2011-1-5 06:48
呵呵， 原贴在此， 恰被偶批的不值一处。 因为文章根本没有涉及隐形， 做的只是几何型最最基本的对雷达波反应。 恐怕要说作者实在不够严谨。
lt cjdby net/viewthread.php?tid=1040189&rpid=26436933&ordertype=0&page=1#pid26436933
另外比S型进气道更有效的隐形方法有的是， 刚在另一个贴子里贴过， 再给贴下：
www zgjunshi com/Article/Class4/201004/20100407171023.html
俄罗斯可以在不用改动气动结构下完成任务。
现在你该讨论下J20的鸭翼和腹翼怎么去掉？ 还有拿出你那神秘的超越所有AESA测试人员的关于AESA已经定型的证据。
白虹 发表于 2011-1-5 06:56
恩，不严谨，您就严谨？鸭翼的反射与尾翼的反射现在能被雷达分出来了？你除了一口咬定鸭翼就是问题，还有什么说出来的？
还比S型进气道更有效的隐形方法有的是，嘿嘿，你来说说T-50用了什么，或者怎么用呀？怎么不改动气动呀？之前不是口口声声改个S就成么。
恩，不严谨，您就严谨？鸭翼的反射与尾翼的反射现在能被雷达分出来了？你除了一口咬定鸭翼就是问题，还有什么说出来的？
还比S型进气道更有效的隐形方法有的是，嘿嘿，你来说说T-50用了什么，或者怎么用呀？怎么不改动气动呀？之前不是口口声声改个S就成么。
exiaoyu 发表于 2011-1-5 07:01
你读了文章没有？ 如果没有什么信息可以讨论就不要发口水贴再重复。
另外你知道这论坛上很多人会想知道你那神秘的超越所有AESA测试人员的关于AESA已经定型的证据。:D
你读了文章没有？ 如果没有什么信息可以讨论就不要发口水贴再重复。
另外你知道这论坛上很多人会想知道你那神秘的超越所有AESA测试人员的关于AESA已经定型的证据。:D
白虹 发表于 2011-1-5 07:09
我读了文章没有，嘿嘿，：
叶片遮挡固然是个先天优势，但是叶片没遮挡，顶多前向小角度有反射，敌雷达能不能稳定跟踪这个很窄的波峰，还真是未知数，所以大不了不遮挡了。
看到这句我直接就可以笑了，原来根本就可以不遮挡，那看来除了毛子全世界的人都是傻子。
至于AESA，你不是说是装不到J-20上么？请问J-20至少多少年后服役？
我读了文章没有，嘿嘿，：
叶片遮挡固然是个先天优势，但是叶片没遮挡，顶多前向小角度有反射，敌雷达能不能稳定跟踪这个很窄的波峰，还真是未知数，所以大不了不遮挡了。
看到这句我直接就可以笑了，原来根本就可以不遮挡，那看来除了毛子全世界的人都是傻子。
至于AESA，你不是说是装不到J-20上么？请问J-20至少多少年后服役？
exiaoyu 发表于 2011-1-5 04:20
呵呵，;P其它题材偶可以先饶你一把。 但讨论J20这句话可是出自你口，早在哪里？ :b
呵呵，;P其它题材偶可以先饶你一把。 但讨论J20这句话可是出自你口，早在哪里？ :b
白虹 发表于 2011-1-5 07:21
恩，全篇说的J-20，原来你要问的不是J-20服役的时候有没有AESA用？嘿嘿，那我能不能问问，现在T-50上有那款AESA用着呢？
还其他题材，赶紧说说鸭翼怎么是严重问题，赶紧说说T-50的进气道吧。
恩，全篇说的J-20，原来你要问的不是J-20服役的时候有没有AESA用？嘿嘿，那我能不能问问，现在T-50上有那款AESA用着呢？
还其他题材，赶紧说说鸭翼怎么是严重问题，赶紧说说T-50的进气道吧。