超级军网侧杆操纵战斗机之迷思--验证-回归-验证-再回归
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 12:14:36
===================
在80年中后期， 苏联在27平台上进行了一系列的技术验证。
其中在05号机上同时验证了全数字式FBW系统， 发动机FADEC系统，
还包括了军迷们津津乐道的侧杆操作。
--
在80年中后期， 苏联在27平台上进行了一系列的技术验证。
其中在05号机上同时验证了全数字式FBW系统， 发动机FADEC系统，
还包括了军迷们津津乐道的侧杆操作。
--
在80年中后期， 苏联在27平台上进行了一系列的技术验证。
其中在05号机上同时验证了全数字式FBW系统， 发动机FADEC系统，
还包括了军迷们津津乐道的侧杆操作。
--
在80年中后期， 苏联在27平台上进行了一系列的技术验证。
其中在05号机上同时验证了全数字式FBW系统， 发动机FADEC系统，
还包括了军迷们津津乐道的侧杆操作。
--
===========
然后在27M的项目中， Su-27M在1996年接近完成国家试验，
貌似俄罗斯空军疑惑苏霍伊并未对侧杆操作这种方式表现出热情，
SU-27M, SM的座舱
--
然后在27M的项目中， Su-27M在1996年接近完成国家试验，
貌似俄罗斯空军疑惑苏霍伊并未对侧杆操作这种方式表现出热情，
SU-27M, SM的座舱
--
有05机的座舱图和实验资料咩？
侧杆不利于集中精力，但有利于抗过载，至于左右手的说法纯粹扯谈
咱模拟飞行玩家表示：早就在用两手杆了
丝带就是侧杆
回复 3# =Enterprise=
那架著名的苏-37 711号鸡倒是侧杆的～
那架著名的苏-37 711号鸡倒是侧杆的～
ericcui1 发表于 2010-12-15 13:31 
那个已经尸骨无存了，偶想看这个05机是不是验证了27m的全套显控
那个已经尸骨无存了，偶想看这个05机是不是验证了27m的全套显控
主要是霏霏的习惯问题{:jian:}在中国老是左舵车，到了英国就不习惯{:jian:}
然后事过景迁， 在T-10M-11即711号机，后来成为Su-37上，
1995年完成， 1996年首飞， 在应用了全数字式FBW系统，TVC等技术革新后， 在各大航展上大展风头。
值得一说的是,
Su-37于2000年夏天完成了另外一轮技术革新， 这种革新包括，全套拉明斯克耶的航电（原来的LCD显示屏是法国的），全面航电操作系统，去掉了TVC，
但是看看这个侧杆操作， 感觉又回归了。
BTW， 技术革新后的711号机在去除TVC后， 仍然获得了并且能够做所有带TVC的711的过失速机动..............
--
1996年首飞的T-10M-11， 侧杆操作
--
-============
2000年夏天完成的改进， 拉明斯克耶的全套航电，全新的航电操作系统，
去掉TVC， 能够完成所有带TVC的37的过失速机动。
--
然后事过景迁， 在T-10M-11即711号机，后来成为Su-37上，
1995年完成， 1996年首飞， 在应用了全数字式FBW系统，TVC等技术革新后， 在各大航展上大展风头。
值得一说的是,
Su-37于2000年夏天完成了另外一轮技术革新， 这种革新包括，全套拉明斯克耶的航电（原来的LCD显示屏是法国的），全面航电操作系统，去掉了TVC，
但是看看这个侧杆操作， 感觉又回归了。
BTW， 技术革新后的711号机在去除TVC后， 仍然获得了并且能够做所有带TVC的711的过失速机动..............
--
1996年首飞的T-10M-11， 侧杆操作
--
-============
2000年夏天完成的改进， 拉明斯克耶的全套航电，全新的航电操作系统，
去掉TVC， 能够完成所有带TVC的37的过失速机动。
--
==============
去掉TVC的T-10M-11.......
--
去掉TVC的T-10M-11.......
--
=====================
然后在2000年左右或者2000后开发的机种， 又进行了回归。
没有了TVC， 没有侧杆操作。
一个轮回，回到了原点。
29K， 米格-35， Su-35S
--
=
29K的座舱，
-
--
米格-35
-
=
Su-35S
-
然后在2000年左右或者2000后开发的机种， 又进行了回归。
没有了TVC， 没有侧杆操作。
一个轮回，回到了原点。
29K， 米格-35， Su-35S
--
=
29K的座舱，
-
--
米格-35
-
=
Su-35S
-
==============
在五代机的研发过程中， 无论是S-37金雕还是米格-1.42， 都采用侧杆操作方式。
S-37采用了老27M的座舱布局方式，后来改进的SU-37也是沿袭27M的座舱布局。
--
=============
2010年1月29日， 首飞的PAK-FA，
则没有采用的侧杆操作.........
--
==============
在五代机的研发过程中， 无论是S-37金雕还是米格-1.42， 都采用侧杆操作方式。
S-37采用了老27M的座舱布局方式，后来改进的SU-37也是沿袭27M的座舱布局。
--
=============
2010年1月29日， 首飞的PAK-FA，
则没有采用的侧杆操作.........
--
记得国内的砖家很多都说侧杆的种种不好，比如战斗中右手受伤就驾驶不了等云云。。。还说第三代机里就F-16用，以后用中杆是趋势。这不是睁眼说瞎话吗？阵风，是侧杆么？4代机里的F-22，F-35是不是侧杆？欧美的砖家都是白痴。。。以色列空军作为战隼最大的用户，他们空军的决策者都是白痴。。。。。国内的砖家。。。还说什么战隼、猛禽的座舱盖虽然视线好，但面积大，阻力也大。。。歼八、歼十的虽然视线没那么好，但阻力小。。。唉。。。这种自欺欺人的说法也太砖家了。。。
经过三代机， 27的05号机， T-10M-11的2000年改进。
经过S-37，米格-1.42的研制和验证，
一个轮回到了PAK-FA， 重新回到了中杆..............
=========
从80年代的技术验证， 除了侧杆操作， 其他都硕果累累....................不禁起了一个大问号: 为什么呢?
经过S-37，米格-1.42的研制和验证，
一个轮回到了PAK-FA， 重新回到了中杆..............
=========
从80年代的技术验证， 除了侧杆操作， 其他都硕果累累....................不禁起了一个大问号: 为什么呢?
随着大屏显的普及，中杆会遮挡屏显，所以以后侧杆是主流
JSTCVW09CD 发表于 2010-12-15 20:12
真是杯具的俄国TVC，飞机改进一下就没它鸟事了;P
考虑到是毛子货，烂成这样也不奇怪
真是杯具的俄国TVC，飞机改进一下就没它鸟事了;P
考虑到是毛子货，烂成这样也不奇怪
遥控杆是趋势，下面放个洗盘，想放哪放哪
据说这跟弹射座椅有关
01272064 发表于 2010-12-15 21:15
扯淡之前， 去看看这个帖子。
==
http://lt.cjdby.net/viewthread.php?tid=1028304&from=favorites
扯淡之前， 去看看这个帖子。
==
http://lt.cjdby.net/viewthread.php?tid=1028304&from=favorites
JSTCVW09CD 发表于 2010-12-15 21:40
没必要，有人扯淡跟着扯罢了。
没必要，有人扯淡跟着扯罢了。
毛子的座舱，包括Pakfa总是有点那么T的感觉，没有MD那样科幻
023783 发表于 2010-12-15 20:37
嘿嘿，等到飞行员右手受伤，左手和这架飞机本身估计也好不到哪去了:D
嘿嘿，等到飞行员右手受伤，左手和这架飞机本身估计也好不到哪去了:D
023783 发表于 2010-12-15 20:37
他们说的也不算错，
只不过是优势大还是缺陷大的问题没说罢了。
就好比拿匕首和手枪作对比，
说手枪有缺点，没有子弹就无用，保养复杂，需要长时间训练才能发挥威力，
而匕首可靠性更高，使用更快捷方便。
这些其实都没错，只是没说射程威力这些问题罢了。
他们说的也不算错，
只不过是优势大还是缺陷大的问题没说罢了。
就好比拿匕首和手枪作对比，
说手枪有缺点，没有子弹就无用，保养复杂，需要长时间训练才能发挥威力，
而匕首可靠性更高，使用更快捷方便。
这些其实都没错，只是没说射程威力这些问题罢了。
2000年夏天完成的改进， 拉明斯克耶的全套航电，全新的航电操作系统，挺早的啊！那时，没心脏集成自主创新航空电子第二强国，仅次于美帝的中华帝国在玩什么。
号角 发表于 2010-12-15 21:35
愿闻其祥.....
愿闻其祥.....
回复 26# JSTCVW09CD 百度有资料很详细
侧杆好，咱以后也是侧杆的。
对苏三零这类大重型飞机，本身机动性和敏捷性就不是很突出，搞侧杆的优势不明显。
但对于F-16这类以机动性和敏捷性为主的轻型战斗机，就非常有必要了，对于猛禽这类能够做超机动的四代机，也是必须的。
毛子根本就是在胡闹，所以说他们是匹瞎马，鳖国这个盲人骑者毛子这屁瞎马，夜半临了米帝这个深池，实在是危险啊危险。
但对于F-16这类以机动性和敏捷性为主的轻型战斗机，就非常有必要了，对于猛禽这类能够做超机动的四代机，也是必须的。
毛子根本就是在胡闹，所以说他们是匹瞎马，鳖国这个盲人骑者毛子这屁瞎马，夜半临了米帝这个深池，实在是危险啊危险。
对苏三零这种反应迟钝的飞机，飞行员还是更加乐意加大推驾驶杆的力度来飞剧烈的飞行动作，而是依赖手柄的灵敏度和准确度精密的超控飞机，因为毛子飞机压根就不能进行精密操控。航展出事那么多，就表明了即使是最老练优秀的飞行员，也玩不转这架飞机。
现代都是数字化线控，以前机械杆子时候，为了拉起拼命用力两手都要上的事情不会再发生咧
个人感觉是习惯的问题
个人感觉是习惯的问题
对鳖国而言，枭龙，歼十，都该用侧杆。对于飞豹，因为机动性先天不足一点点，那么就得在操控的响应敏捷性和精准性上做文章，也得用侧干。
对于歼十一，基本就是混一下就可以了，弄侧杆意义不大。
对于歼十一，基本就是混一下就可以了，弄侧杆意义不大。
中央驾驶杆系杆行程较合理，杆力特性较好，主要是照顾了传统机械操纵系统飞机的操纵习惯，并无其它实际意义。
Cy-27必须用中央杆，是因为Cy-27不是三轴电传飞机，侧向和脚蹬都是机械连杆的。
侧杆说白了还是操作习惯的问题，此外不挡视线。
Cy-27必须用中央杆，是因为Cy-27不是三轴电传飞机，侧向和脚蹬都是机械连杆的。
侧杆说白了还是操作习惯的问题，此外不挡视线。
看枭龙的飞行表演就知道，枭龙横滚时候，启动非常快，然后就忽然停止加速滚转了，滚转显得有些飘，然后再慢慢的滚到要的角度保持，但F-16就不是这样，它的启动也很快，但不猛，启动滚转到要的角度，整个过程非常的理想，这就表明了至少隼的操控手感要比枭龙好一大截，就好象好的相机镜头转起来很拼顺，带有很舒服的阻尼，而狗头就松垮垮的一样。
歼十的机动则表现出开始很猛，很快表现动能不足，后期转动惯性很大，操控性能下降的问题。
歼十的机动则表现出开始很猛，很快表现动能不足，后期转动惯性很大，操控性能下降的问题。
16的横滚三代里怕是无人可及了，侧杆位移式，行程小杆力小，非常灵敏，配合高敏捷性的机体，响应太好了。而且发财不是纯电传的，杆力大了响应就比较慢。
青之六 发表于 2010-12-15 23:33
还是把枭龙大大的改进一番算了，换秦岭发动机，完整的电传飞控系统，相控阵雷达，气动外形和机翼也都换掉，反正可变后掠翼最适合现在的电脑时代和电传飞控系统，不弄白不弄。
相控阵雷达这东东，卖得越多，价钱就降得越便宜，所以说，不出口是不行的，不仅要出口，而且还要往军舰和车辆上装。
还是把枭龙大大的改进一番算了，换秦岭发动机，完整的电传飞控系统，相控阵雷达，气动外形和机翼也都换掉，反正可变后掠翼最适合现在的电脑时代和电传飞控系统，不弄白不弄。
相控阵雷达这东东，卖得越多，价钱就降得越便宜，所以说，不出口是不行的，不仅要出口，而且还要往军舰和车辆上装。
飞行马甲 发表于 2010-12-15 23:16
这个不是F16的操控手感好多少的问题，而是操作杆工作原理问题。F16操纵杆输出的是飞行员想要达到的效果，具体如何达到全凭飞控来决定。不同姿态下滚转率如果不一样，飞控就自动加大或者减小各个操作面角度，保持动作稳定。枭龙输出的应该还是操作面的角度。姿态变化以后滚转率变化，你就看到滚转速度不稳定了。
这个不是F16的操控手感好多少的问题，而是操作杆工作原理问题。F16操纵杆输出的是飞行员想要达到的效果，具体如何达到全凭飞控来决定。不同姿态下滚转率如果不一样，飞控就自动加大或者减小各个操作面角度，保持动作稳定。枭龙输出的应该还是操作面的角度。姿态变化以后滚转率变化，你就看到滚转速度不稳定了。
飞控 电传如果能跟上就行了吧 至于用不用侧杆，确实没看出来有什么大的区别
记得几年前“兵工科技”有一期介绍雷强与杨伟访谈的内容，说到侧杆与中置操作是否运用在枭龙与歼十上的评论，国内飞行员与专家经过论证最后认为中置操纵方式更合理。当时我就非常纳闷了，中置操纵方式纯粹是老式机械传动的产物，怎么到了电传时代，世界上几乎所有先进战斗机都采用侧杆操纵了，我们航空领域的专家们还停留在30年前的思维里面？也难怪我们不落后。好在今年珠海航展上看到我们四代模拟器的操纵杆终于改为侧杆了。可十年又过去了，真是悲剧啊！
飞行马甲 发表于 2010-12-15 23:16
我记得枭龙的横向控制不是电传的...
我记得枭龙的横向控制不是电传的...