超级军网人才住的别墅保障房里潜伏着多少官员?
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 10:05:39
http://gb.cri.cn/27824/2010/12/08/882s3082969.htm
人才住的别墅保障房里潜伏着多少官员?
2010-12-08 13:48:24 来源：千龙新闻网 编辑：王瑞芳 发表评论 进入论坛>>
这条新闻并不新，早在上个月初，就已经传出这一消息。其实，杭州并非孤立，就在上月曝出深圳向包括拥有资产293亿元的腾讯CEO马化腾在内的多名企业高管，发放住房补贴。日前，武汉也传出类似的政策。无论杭州还是深圳、武汉，半价买房也好，住房补贴也好，都是针对所谓高层次人才。但现实是辩证和多面的，类似嫌贫爱富的政策制定偏向太过明显。这既含有因贫富差距造成的刺激，也有对该政策公平性欠缺的不满。
在对普通民众的照顾、倾斜尚且不够的情况下，优先对经济上已经很成功的人群予以补贴，即便合情合理，公平正义也注定不足。对特殊人才给予更多的政策福利，也并非不可。但是不是只要是高层次人才就给房补？而且这些高层次人才中，为什么总是有官员的魅影？
半价高层次保障房，至少还得看受益方是否需要，以及其最需要的到底是什么。对所谓高层次人才来说，其所需更多应该通过税收、外部软环境的提升来实现。这些身价本身已经不小，有房补有半价房，当然也够“温馨体贴”的，但比较而言，他们最需要的绝不是这个。因此，这项政策，不仅本身是浪费，还导致了公众的不满，得不偿失。
值得提醒的是，以深圳为例，大部分人被马化腾为代表的商业精英享受住房补贴所吸引，实际上这份名单中还包括一些国家工作人员。杭州也出现这一情况，如果这样，会不会成为公务员的福利或变相腐败。公务人员享有一定的住房福利，并不是什么新鲜事，但其合理性、公平性本身就是问题。各地公务员福利房以及各种官员住房补贴的新闻，早已严重撕裂社会。在官员或许本来就享有住房福利之外，又搞出一个人才住房补贴、半价购房政策也包括一些国家工作人员，岂不令人更加不满。
相关部门自然有合理的解释，譬如名单中的国家工作人员也都是专业领域的高层次人才。一项公共政策首要的是体现公平、均等，其次也应该更多向弱势人群倾斜。即便是一些特殊政策，譬如为了揽才，给他们发住房补贴、半价购房，政策制定程序也应到位。哪一层级的部门有权制定，政策又该如何通过，都必须服人。如果公共政策的制定不够公开透明，通过得又过于随意，甚至给谁补贴，补贴多少，在媒体曝光之前，公众都一概不知。就单凭这一点，无论政策有多少合理性，必然都会被淹没，取而代之的只有质疑和不满。
比较而言，给高层次人才的优惠，相对于公务员福利房等内部政策，权力的直接自肥、自利倒不明显。房补揽才从来不是什么新鲜事。很多城市都出台有相似政策，但同时对更困难、更需要的弱势群体的惠及，往往又显得有些吝惜。高房价之下，城市住房难的问题相当严重，但保障性住房投入却一直不够。两相对照，不难得出结论：对商业精英、科技精英的特殊福利，实际依旧隐含着的是政府部门对地方经济发展的强烈冲动。这背后，社会发展模式、政绩考核体系、官员授权方式等存在的问题隐隐闪现，而这些举措频频出台无疑进一步刺痛社会神经。（银玉芝）http://gb.cri.cn/27824/2010/12/08/882s3082969.htm
人才住的别墅保障房里潜伏着多少官员?
2010-12-08 13:48:24 来源：千龙新闻网 编辑：王瑞芳 发表评论 进入论坛>>
这条新闻并不新，早在上个月初，就已经传出这一消息。其实，杭州并非孤立，就在上月曝出深圳向包括拥有资产293亿元的腾讯CEO马化腾在内的多名企业高管，发放住房补贴。日前，武汉也传出类似的政策。无论杭州还是深圳、武汉，半价买房也好，住房补贴也好，都是针对所谓高层次人才。但现实是辩证和多面的，类似嫌贫爱富的政策制定偏向太过明显。这既含有因贫富差距造成的刺激，也有对该政策公平性欠缺的不满。
在对普通民众的照顾、倾斜尚且不够的情况下，优先对经济上已经很成功的人群予以补贴，即便合情合理，公平正义也注定不足。对特殊人才给予更多的政策福利，也并非不可。但是不是只要是高层次人才就给房补？而且这些高层次人才中，为什么总是有官员的魅影？
半价高层次保障房，至少还得看受益方是否需要，以及其最需要的到底是什么。对所谓高层次人才来说，其所需更多应该通过税收、外部软环境的提升来实现。这些身价本身已经不小，有房补有半价房，当然也够“温馨体贴”的，但比较而言，他们最需要的绝不是这个。因此，这项政策，不仅本身是浪费，还导致了公众的不满，得不偿失。
值得提醒的是，以深圳为例，大部分人被马化腾为代表的商业精英享受住房补贴所吸引，实际上这份名单中还包括一些国家工作人员。杭州也出现这一情况，如果这样，会不会成为公务员的福利或变相腐败。公务人员享有一定的住房福利，并不是什么新鲜事，但其合理性、公平性本身就是问题。各地公务员福利房以及各种官员住房补贴的新闻，早已严重撕裂社会。在官员或许本来就享有住房福利之外，又搞出一个人才住房补贴、半价购房政策也包括一些国家工作人员，岂不令人更加不满。
相关部门自然有合理的解释，譬如名单中的国家工作人员也都是专业领域的高层次人才。一项公共政策首要的是体现公平、均等，其次也应该更多向弱势人群倾斜。即便是一些特殊政策，譬如为了揽才，给他们发住房补贴、半价购房，政策制定程序也应到位。哪一层级的部门有权制定，政策又该如何通过，都必须服人。如果公共政策的制定不够公开透明，通过得又过于随意，甚至给谁补贴，补贴多少，在媒体曝光之前，公众都一概不知。就单凭这一点，无论政策有多少合理性，必然都会被淹没，取而代之的只有质疑和不满。
比较而言，给高层次人才的优惠，相对于公务员福利房等内部政策，权力的直接自肥、自利倒不明显。房补揽才从来不是什么新鲜事。很多城市都出台有相似政策，但同时对更困难、更需要的弱势群体的惠及，往往又显得有些吝惜。高房价之下，城市住房难的问题相当严重，但保障性住房投入却一直不够。两相对照，不难得出结论：对商业精英、科技精英的特殊福利，实际依旧隐含着的是政府部门对地方经济发展的强烈冲动。这背后，社会发展模式、政绩考核体系、官员授权方式等存在的问题隐隐闪现，而这些举措频频出台无疑进一步刺痛社会神经。（银玉芝）
人才住的别墅保障房里潜伏着多少官员?
2010-12-08 13:48:24 来源：千龙新闻网 编辑：王瑞芳 发表评论 进入论坛>>
这条新闻并不新，早在上个月初，就已经传出这一消息。其实，杭州并非孤立，就在上月曝出深圳向包括拥有资产293亿元的腾讯CEO马化腾在内的多名企业高管，发放住房补贴。日前，武汉也传出类似的政策。无论杭州还是深圳、武汉，半价买房也好，住房补贴也好，都是针对所谓高层次人才。但现实是辩证和多面的，类似嫌贫爱富的政策制定偏向太过明显。这既含有因贫富差距造成的刺激，也有对该政策公平性欠缺的不满。
在对普通民众的照顾、倾斜尚且不够的情况下，优先对经济上已经很成功的人群予以补贴，即便合情合理，公平正义也注定不足。对特殊人才给予更多的政策福利，也并非不可。但是不是只要是高层次人才就给房补？而且这些高层次人才中，为什么总是有官员的魅影？
半价高层次保障房，至少还得看受益方是否需要，以及其最需要的到底是什么。对所谓高层次人才来说，其所需更多应该通过税收、外部软环境的提升来实现。这些身价本身已经不小，有房补有半价房，当然也够“温馨体贴”的，但比较而言，他们最需要的绝不是这个。因此，这项政策，不仅本身是浪费，还导致了公众的不满，得不偿失。
值得提醒的是，以深圳为例，大部分人被马化腾为代表的商业精英享受住房补贴所吸引，实际上这份名单中还包括一些国家工作人员。杭州也出现这一情况，如果这样，会不会成为公务员的福利或变相腐败。公务人员享有一定的住房福利，并不是什么新鲜事，但其合理性、公平性本身就是问题。各地公务员福利房以及各种官员住房补贴的新闻，早已严重撕裂社会。在官员或许本来就享有住房福利之外，又搞出一个人才住房补贴、半价购房政策也包括一些国家工作人员，岂不令人更加不满。
相关部门自然有合理的解释，譬如名单中的国家工作人员也都是专业领域的高层次人才。一项公共政策首要的是体现公平、均等，其次也应该更多向弱势人群倾斜。即便是一些特殊政策，譬如为了揽才，给他们发住房补贴、半价购房，政策制定程序也应到位。哪一层级的部门有权制定，政策又该如何通过，都必须服人。如果公共政策的制定不够公开透明，通过得又过于随意，甚至给谁补贴，补贴多少，在媒体曝光之前，公众都一概不知。就单凭这一点，无论政策有多少合理性，必然都会被淹没，取而代之的只有质疑和不满。
比较而言，给高层次人才的优惠，相对于公务员福利房等内部政策，权力的直接自肥、自利倒不明显。房补揽才从来不是什么新鲜事。很多城市都出台有相似政策，但同时对更困难、更需要的弱势群体的惠及，往往又显得有些吝惜。高房价之下，城市住房难的问题相当严重，但保障性住房投入却一直不够。两相对照，不难得出结论：对商业精英、科技精英的特殊福利，实际依旧隐含着的是政府部门对地方经济发展的强烈冲动。这背后，社会发展模式、政绩考核体系、官员授权方式等存在的问题隐隐闪现，而这些举措频频出台无疑进一步刺痛社会神经。（银玉芝）http://gb.cri.cn/27824/2010/12/08/882s3082969.htm
人才住的别墅保障房里潜伏着多少官员?
2010-12-08 13:48:24 来源：千龙新闻网 编辑：王瑞芳 发表评论 进入论坛>>
这条新闻并不新，早在上个月初，就已经传出这一消息。其实，杭州并非孤立，就在上月曝出深圳向包括拥有资产293亿元的腾讯CEO马化腾在内的多名企业高管，发放住房补贴。日前，武汉也传出类似的政策。无论杭州还是深圳、武汉，半价买房也好，住房补贴也好，都是针对所谓高层次人才。但现实是辩证和多面的，类似嫌贫爱富的政策制定偏向太过明显。这既含有因贫富差距造成的刺激，也有对该政策公平性欠缺的不满。
在对普通民众的照顾、倾斜尚且不够的情况下，优先对经济上已经很成功的人群予以补贴，即便合情合理，公平正义也注定不足。对特殊人才给予更多的政策福利，也并非不可。但是不是只要是高层次人才就给房补？而且这些高层次人才中，为什么总是有官员的魅影？
半价高层次保障房，至少还得看受益方是否需要，以及其最需要的到底是什么。对所谓高层次人才来说，其所需更多应该通过税收、外部软环境的提升来实现。这些身价本身已经不小，有房补有半价房，当然也够“温馨体贴”的，但比较而言，他们最需要的绝不是这个。因此，这项政策，不仅本身是浪费，还导致了公众的不满，得不偿失。
值得提醒的是，以深圳为例，大部分人被马化腾为代表的商业精英享受住房补贴所吸引，实际上这份名单中还包括一些国家工作人员。杭州也出现这一情况，如果这样，会不会成为公务员的福利或变相腐败。公务人员享有一定的住房福利，并不是什么新鲜事，但其合理性、公平性本身就是问题。各地公务员福利房以及各种官员住房补贴的新闻，早已严重撕裂社会。在官员或许本来就享有住房福利之外，又搞出一个人才住房补贴、半价购房政策也包括一些国家工作人员，岂不令人更加不满。
相关部门自然有合理的解释，譬如名单中的国家工作人员也都是专业领域的高层次人才。一项公共政策首要的是体现公平、均等，其次也应该更多向弱势人群倾斜。即便是一些特殊政策，譬如为了揽才，给他们发住房补贴、半价购房，政策制定程序也应到位。哪一层级的部门有权制定，政策又该如何通过，都必须服人。如果公共政策的制定不够公开透明，通过得又过于随意，甚至给谁补贴，补贴多少，在媒体曝光之前，公众都一概不知。就单凭这一点，无论政策有多少合理性，必然都会被淹没，取而代之的只有质疑和不满。
比较而言，给高层次人才的优惠，相对于公务员福利房等内部政策，权力的直接自肥、自利倒不明显。房补揽才从来不是什么新鲜事。很多城市都出台有相似政策，但同时对更困难、更需要的弱势群体的惠及，往往又显得有些吝惜。高房价之下，城市住房难的问题相当严重，但保障性住房投入却一直不够。两相对照，不难得出结论：对商业精英、科技精英的特殊福利，实际依旧隐含着的是政府部门对地方经济发展的强烈冲动。这背后，社会发展模式、政绩考核体系、官员授权方式等存在的问题隐隐闪现，而这些举措频频出台无疑进一步刺痛社会神经。（银玉芝）
培养个党干部不容易，人才不是容易培养的
泡面 发表于 2010-12-8 21:38 
而且我们干部的报废率还是很低的呀。。。
而且我们干部的报废率还是很低的呀。。。