美帝其实很笨的，但是他们什么都敢干。。。

和某老专家吃饭时，老专家的观点。

就是说，因为这样，经常平时感觉没路的地方，也会被美帝闯出一条路来。
个人再加上一个观点，老是这样折腾，再笨的人经验多了也会越来越聪明的。

有感于超大关于饱和攻击的辩论，一个个都那么理直气壮的，理真的那么直，气真的那么壮吗？说那么多话，谁敢保证自己不出错？怎么连承认自己错误的勇气都没有吗？

以指挥300架飞机的能力为例吧，有人说有，有人说没有，谁说的对？模拟一下，指挥300架，需要多少个机场各同时起飞多少架？目标距离多远，时间窗口多少？误差多长时间？我飞机和敌目标的定位精度误差多少？估计人力管理肯定做不到的，那么，使用自动飞控软件，需要多大计算能力？需要指挥中心和飞机之间多大的通信带宽和通信频度？我军现代C4I系统加北斗定位是否可以做到？这样估算一下，即使数据不全或者有争议，那么至少能够勾勒出问题的难度，并确定难点在哪里吧？如果刚好有类似的例子，像有人提到的国庆阅兵例子，正好可以将两个事件的难度进行比较，并据此估计一下现在土共的水平，以及离指挥300架飞机能力的差距。

再以“一个月才能转场一个师”为例，有人说三个起落就可以，有人说不行，那好啊，还是算故障率，备件类型，数目，看看一个师三个起落后还剩几架能飞的，超过多少架则认为可以，低于多少架则认为不行，一算不就知道问题的边界在哪里了吗？那时你们再争，就去争边界条件，别再扯那么多有的没的。

现在大家一个个都是高高在上，自己当法官，别人是罪犯，那讨论什么问题都是一个互掐的结果。看到一个人讲陆基飞机对航母的优势，用词夸张了点，有人就说“秀下限”，为什么不试着从正面理解？考虑下陆基的优势在系统对抗中能发挥多少左右呢？如果真的是为了寻求答案，又何必在意对方的话难不难听？

最后说一句，现在大家模拟的很多对抗，都是中美对抗，如果做个比喻的话，不妨说是以数量优势的山寨对抗质量优势的正宗（毕竟一旦山寨出来，成本就直线下降了），如果分析大决战的场合，最好把大家的经济情况和生产成本也算进去，这样更有说服力。和某老专家吃饭时，老专家的观点。

就是说，因为这样，经常平时感觉没路的地方，也会被美帝闯出一条路来。
个人再加上一个观点，老是这样折腾，再笨的人经验多了也会越来越聪明的。

有感于超大关于饱和攻击的辩论，一个个都那么理直气壮的，理真的那么直，气真的那么壮吗？说那么多话，谁敢保证自己不出错？怎么连承认自己错误的勇气都没有吗？

以指挥300架飞机的能力为例吧，有人说有，有人说没有，谁说的对？模拟一下，指挥300架，需要多少个机场各同时起飞多少架？目标距离多远，时间窗口多少？误差多长时间？我飞机和敌目标的定位精度误差多少？估计人力管理肯定做不到的，那么，使用自动飞控软件，需要多大计算能力？需要指挥中心和飞机之间多大的通信带宽和通信频度？我军现代C4I系统加北斗定位是否可以做到？这样估算一下，即使数据不全或者有争议，那么至少能够勾勒出问题的难度，并确定难点在哪里吧？如果刚好有类似的例子，像有人提到的国庆阅兵例子，正好可以将两个事件的难度进行比较，并据此估计一下现在土共的水平，以及离指挥300架飞机能力的差距。

再以“一个月才能转场一个师”为例，有人说三个起落就可以，有人说不行，那好啊，还是算故障率，备件类型，数目，看看一个师三个起落后还剩几架能飞的，超过多少架则认为可以，低于多少架则认为不行，一算不就知道问题的边界在哪里了吗？那时你们再争，就去争边界条件，别再扯那么多有的没的。

现在大家一个个都是高高在上，自己当法官，别人是罪犯，那讨论什么问题都是一个互掐的结果。看到一个人讲陆基飞机对航母的优势，用词夸张了点，有人就说“秀下限”，为什么不试着从正面理解？考虑下陆基的优势在系统对抗中能发挥多少左右呢？如果真的是为了寻求答案，又何必在意对方的话难不难听？

最后说一句，现在大家模拟的很多对抗，都是中美对抗，如果做个比喻的话，不妨说是以数量优势的山寨对抗质量优势的正宗（毕竟一旦山寨出来，成本就直线下降了），如果分析大决战的场合，最好把大家的经济情况和生产成本也算进去，这样更有说服力。