大家来谈谈中国的权贵经济

中国早就是是资本主义鸟~而且既不是自由资本主义，也不是改良资本主义，而是非常糟糕的权贵官僚资本主义.......更糟糕的是，我们不是真民主，也不是假民主，而是真DC...

据说世道越是混乱机会就越多~你们懂的

找一个不是权贵经济的国家来看看

中国还谈不上是独裁，当年江泽民在回答华莱士的时候说：你见过一个到了年龄就必须按照制度退休的独裁者么？ 他说的是实话～中国现在处于“后威权时代”，而不是简单的独裁，现在没有谁能“一个人就说了算”，甚至党内没有哪个集团能够”一手遮天“～这些都是很典型的”后威权时代“的特征

一看你就不是一个做生意的人！
我朋友的老板八零后人士，03年凑足十万元起家，专门钻制度的漏洞和空子，做到现在已经是手下三十多人，别墅一套的小资本家了。

又要回到4大家族的时代了.....

回复 6# xiaoshe1232003


    呵呵，请你搞清楚你说的是什么生意人，靠拉关系阿谀奉承做投机生意那是做政治的料，你可以推荐他到官场更如鱼得水。另外可以告诉你，我做生意赚钱好像没比他差多少，只是手法是另一路的。。。。

回复 5# 红色劲旅


    独裁者和党内集团就不是我们p民可以清楚的了，但我们国家的财富都集中在国家手里是不争的事实，所谓的市场经济是国家通过国企在市场上掠夺的经济。

而掠夺的收益到哪去了，难道是国家？ 进到了谁的口袋中，恐怕就可以给这个人或者集团冠以“权贵”了吧

发展模式的固化
传统增长模式有着深厚的制度基础，现在的经济和政治体制不变，增长模式就不会变，投资拉动、政府主导就不会变。转变发展模式，必须推动改革，在经济、政治体制上取得实质性突破。近些年，改革停顿，甚至出现倒退，打着改革的旗号，扩大和巩固政府部门的利益，原因在哪里呢?我们陷入了改革的两难困境——改革需要政府来推动，而改革又要触动政府的利益。这就是难点所在。

我们的改革早期是自下而上的，安徽小岗村的农民首先发动农业改革，农村改革不是政府规划的，而是在民间自发产生的。邓小平为首的党中央看到了民间对旧体制的突破，及时地承认了民间的创造，以政策和法律的形式推广到全国。这就是邓小平的伟大之处，不是以高明的领导自居，规划这个，指导那个，而是相信民众，相信市场，总结和推广民间的创造。


现在的改革和30年前不一样了，由民间启动、取得局部性突破的机会少了，改革的整体性、系统性提高了，而且经济体制改革越来越多地涉及政治体制，民间的力量就不够了，民间推不动，要靠政府来推动。但任何体制的改变，都会触及政府的既得利益，政府已经深深地卷入经济，卷入市场。改革要求政府退出经济，那它的利益怎么办呢?卡壳就卡在这里，政府利益这一关过不去。

自下而上的动力还在，但在现有体制之下，把民间和市场管得太死，不允许民间进行尝试。这就像蛇一样，要把身上的一层皮蜕掉，才能进入新的成长阶段，但现在这层束缚经济进一步发展的皮蜕不掉，因为它和政府的利益紧密相连。
例如我们现在城里的房价成了大问题，主要原因是楼盘供应跟不上，而楼盘供应又取决于土地供应。土地的一级市场是由政府垄断的，要打破这个垄断，让市场机制发挥作用，在地价高楼价高的时候，土地进入市场，供应增加，平抑地价楼价。如果让市场调节地价，就要把地权还给农民，改变现在名为集体实为官员所有的土地制度。改革土地制度，把土地所有权还给农民，这样一来，地方政府的财政收入怎么办?官员个人的收入怎么办?改革动了政府的奶酪，它会主动去改吗?

要从立法上明确农民个人的产权，取消集体所有制，土地才能入市。现在农地入市，流通的是经营权，而不是所有权，解决不了问题。我在湖南做过调查，农民自发组成了合作社，他们反映，合作社发展中最大的问题是得不到银行融资，不能用土地作为抵押从银行获得贷款，因为农民只有土地经营权，没有所有权。银行问他们，你贷款还不了的时候，我能卖你抵押的土地吗?如果不能卖，我就不能接受土地作为抵押品。所有权是绕不过去的，市场经济一定是以个人所有权作为基础的。土地制度改革推不动，原因就是政府与民争地，政府与民争利。

半市场半管制的现状
央企资产扩张得很厉害，从2002年的7万亿增加到2009年的21万亿，还说没有国进民退，睁眼说瞎话。市场经济不需要央企，它垄断资源，垄断经营，没有效率，政策饭、垄断饭吃得很舒服，谁还会费神去提高效率?央企是赚钱，但有多少是垄断利润?如果放开竞争，它还能赚钱吗?它垄断了，别人就没机会，这就破坏了社会公平。既没效率，又不公平，要央企干什么?什么国家安全啦、支柱产业啦，种种为央企垄断辩护的说辞都经不起推敲，言外之意都是民企经营就不能保证国家安全，民企不能发展支柱产业，从根子上和源头上歧视民企。

谁说央企是宏观调控的工具?这话连凯恩斯也没有说过，经济学上有理论依据吗?如果调控经济成为政府经营企业的理由，那我们就回到计划经济好了。楼价调不下来，是不是要把房地产业国有化?然后命令国有地产商降价?是这个逻辑吗?国企就能执行调控的任务吗?如果真是这样，为什么国有地产商不但不降价，反而接连拍出帝王?大蒜、绿豆涨价，是要成立国有大蒜公司和国有绿豆专业户吗?现在的胡说和辩护已经到了不讲理的地步。

市场经济中，定价权是企业最基本的经营自主权，凭什么由发改委来管?凭什么剥夺人家最基本的经营自主权?你去查查我们的《价格法》，哪一条说发改委有管农产品价格的权力?管大豆价格、大蒜价格，符合《价格法》吗?你管这些价格，举行过听证会没有?西南干旱，农民惜售，不卖粮了，你能说他们囤积居奇，哄抬物价吗?你能罚他们的款吗?现在是看谁不顺眼就打谁，不讲法律程序，也不讲理了。

计划经济不需要两个部门，发改委管规划、管价格、管投资审批，不就是过去的国家计委吗?国资委管企业，不就是过去的国家经委吗?计委、经委都解散了，怎么换了个名字，又回来了?这不是走回头路又是什么呢?

经济结构是靠市场调整的，不是靠政府的部委，部委从来就没调整好结构。结构调整通过市场的择优汰劣完成，是在市场竞争中实现的。政府怎么知道哪些行业应该发展，哪些行业不该发展，哪些企业有竞争力，哪些没有?即使知道，它会扶持优秀的民间企业吗?它只会扶持国家队、“共和国长子”(国资委领导语)，也就是央企，因为央企事关国家安全和支柱产业嘛。

改革开放以来，农业生产的大发展是政府规划出来的吗?城镇民营经济的繁荣是规划出来的吗?外向型企业的成长是规划出来的吗?大家公认具有国际竞争力的企业是政府扶持出来的吗?汽车行业政府重点扶持“三大三小”，现在能出口的只有两个“偏房”，吉利和奇瑞，都是民间自己干出来的。不竞争哪来竞争力?吃垄断饭是吃不出竞争力的。

央企进了世界500强，其实那不是500强，按资产排名，只是500大。能不大吗?政府给了多少资源，给了多少特殊政策?中国的电信服务价格不知道比国外高多少，老百姓总是抱怨成品油价，政府定价，央企能不赚钱吗?不让长子赚钱，还让谁赚钱呀?

我们现在大步往回走，走向计划经济，走向权贵资本主义。

经过30年的改革开放，政府在市场中成为特殊的利益集团，对这个利益集团而言，目前这种半市场半管制的状态是最理想的，通过管制和审批“造租”，然后拿到市场上“寻租”，就是在市场上把审批权套现。如果推动市场化的改革，就会限制它“造租”的能力，但它也不会取消市场，没有市场，手中的审批权就没地方套现。权贵转化为经济利益，这样的市场经济发展下去很危险，这是印尼苏哈托的路子，菲律宾马科斯的路子，压制民众的权利和企业的权利，与邓小平的市场化改革方向是背道而驰的。

xiaoshe1232003 发表于 2010-11-17 16:53
专门钻制度的漏洞和空子............

红色劲旅 发表于 2010-11-17 16:52
这么说来清朝也不是独裁，只不过包括慈禧在内，活不到退休年龄就挂了。

那个，有兴趣的可以看看国退民进的大狸子~~~
小狸子：什么保利啊，什么鲁能私有化啊，吃相难看的还蛮多。
个人以为这些事真正的敌人~

莫谈国是 发表于 2010-11-17 17:44


    这么说就是抬杠了，慈禧的退休年龄是多少是你说的，连慈禧说的都不是

娱乐大众 发表于 2010-11-17 17:57
我还真没抬杠。就是前几天的《百家讲坛》，解毒溥仪的那位老兄说的，清朝有规矩，过了7x/8x岁必须放权，具体年龄忘了。

莫谈国是 发表于 2010-11-17 18:01


    这规矩我不知道，我只知道清朝有规矩女人不能那啥。。。

娱乐大众 发表于 2010-11-17 18:04
所以，清朝就更不独裁了。

为什么前清没控制住军队呢，当时前清的经济什么的还不是很严重的是吧，怎么就被政变了呢

那句老话怎么说的，:西方是金钱政治 ,在东方经济是权力经济,所以西方盛产黑金政客,东方则盛产红顶商人

;P卖保健品坑人 哈哈
难道你脑子里的商人只是凭阿谀奉承才混得开？既然是做生意的，有几个发家的没钻过制度的漏洞？我真还不信您规规矩矩的做生意能发了家。这就是我所了解的天朝的现状。
而且我没见过几个生意人还如此热血，极度的排斥阿谀奉承拉关系。这不是自断财路嘛？什么是生意？追求成本的最低化和利益的最大化。商人自然是什么有利干什么，什么地方有空子钻那里，要不天朝的各种毒素都是哪里来的？
再说你一会儿说挣不到钱，一会儿说自己赚的不少，要想骂TG就放开了骂，何必给自己包装个身份呢？不累啊

回复  xiaoshe1232003


    呵呵，请你搞清楚你说的是什么生意人，靠拉关系阿谀奉承做投机生意那是做政 ...
longlonglongz 发表于 2010-11-17 17:24

;P卖保健品坑人 哈哈
难道你脑子里的商人只是凭阿谀奉承才混得开？既然是做生意的，有几个发家的没钻过制度的漏洞？我真还不信您规规矩矩的做生意能发了家。这就是我所了解的天朝的现状。
而且我没见过几个生意人还如此热血，极度的排斥阿谀奉承拉关系。这不是自断财路嘛？什么是生意？追求成本的最低化和利益的最大化。商人自然是什么有利干什么，什么地方有空子钻那里，要不天朝的各种毒素都是哪里来的？
再说你一会儿说挣不到钱，一会儿说自己赚的不少，要想骂TG就放开了骂，何必给自己包装个身份呢？不累啊

star23 发表于 2010-11-17 17:42
卖保健品;P
这里的空子大着呢

反正没有屁民的份

两边的套路没有本质的区别，简单的说就是都是为特殊阶级服务的（TG的500家庭，MD八大家族）。这是人性所为。中国人多，做小本生意的人自然也多了。低端的小生意饱和找谁解决。

longlonglongz 发表于 2010-11-17 16:43

政府监管越来越严整天找名目伸手

——监管越来越严，这首先要看，该不该监管。

楼主可以举例子，政府要监管哪些方面。你认为哪些该监管，哪些不该？

longlonglongz 发表于 2010-11-17 17:31

财富集中在国家手里有什么错？

问题在于二次分配。

须知，财富集中在少数资本家手里，那跟P民更没关系。

longlonglongz 发表于 2010-11-17 17:31

国企...

你说说看，国企怎么掠夺了？

不要把所有国企都一竿子打翻。

谁说央企是宏观调控的工具?这话连凯恩斯也没有说过，经济学上有理论依据吗?如果调控经济成为政府经营企业的理由，那我们就回到计划经济好了。

——这话说得，好像计划经济多可怕一样。

计划经济，国家调控，本来就是一种重要的手段。这个世界上难道存在“真正的市场经济”吗？

市场有市场的作用，计划有计划的作用。

否定这一点，那根本就是市场原教旨主义。

吉利和奇瑞，都是民间自己干出来的。不竞争哪来竞争力?吃垄断饭是吃不出竞争力的。

——奇瑞是地方国企，吉利是民营企业。但是，不论是谁，没有国家的支持，它们能有今天？

红色劲旅 发表于 2010-11-17 16:52

这个更糟

寡头集团

过去只供养一家一姓皇帝

如今要供养500家皇帝

春申硕鼠 发表于 2010-11-17 20:01


    没有疯子李书福 绝对不会有吉利  国家对民营企业的是有限压制的

windrarara 发表于 2010-11-17 16:55


    500大

知足吧，领导人儿子都穷的去修铝合金门窗了。你还准备怎么办，学习日本先进经验，还是学习美帝的布什家传统？
说权贵的，先吧私人直升机，私人游艇，私人飞机，度假别墅这几个凑齐再谈吧。这几个全套才能算权贵入门。我要求一向是很低的。

http://news.163.com/10/1117/11/6LMH8KEQ00014JB6.html

红色俱乐部 发表于 2010-11-17 21:34

你这要求连比尔盖茨都凑不齐（丫没有私人游艇）:D:D

房子倒是有，还是1910年盖的呢，不过也照样推平了重新请顶级外国设计师盖新楼:D:D

歌剧院幽灵 发表于 2010-11-17 22:14


    那没关系，盖茨人家一向节省著称。人家不算权贵，那又如何，反正我知道的是西方发达国家符合我这个四个标准的，海去了，或者你想否认这个。
有一套准备拿特例当普遍规律的模式？

歌剧院幽灵 发表于 2010-11-17 20:08

蛋糕变大了？

歌剧院幽灵 发表于 2010-11-17 22:14


    曾哥的房子呀

资本主义不断的进行自同构性复制，我们的今天，列强的昨天，社会发展水平估计不至于领先我们一百年。现代社会个人越来越难做超越体制的事，能胡搞的人在朝鲜。