浅论中国近期在经济方面所面临的几个问题

近期看了CD一篇 “二十年后中国能成为超级大国吗”的帖子，心有所想，发了几个口水贴，最让我感兴趣的是其中一位叫做“kuangzhiyun”的网友的点评，于是做出了一下一点浅薄看法，请诸君点评指教。在此复制该点评的链接以供了解缘由：http://lt.cjdby.net/viewthread.p ... ;page=7#pid25621474  （244楼）     
   

    首先回答一个基本问题：央行狂印43万亿的消息，这个消息可以分为2个概念来分别对待：突然增发和动态累计。

    如果这条消息是指央行再突然狂印所谓的43万亿钞票——第一个概念，这就有一个问题，我们究竟需要有多大的经济总量来承载者增发的43万亿？这个就如同一个水池他的冗余度是否可以容纳超过水池自身容量3倍的水的问题，所以但凡有独立思考问题能力的人都不会相信这个消息是指所谓的增发这个概念，从目前能够搜索到出现增发一说来的消息看，大抵都是出自一些右派的网站，他们的论述很多都是暗指央行突然增发（不过也有个别比较昏头昏脑的就是直接写增发，只能说这样的人比较杯具），请注意是增发，他们含混的表达的意思就是说在原有基础之上再增加43万亿，此外他们大多还要再加上一句，人均3万，我没拿上，谁拿到了？人民的钱都被吸干了……之类的言论，此外时间的挑选也很有意思，一是美国联储狂印6000亿美元，直接转嫁通胀给其他经济体，导致中国也无法置身度外，况且中国目前的通胀确实到了需要调理的节点（作为一个经济学的小白，实在不敢班门弄斧，但是我理解的是通胀和通缩缩是经济运行过程中的两个极点现象，经济运行始终处于两者之间的轨道，所以经济的发展不可能没有通胀和通缩的出现，单论针对通胀，经济运行的关键就是利用经济政策和金融工具的发布、运用使其避开直接的硬着陆，以更低成本和风险的软着陆实现经济调整，希望有更为专业的朋友指正），那么这些网站的某些人士发表此类的帖子用意何在，不言自明。

     第二个概念，动态累计。通胀无论何时何地皆为货币现象这是一个经济学的基本共识。按照货币学基本原理在谈到累计的时候，先要解释下为么会出现通胀，我们都知道的是经济每年增长1元的价值，那么央行也应该供给货币1元，超出1元的货币供应就被认为是超发。我国作为发展中国家因为市场化改革的原因（过去我们没有市场一说），资源商品化过程突然成倍加剧（只要想想80年的GDP和现在GDP的总量对比），那么广义货币供应量适度高于经济发展GDP增长也是合理的也是必要的，并且，广义货币供应量适度或者相对宽松的高于GDP增长对于经济较为成熟的国家来说也是很正常的，只要他能够保持GDP的稳定的发展。当然任何事物都有两极，过高的货币供给如果不加以控制就很容易带来通胀。对于通胀最好的解决方法就是适度的利用金融杠杆比如说适当的加息，以及合理的经济政策组合：比如扩大市场经济的资源面逐渐消化过多的货币供应量。

     对于所谓的中国的经济是依靠所谓的印制钞票来维持增长的，我个人认为只是一家之言（前面已经论述过了，我们从无到有的建立市场化的经济体制，没有足够的货币供应量去支撑、承载、冗余经济发展是不可能的，这个就如同企业向银行借贷扩展业务再还贷是一个道理，没有那个事业的进步是与生俱来的就有钱，除非像西方人那样依靠四处劫掠以及贩卖黑人这些无本生意完成原始资本积累），并且还要看，这种维持是以什么为基础，如果宽松定量的货币政策是以支撑经济的基本面（这里需要普及一下经济基本面的构成：经济由农业、工业、服务业即所谓的3大产业构成，其中只有农业、工业是真实创造财富的产业，服务业虽然能够提供大量的就业，但是他只不过是将农业、工业领域所产生的财富通过服务实现财富在社会的转移和平衡，这也是为什么只有农业和工业非常发达的经济体-发达国家，才会有较为发达的服务产业，没有前两者为基础，就谈不上什么财富的再转移和再均衡，捎带的兜售一下个人想法：一向自诩拥有发达的服务产业的印度经济，在本国内没有高度发达和雄厚基础的农业和制造业的前提下，依靠外国的外包实现的所谓服务产业来支撑本国经济发展是极为危险和不可控的，一则自身并不掌握财富再转移和再分配的决定权，并且将自身的经济发展命脉建立在空中楼阁之上了，即所谓的GDP空洞化）的发展，那么辅助以及时和有效的宏观微观的调整还是安全的，比如，08年以后中国发行的4万亿，就极大地拉动了中国经济的持续发展并且给中国向消费性的内需经济形态过度提供了足够稳定的经济基础和足够得冗余余地，这个效果单从世界银行今年上半年发布的数据：中国以世界经济总量不足10%的量提供了带动世界经济发展50%的动力就足以言明,因此虽然目前中国的广义货币供应量相对偏高，但是基本还是处于一个可控区的，毕竟相对而言，通西方七国的广义货币供应量和GDP的比差，中国的不过是小巫见大巫了，世界银行的官网有详细的报告，具体数据，敬请查阅；另外，西方国家烂印钞票，还有一个重大的危险在于提前透支子孙后代的财富来满足现在人们的需求，特别是那些高福利国家来说，不再累述。

    与中国所处问题相反的，美国最近突然真正意义上狂印6000亿美元并且是自己卖给自己（这个和中国是印出来由市场来消化承受还不同），却引发了其他众多国家的极为不满，G20即将出现所谓的1对19现象，就是其他国家对于美国企图利用印纸币来转嫁经济困局给其他国家所不齿的表现，那么为什么同样是印纸币所引发的效果不同呢？说到底，就是美国的经济一直处于停滞状态：10%的高失业率，中小企业破产量之高和企业注册量之低都创新记录，采购指标动荡……这些说明美国经济完全处于不活跃状态下，增发的货币供应量市场无法吸纳，所以只好政府左手卖给右手，将其供应到国际金融流通市场上去，以此转移通胀压力嫁祸他国，并且这样的货币供应政策市非常危险的，因为他造成美国经济在未来有可能吹出一个整个美国经济总量都无法承受的大气泡，所以，美联储的副主席非常无奈的猛烈批评美联储主席伯南克和美国财长盖特纳，用一句中国式的话语总结他的原文大意就是：饮鸩止渴。最后还需要解释一下的就是，通胀是经济运行中不肯能不存在的因素，但是决不能以此就掉以轻心，任何事物都有利弊两端，所以那些经济学家某些时刻的“危言耸听”似的言论还是非常值得国家经济政策和货币政策的决策者们时刻听取的，因为经济学家的责任就是黑夜里的巡夜者，提醒、警告、建议始终都是他们的职责所在。
     总的来说，一个国家如果所发行债券是被用于推动经济运行那么这个经济行为和一个企业向银行借贷进行提高产能、技术水平、兼并等所进行的市场行为是异曲同工，当然二者都需要以自身客观实情为准，量力而为。

    最后还是那句话，但凡有独立思考问题能力的人都会做出自己的判断的，当然还是希望在CD能看到金融领域的网友可以科普下，毕竟这个也算作是一个很有意义的话题了——既可以打假还可以普及金融基础常识。

    现在来谈谈这位“kuangzhiyun”朋友针对我的话题，在这个虚拟的世界里，我本没有那个显摆的癖好来展示自己在现实生活中的状态，一则本人的年龄所致也到了需要成熟些现实些的时候了，再者在现在的中国，不是有所谓的“百万千万不算富，一亿两亿才起步”的豪言壮语么，以本人的些微资本实在不敢于光天化日下招摇显眼，但是说到民生，自身这两年的变化、进步，恰好可以在某种程度上解释一下这位叫做“kuangzhiyun”的网友的一些激愤疑惑。

     我们知道，目前中国的经济发展到了一个非常重要的十字路口就是所谓的3000美元节点：当一个国家的人均GDP发展到了3000美元的时候，一方面经济增长稳定性显著加强，另一方面国民生活将向享受型开始转变，以此为基础，这个国家就会面临新一轮调整与升级期来临，处置得当，整个国家经济将会持续稳健的想上攀登，直至经济总量达到一个临界点（或者说经济总量饱和度，这个是我自己编的词汇），到达这个点后经济规模就不会再出现高速性的成长期了，即便通过不断地政策调整和产业升级也只能维持经济稳定的增长；反之，则会出现重大的经济停滞，国家发展失去方向，进而导致长期内无法实现经济高效率运行进而延缓社会发展。前者以几个发达国家的发展经历最为典型，比如美国在一战后至二战后这个阶段，日本一上个世纪60年代至70年代，他们都是在这个阶段期间最终有效地解决了所面临的种种纷杂的困局难题之后，实现了国民经济高度发达化，科技、教育现代化，人民生活水平实现了质的跃升；后者的典型代表就是上个世纪初的阿根廷，作为当时世界重要的经济体之一，他们没有把握并且战胜这个重要时期所给予的重大战略机遇和挑战，以至于沦落今天三流国家的状态。在这个阶段中，所体现出来的民生需求，就是前面提到的向享受型的转变（此前是温饱型）。中国目前以联合国所谓的千年发展规划的民生指标来看，基本已经解决绝大部分国民的温饱问题，并且半数以上可以达到他们所住地经济环境下的小康水平，此外，中产阶级已经开始成形并且呈现出逐年稳定扩大的趋势，以上论述引自以世界银行09年对联合国千年发展规划评估报告中国部分。在这个趋势下，国内原有的以温饱型为目标的财富分配机制就不能有效的满足人民的实际需求了，比如，过去没有自己房子的人就需要有属于自己的房子（农民工和城市弱势人群），原本有住房但是需求更大面积的更加舒适的住房的（相信现在去各个房产开发项目走走，很少能看到50、60平米的房子吧，但对于很多60后、70后恐怕不难回忆起自己当初所拥有的第一套房子有多少面积，看看今天都说房价高，但是当那些大学还没毕业几年的80后们一旦决定购房那么有几个会考虑这样的小房子？时代的进步！）；还比如，在过去很多非公有部门雇佣的就业者们没有几个会向自己的老板提出养老、医疗基金的要求，有一个稳定的、说的过去的收入的工作就不错了，特别是在上世纪90年代经济转型期就业市场雇佣环境发生变化的年代，除了少数高端人才恐怕没人有这个勇气提出这个劳动合同要件！但是今天在相对发展程度较高的东部沿海地区，如果那个工厂的人力资源主管不能提供这样的招工条件，恐怕很难完成年度招工计划，并且内地很多地方类似的诉求也不再新鲜了。这个仍然是民生开始向“享受型”发展的体现！

    现在问题就是，如何解决这些问题？如同“kuangzhiyun”这位网友空喊口号式的方法不能解决实际问题。那么怎样解决？

    个人浅见，无非做两件事情：一则创造更多更大分量的财富；二则建立一个更加公平、正义的财富分配机制。关于第二个方法，我们既要树立并且积极引导多劳多得的财富观念（如果想让中国去学习欧洲人那种均富模式，不仅会养活大量的不劳而获者，进而导致整个国家颓废、老化，并且以中国之人口规模，难以想象需要多大规模的经济总量才能提供支撑福利型社会！况且，以欧洲的发展趋势，福利型社会必定会成为最终压垮他们经济发展能力的决定性因素）；还要兼顾体恤、善待弱势人群，使之在社会中享受到应有的维持基本体面的生活（如果中国完全发展成为向美国那样的功利性的森林法则至上的财富分配模式是难以想象的，因为美国是一个移民性质的国家这点和中国不同，此外，功利性的森林法则至上的财富分配模式，虽然可以极大地调动人们创造财富的积极性，但也使整个国民在经济领域出现巨大鸿沟，终其长久不是良策，正因为如此，100多年前如同老卡内基、老摩根这样的秉持为富与人的先贤在意识到美国社会不是一个公平正义的社会模式时，才积极倡导引领美国富人建立慈善公益事业，实现财富的再转移；再比如，终其一生直到晚年才幡然醒悟投身慈善事业的老洛克菲勒，他曾经鄙夷的说，做慈善事业就是把钱丢给了贪婪的失败者，但是他为什么晚年却又改变了这个几乎秉持了一生的观点？就是他认识到了美国的这种财富的分配模式有其不足的地方，太功利，在给他的前任管家的一次回信中他说了一句很值得思考的话，“当一个国家的慈善事业发达到了产业化，那么就意味着这个国家的经济模式有大问题”，他要说的依然是这个观点。相对于同样发达、财富积累同样殷富的欧洲，为什么没有出现美国式的“大慈善家”？原因就在于，经过上百年的左派政治力量的斗争，欧洲最终实现了至少相对公平的财富分配模式，所以欧洲的富贵家族相对财富量较美国要少得多，只不过欧洲人走的又有点极端了，太福利化的社会制度，同样可以养活大量的“贪婪的失败者”；再跑题一些，前一阵子有两个美国的富人来中国宣传慈善事业，这个从侧面也说明，我们当前的社会财富分配制度是不公平、不正义的，是需要改革转变的，当然在此还要鄙夷一个事情，在上个实际60年代以后，有一些美国学者将美国出现的所谓的“慈善精神”定义为所谓的普世价值的体现，是在令其前辈先贤汗颜。同样是美国的模式环境内，以民主党为主的一部分政治力量经年累月的推行医改也是为了让更多的美国人得到财富再分配的实际利益，毕竟对于世界上发达程度最高的国家——美国实现GDP世界第一已经110余年了并且人均GDP超过4.5万美元，却仍然有1/3的公民没有基本的医疗保障，杯具的是现任总统奥巴马的母亲就是没有钱看病，最终不治，所以他才会在签署医改法案后出现那种的难以言喻的表情……不过这个法案以后是否会真的实施还有很多变数，这就不是我们要讨论的问题了），当然建立这个公平正义的财富分配模式绝不是建立模式后一朝一夕就能完成的，其中既要全民参与商讨建立新的分配模式和制度，还尚需要和目前既得利益者反复拉锯才能实现，但是从最近的陆续的政策宣导来看，已经是箭在弦上大势所趋了。

     对于第一个方法，开拓更大更多的增长财富之源，我认为无非就是积极展开新一轮经济调整与产业升级。个人理工出身，文笔钝拙，见识短浅，所以只好以自己这几年些许经历，介绍下这样做的可行性。

     如“kuangzhiyun”这位网友所说，个人的确经营一个很不起眼的小工厂，这个工厂是08年年初接手的，工厂是给国内一家国转民的机电企业做配套，这家企业的集团公司是上市公司。他的产品主要以中低端市场为主，国内国外市场占其总销售额大约3~7开吧，非常依赖海外市场。08年的时候（07年其实已经开始有这样得苗头了），大环境下导致海外市场突然加速疲软，特别是发达国家市场订单锐减之快，使人无所举措，记得当年下半年开始，工厂的销售额萎缩到只有原来估算月一半，并且大厂（我们这些做配套的小厂喜欢称这家上市公司做大厂）已经开始通知各个配套环节，做好减产准备……紧接着，国内采购市场开始明显呈现谨慎趋势……最终当年，工厂几近亏损状态，年底同事回家过年，除了确定不再返厂的，我欠了工厂同事3个月的薪资，因为如果不欠他们的，过完年工厂真就可能关门了……小企业往往是经济动荡时期第一批被干掉的对象，这个是铁律！（呵呵，还记得当时和家人猫在空荡荡的工厂躲了一个春节，至今想起来仍令人感慨不已）

     过年时期，大厂的那些总们同样也是如坐针毡，一批批的往外跑了解海外市场，一次次的召各个配套环节开会，最后的对策就是调整市场、产品结构，一方面开始重视拓展过去不太重视的国内市场，另一方面逐渐放弃低端市场，加快向中端甚至是高端市场的转移，大厂其实早在02、03年就在做这个前期准备，但是一方面基础研发和生产能力的提升不是一蹴而就的，另一方面，那些低端市场无需多大力气就能轻易占领，并且如果有足够大的份额，利润也不是不能接受……所以对于市场发生的变化应对的比较仓促。要做到这个，对于大厂来说要做的事情很多，而周边配套的小厂就相对要简单些，先找钱，接着陆续的人员、设备在大厂的指导下升级再升级，这个过程导致相当一批小厂倒闭或者转投他人了……这种被迫进行升级就意味者在这个困难的时段还要有胆量投入足够的资金，应对相应设备和人员的开支，这个势必会增加更大的风险，其间艰辛恐怕只有各个当事者心中自知了，不再累述。

      唯一值得回首庆幸的就是当时国内的经济刺激方案已经开始稳定国内市场，并且在09年开始见到相对明显的成效，所以转向重视国内市场的行动很快的稳定了大厂的销售颓势势头，这个因素现在想想对于整个市场的稳定实在是太重要了！必须要说，中国政府为因对此次全球性的经济困局所交出的考试成绩，是唯一值得称赞的！此外，过去中段产品线一直都不重视的阿根廷、土耳其、印度市场的及时拓展和今年开始在国内外市场全面抢占中高端市场的工作初见端倪，这些因为大环境导致大厂带领着我们小厂一起进行的被动式的产业升级工作可以谨慎乐观的说第一步目标初步实现。这种变化最能体现的，个人认为就是工厂雇佣的同事的收入，工厂之前最常见的2级工种：普通和初级技工（这个是工厂约定俗成的叫法，此外还有相当于技术员的大工），普工就是那种随便在工厂大门贴一个招工启示召某某若干名，第二天就能够很快招来的工种，初级技工则指有对生产线上至少一个重要工位拥有独立实操能力的专业工种，前者每月大约1000RMB（21.75*48RMB这个还必须是工作一年以上），后者1500RMB~1900RMB(21.75*68~21.75*88),此外，年底加半个月至一个月薪资红包和来回车票，伙食自然工厂承担。设备和工艺的提升，原来的工种的招录范围就要全部限定在专业技工学校的学生里，因为设备数字化程度高，精密度高，没有文化和专业的技能培训，根本达不到设备操作人员的实操标准。以08年请技工学校代培的几十个工厂原有的工位骨干和这两年从大连和济南技校陆续招录来的两批同事为例，普工的薪资平均在1700~2100RMB左右（21.75*78~21.75*98），初级技工平均可以拿到2700~3200RMB（21.75*128~21.75*148），几个大工计件算最少的可以拿到5500RMB，此外的福利还有3金、今年已经预提的2~3个月的红包、过年往返车票或者机票，生日聚会之类，即便是这样大厂新设立的发展规划师还是认为周边配套小厂的薪酬以后还是有必要继续提升，他们担心配套环节不稳定会影响大厂的发展蓝图……我自己实际上也很担心工厂的骨干会被工业区其他企业挖走，毕竟对于我们这样的专业性强规模小的工厂，经受不起人员的较大变动。在这短短不到3年的时间，随着企业几乎濒临绝境到扭亏为盈的过山车是的经历，工厂的薪酬待遇也发生了巨大的变化，而且我计划以后还是量力而为的继续提高薪酬待遇，那么工厂自身是不是可以承受呢？或者说对此有疑问者会不会说这个是杜撰的呢？可以这样说，之所以敢于提升整体薪酬水平，恰恰和随着大厂的产业升级所带来的实际经济效益有直接的关联，预估到本财年结束，工厂的实际销售额大体可以恢复到07年的水平，而净利润预估至少是07年的2倍左右，以大厂所承接的订单预估以此下去，银行的贷款也可以提前还清。这些就是这几年我亲身经历过的产业升级所带来的实际成果，2年多时光虽然艰辛（每天都重石压身般的工作10多个小时……而且为了贷款，我压了自己的房子和父母的房子，说来有惊无险……）但是以此换来未来相对更为宽阔的前景还是非常值得的，如果要我再做一次抉择，我依然不会选择转头他人继续做低端的粗活赚取低廉的报酬。

     对于我国的积极开展新一轮的产业升级的前景，个人认为是非常光明的，一则我国经历了近30年的初低端的工业制造积累，已经拥有了足够的大规模工业制造经验和基础，产业研发体系均衡、完善有利于向中高端市场特别是高端市场的转移；二则两大客观原因迫使我国工业必须开始向更为高端的产业链条提升：1、建立高度发达的内需型市场经济这个战略性的历史任务；2、国际产业链条中远期的变化趋势。我们都知道，一个高度发达的内需型市场经济的建立对于中国来说有诸多利益，既可以以此作为一个在经济领域对冲其他大国的重要筹码，可以建立稳定的中产阶级队伍有利于国内此后在更为深刻的体制改革中维持国家和社会大局面的稳定……但是同时高度发达的内需型市场经济是必须以相对较高的国民收入为前提才能实现的，简单的说，人均收入达不到一定基础的没有资格建立发达的内需型市场经济，比如说今天的印度可以说是一个以内需型为特征的市场经济模式而且这个模式以印度的角度来说相对成熟（当然这个相对成熟的低级内需市场当下也面临着被各个发达经济体的攻破的窘境，仔细琢磨下年初印度人国粹般的制抵中国的企业进入印度以及前几天印度人同样坚决的反对美国的服务产业进入印度市场的缘由），但是为什么不说他是一个高度发达的内需型市场经济呢？很简单，人均收入低。人均3000美元就是建立高度发达的内需型市场经济的基本门票。建立高度发达的内需型市场经济最重要的先决条件就是提升国民人均收入水平，这个工作是需要建立在足够分量的社会财富的基础之上的。相对于中国来说，人均自然资源匮乏尚需要大量进口资源所以没有能力利用先天资源优势来实现社会财富的积累，同时国际政治形态的进化也不允许向当年的西方人那样把财富的积累寄托在掠夺殖民地之上，唯一的出路，只能依靠中国已经足够强大的制造业上，但是我国以往处于低端产业链的形态，是不可能创造出满足10多亿人口最求相对更为舒适的生活水平的财富总量的，要想做到这一点，只有一条道路，就是升级产业链条挤占全球工业制造业利润最为丰厚的中高端市场。因此积极快速的利用提升产业结构的过程中所积累的社会财富提升人均收入水平，进而促进建立高度发达的内需型市场经济，是解决提升中国国民生活水平的唯一可行的途径！

     这里提到的积极快速的缘由，是从国际制造业产业链的长远期发展趋势来判断的，在当前众多的欠发达国家开始逐渐开始工业化进程的态势下，这些国家的努力势必会从最为初级的低端市场入手，即便我们不想快速的积极的姿态进行提升产业结构的工作，恐怕目前低端市场我们也不可能如同过去那样游刃有余的经营，因为我们国内的人民所追求的更为舒适的生活水平，肯定会逐渐增加我们制造业产品的成本，长此下去，我们完整的制造业结构和基础的优势也无法帮助我们抵挡他们更为廉价的成本，这个就如同当年中国纺织品横扫国际低端市场是一个道理。由此，与其被动转型不如积极主动的自觉实施制造业整体产业升级。此次的产业升级由于是直接和国际市场中原有的工业强国面对面的竞争，其过程势必不会一帆风顺，但依托开始初步转型的经济增长方式所带来的红利和在中高端市场依然拥有的成本优势，在20~30年内占领足够份额的中高端市场并且成为世界工业强国是可以实现的。

      以上就是我对于“kuangzhiyun”这位网友的回答，才疏学浅，还请给为给于指教，当然口号式的东西就免了，那个不是我所求的。

近期看了CD一篇 “二十年后中国能成为超级大国吗”的帖子，心有所想，发了几个口水贴，最让我感兴趣的是其中一位叫做“kuangzhiyun”的网友的点评，于是做出了一下一点浅薄看法，请诸君点评指教。在此复制该点评的链接以供了解缘由：http://lt.cjdby.net/viewthread.p ... ;page=7#pid25621474  （244楼）     
   

    首先回答一个基本问题：央行狂印43万亿的消息，这个消息可以分为2个概念来分别对待：突然增发和动态累计。

    如果这条消息是指央行再突然狂印所谓的43万亿钞票——第一个概念，这就有一个问题，我们究竟需要有多大的经济总量来承载者增发的43万亿？这个就如同一个水池他的冗余度是否可以容纳超过水池自身容量3倍的水的问题，所以但凡有独立思考问题能力的人都不会相信这个消息是指所谓的增发这个概念，从目前能够搜索到出现增发一说来的消息看，大抵都是出自一些右派的网站，他们的论述很多都是暗指央行突然增发（不过也有个别比较昏头昏脑的就是直接写增发，只能说这样的人比较杯具），请注意是增发，他们含混的表达的意思就是说在原有基础之上再增加43万亿，此外他们大多还要再加上一句，人均3万，我没拿上，谁拿到了？人民的钱都被吸干了……之类的言论，此外时间的挑选也很有意思，一是美国联储狂印6000亿美元，直接转嫁通胀给其他经济体，导致中国也无法置身度外，况且中国目前的通胀确实到了需要调理的节点（作为一个经济学的小白，实在不敢班门弄斧，但是我理解的是通胀和通缩缩是经济运行过程中的两个极点现象，经济运行始终处于两者之间的轨道，所以经济的发展不可能没有通胀和通缩的出现，单论针对通胀，经济运行的关键就是利用经济政策和金融工具的发布、运用使其避开直接的硬着陆，以更低成本和风险的软着陆实现经济调整，希望有更为专业的朋友指正），那么这些网站的某些人士发表此类的帖子用意何在，不言自明。

     第二个概念，动态累计。通胀无论何时何地皆为货币现象这是一个经济学的基本共识。按照货币学基本原理在谈到累计的时候，先要解释下为么会出现通胀，我们都知道的是经济每年增长1元的价值，那么央行也应该供给货币1元，超出1元的货币供应就被认为是超发。我国作为发展中国家因为市场化改革的原因（过去我们没有市场一说），资源商品化过程突然成倍加剧（只要想想80年的GDP和现在GDP的总量对比），那么广义货币供应量适度高于经济发展GDP增长也是合理的也是必要的，并且，广义货币供应量适度或者相对宽松的高于GDP增长对于经济较为成熟的国家来说也是很正常的，只要他能够保持GDP的稳定的发展。当然任何事物都有两极，过高的货币供给如果不加以控制就很容易带来通胀。对于通胀最好的解决方法就是适度的利用金融杠杆比如说适当的加息，以及合理的经济政策组合：比如扩大市场经济的资源面逐渐消化过多的货币供应量。

     对于所谓的中国的经济是依靠所谓的印制钞票来维持增长的，我个人认为只是一家之言（前面已经论述过了，我们从无到有的建立市场化的经济体制，没有足够的货币供应量去支撑、承载、冗余经济发展是不可能的，这个就如同企业向银行借贷扩展业务再还贷是一个道理，没有那个事业的进步是与生俱来的就有钱，除非像西方人那样依靠四处劫掠以及贩卖黑人这些无本生意完成原始资本积累），并且还要看，这种维持是以什么为基础，如果宽松定量的货币政策是以支撑经济的基本面（这里需要普及一下经济基本面的构成：经济由农业、工业、服务业即所谓的3大产业构成，其中只有农业、工业是真实创造财富的产业，服务业虽然能够提供大量的就业，但是他只不过是将农业、工业领域所产生的财富通过服务实现财富在社会的转移和平衡，这也是为什么只有农业和工业非常发达的经济体-发达国家，才会有较为发达的服务产业，没有前两者为基础，就谈不上什么财富的再转移和再均衡，捎带的兜售一下个人想法：一向自诩拥有发达的服务产业的印度经济，在本国内没有高度发达和雄厚基础的农业和制造业的前提下，依靠外国的外包实现的所谓服务产业来支撑本国经济发展是极为危险和不可控的，一则自身并不掌握财富再转移和再分配的决定权，并且将自身的经济发展命脉建立在空中楼阁之上了，即所谓的GDP空洞化）的发展，那么辅助以及时和有效的宏观微观的调整还是安全的，比如，08年以后中国发行的4万亿，就极大地拉动了中国经济的持续发展并且给中国向消费性的内需经济形态过度提供了足够稳定的经济基础和足够得冗余余地，这个效果单从世界银行今年上半年发布的数据：中国以世界经济总量不足10%的量提供了带动世界经济发展50%的动力就足以言明,因此虽然目前中国的广义货币供应量相对偏高，但是基本还是处于一个可控区的，毕竟相对而言，通西方七国的广义货币供应量和GDP的比差，中国的不过是小巫见大巫了，世界银行的官网有详细的报告，具体数据，敬请查阅；另外，西方国家烂印钞票，还有一个重大的危险在于提前透支子孙后代的财富来满足现在人们的需求，特别是那些高福利国家来说，不再累述。

    与中国所处问题相反的，美国最近突然真正意义上狂印6000亿美元并且是自己卖给自己（这个和中国是印出来由市场来消化承受还不同），却引发了其他众多国家的极为不满，G20即将出现所谓的1对19现象，就是其他国家对于美国企图利用印纸币来转嫁经济困局给其他国家所不齿的表现，那么为什么同样是印纸币所引发的效果不同呢？说到底，就是美国的经济一直处于停滞状态：10%的高失业率，中小企业破产量之高和企业注册量之低都创新记录，采购指标动荡……这些说明美国经济完全处于不活跃状态下，增发的货币供应量市场无法吸纳，所以只好政府左手卖给右手，将其供应到国际金融流通市场上去，以此转移通胀压力嫁祸他国，并且这样的货币供应政策市非常危险的，因为他造成美国经济在未来有可能吹出一个整个美国经济总量都无法承受的大气泡，所以，美联储的副主席非常无奈的猛烈批评美联储主席伯南克和美国财长盖特纳，用一句中国式的话语总结他的原文大意就是：饮鸩止渴。最后还需要解释一下的就是，通胀是经济运行中不肯能不存在的因素，但是决不能以此就掉以轻心，任何事物都有利弊两端，所以那些经济学家某些时刻的“危言耸听”似的言论还是非常值得国家经济政策和货币政策的决策者们时刻听取的，因为经济学家的责任就是黑夜里的巡夜者，提醒、警告、建议始终都是他们的职责所在。
     总的来说，一个国家如果所发行债券是被用于推动经济运行那么这个经济行为和一个企业向银行借贷进行提高产能、技术水平、兼并等所进行的市场行为是异曲同工，当然二者都需要以自身客观实情为准，量力而为。

    最后还是那句话，但凡有独立思考问题能力的人都会做出自己的判断的，当然还是希望在CD能看到金融领域的网友可以科普下，毕竟这个也算作是一个很有意义的话题了——既可以打假还可以普及金融基础常识。

    现在来谈谈这位“kuangzhiyun”朋友针对我的话题，在这个虚拟的世界里，我本没有那个显摆的癖好来展示自己在现实生活中的状态，一则本人的年龄所致也到了需要成熟些现实些的时候了，再者在现在的中国，不是有所谓的“百万千万不算富，一亿两亿才起步”的豪言壮语么，以本人的些微资本实在不敢于光天化日下招摇显眼，但是说到民生，自身这两年的变化、进步，恰好可以在某种程度上解释一下这位叫做“kuangzhiyun”的网友的一些激愤疑惑。

     我们知道，目前中国的经济发展到了一个非常重要的十字路口就是所谓的3000美元节点：当一个国家的人均GDP发展到了3000美元的时候，一方面经济增长稳定性显著加强，另一方面国民生活将向享受型开始转变，以此为基础，这个国家就会面临新一轮调整与升级期来临，处置得当，整个国家经济将会持续稳健的想上攀登，直至经济总量达到一个临界点（或者说经济总量饱和度，这个是我自己编的词汇），到达这个点后经济规模就不会再出现高速性的成长期了，即便通过不断地政策调整和产业升级也只能维持经济稳定的增长；反之，则会出现重大的经济停滞，国家发展失去方向，进而导致长期内无法实现经济高效率运行进而延缓社会发展。前者以几个发达国家的发展经历最为典型，比如美国在一战后至二战后这个阶段，日本一上个世纪60年代至70年代，他们都是在这个阶段期间最终有效地解决了所面临的种种纷杂的困局难题之后，实现了国民经济高度发达化，科技、教育现代化，人民生活水平实现了质的跃升；后者的典型代表就是上个世纪初的阿根廷，作为当时世界重要的经济体之一，他们没有把握并且战胜这个重要时期所给予的重大战略机遇和挑战，以至于沦落今天三流国家的状态。在这个阶段中，所体现出来的民生需求，就是前面提到的向享受型的转变（此前是温饱型）。中国目前以联合国所谓的千年发展规划的民生指标来看，基本已经解决绝大部分国民的温饱问题，并且半数以上可以达到他们所住地经济环境下的小康水平，此外，中产阶级已经开始成形并且呈现出逐年稳定扩大的趋势，以上论述引自以世界银行09年对联合国千年发展规划评估报告中国部分。在这个趋势下，国内原有的以温饱型为目标的财富分配机制就不能有效的满足人民的实际需求了，比如，过去没有自己房子的人就需要有属于自己的房子（农民工和城市弱势人群），原本有住房但是需求更大面积的更加舒适的住房的（相信现在去各个房产开发项目走走，很少能看到50、60平米的房子吧，但对于很多60后、70后恐怕不难回忆起自己当初所拥有的第一套房子有多少面积，看看今天都说房价高，但是当那些大学还没毕业几年的80后们一旦决定购房那么有几个会考虑这样的小房子？时代的进步！）；还比如，在过去很多非公有部门雇佣的就业者们没有几个会向自己的老板提出养老、医疗基金的要求，有一个稳定的、说的过去的收入的工作就不错了，特别是在上世纪90年代经济转型期就业市场雇佣环境发生变化的年代，除了少数高端人才恐怕没人有这个勇气提出这个劳动合同要件！但是今天在相对发展程度较高的东部沿海地区，如果那个工厂的人力资源主管不能提供这样的招工条件，恐怕很难完成年度招工计划，并且内地很多地方类似的诉求也不再新鲜了。这个仍然是民生开始向“享受型”发展的体现！

    现在问题就是，如何解决这些问题？如同“kuangzhiyun”这位网友空喊口号式的方法不能解决实际问题。那么怎样解决？

    个人浅见，无非做两件事情：一则创造更多更大分量的财富；二则建立一个更加公平、正义的财富分配机制。关于第二个方法，我们既要树立并且积极引导多劳多得的财富观念（如果想让中国去学习欧洲人那种均富模式，不仅会养活大量的不劳而获者，进而导致整个国家颓废、老化，并且以中国之人口规模，难以想象需要多大规模的经济总量才能提供支撑福利型社会！况且，以欧洲的发展趋势，福利型社会必定会成为最终压垮他们经济发展能力的决定性因素）；还要兼顾体恤、善待弱势人群，使之在社会中享受到应有的维持基本体面的生活（如果中国完全发展成为向美国那样的功利性的森林法则至上的财富分配模式是难以想象的，因为美国是一个移民性质的国家这点和中国不同，此外，功利性的森林法则至上的财富分配模式，虽然可以极大地调动人们创造财富的积极性，但也使整个国民在经济领域出现巨大鸿沟，终其长久不是良策，正因为如此，100多年前如同老卡内基、老摩根这样的秉持为富与人的先贤在意识到美国社会不是一个公平正义的社会模式时，才积极倡导引领美国富人建立慈善公益事业，实现财富的再转移；再比如，终其一生直到晚年才幡然醒悟投身慈善事业的老洛克菲勒，他曾经鄙夷的说，做慈善事业就是把钱丢给了贪婪的失败者，但是他为什么晚年却又改变了这个几乎秉持了一生的观点？就是他认识到了美国的这种财富的分配模式有其不足的地方，太功利，在给他的前任管家的一次回信中他说了一句很值得思考的话，“当一个国家的慈善事业发达到了产业化，那么就意味着这个国家的经济模式有大问题”，他要说的依然是这个观点。相对于同样发达、财富积累同样殷富的欧洲，为什么没有出现美国式的“大慈善家”？原因就在于，经过上百年的左派政治力量的斗争，欧洲最终实现了至少相对公平的财富分配模式，所以欧洲的富贵家族相对财富量较美国要少得多，只不过欧洲人走的又有点极端了，太福利化的社会制度，同样可以养活大量的“贪婪的失败者”；再跑题一些，前一阵子有两个美国的富人来中国宣传慈善事业，这个从侧面也说明，我们当前的社会财富分配制度是不公平、不正义的，是需要改革转变的，当然在此还要鄙夷一个事情，在上个实际60年代以后，有一些美国学者将美国出现的所谓的“慈善精神”定义为所谓的普世价值的体现，是在令其前辈先贤汗颜。同样是美国的模式环境内，以民主党为主的一部分政治力量经年累月的推行医改也是为了让更多的美国人得到财富再分配的实际利益，毕竟对于世界上发达程度最高的国家——美国实现GDP世界第一已经110余年了并且人均GDP超过4.5万美元，却仍然有1/3的公民没有基本的医疗保障，杯具的是现任总统奥巴马的母亲就是没有钱看病，最终不治，所以他才会在签署医改法案后出现那种的难以言喻的表情……不过这个法案以后是否会真的实施还有很多变数，这就不是我们要讨论的问题了），当然建立这个公平正义的财富分配模式绝不是建立模式后一朝一夕就能完成的，其中既要全民参与商讨建立新的分配模式和制度，还尚需要和目前既得利益者反复拉锯才能实现，但是从最近的陆续的政策宣导来看，已经是箭在弦上大势所趋了。

     对于第一个方法，开拓更大更多的增长财富之源，我认为无非就是积极展开新一轮经济调整与产业升级。个人理工出身，文笔钝拙，见识短浅，所以只好以自己这几年些许经历，介绍下这样做的可行性。

     如“kuangzhiyun”这位网友所说，个人的确经营一个很不起眼的小工厂，这个工厂是08年年初接手的，工厂是给国内一家国转民的机电企业做配套，这家企业的集团公司是上市公司。他的产品主要以中低端市场为主，国内国外市场占其总销售额大约3~7开吧，非常依赖海外市场。08年的时候（07年其实已经开始有这样得苗头了），大环境下导致海外市场突然加速疲软，特别是发达国家市场订单锐减之快，使人无所举措，记得当年下半年开始，工厂的销售额萎缩到只有原来估算月一半，并且大厂（我们这些做配套的小厂喜欢称这家上市公司做大厂）已经开始通知各个配套环节，做好减产准备……紧接着，国内采购市场开始明显呈现谨慎趋势……最终当年，工厂几近亏损状态，年底同事回家过年，除了确定不再返厂的，我欠了工厂同事3个月的薪资，因为如果不欠他们的，过完年工厂真就可能关门了……小企业往往是经济动荡时期第一批被干掉的对象，这个是铁律！（呵呵，还记得当时和家人猫在空荡荡的工厂躲了一个春节，至今想起来仍令人感慨不已）

     过年时期，大厂的那些总们同样也是如坐针毡，一批批的往外跑了解海外市场，一次次的召各个配套环节开会，最后的对策就是调整市场、产品结构，一方面开始重视拓展过去不太重视的国内市场，另一方面逐渐放弃低端市场，加快向中端甚至是高端市场的转移，大厂其实早在02、03年就在做这个前期准备，但是一方面基础研发和生产能力的提升不是一蹴而就的，另一方面，那些低端市场无需多大力气就能轻易占领，并且如果有足够大的份额，利润也不是不能接受……所以对于市场发生的变化应对的比较仓促。要做到这个，对于大厂来说要做的事情很多，而周边配套的小厂就相对要简单些，先找钱，接着陆续的人员、设备在大厂的指导下升级再升级，这个过程导致相当一批小厂倒闭或者转投他人了……这种被迫进行升级就意味者在这个困难的时段还要有胆量投入足够的资金，应对相应设备和人员的开支，这个势必会增加更大的风险，其间艰辛恐怕只有各个当事者心中自知了，不再累述。

      唯一值得回首庆幸的就是当时国内的经济刺激方案已经开始稳定国内市场，并且在09年开始见到相对明显的成效，所以转向重视国内市场的行动很快的稳定了大厂的销售颓势势头，这个因素现在想想对于整个市场的稳定实在是太重要了！必须要说，中国政府为因对此次全球性的经济困局所交出的考试成绩，是唯一值得称赞的！此外，过去中段产品线一直都不重视的阿根廷、土耳其、印度市场的及时拓展和今年开始在国内外市场全面抢占中高端市场的工作初见端倪，这些因为大环境导致大厂带领着我们小厂一起进行的被动式的产业升级工作可以谨慎乐观的说第一步目标初步实现。这种变化最能体现的，个人认为就是工厂雇佣的同事的收入，工厂之前最常见的2级工种：普通和初级技工（这个是工厂约定俗成的叫法，此外还有相当于技术员的大工），普工就是那种随便在工厂大门贴一个招工启示召某某若干名，第二天就能够很快招来的工种，初级技工则指有对生产线上至少一个重要工位拥有独立实操能力的专业工种，前者每月大约1000RMB（21.75*48RMB这个还必须是工作一年以上），后者1500RMB~1900RMB(21.75*68~21.75*88),此外，年底加半个月至一个月薪资红包和来回车票，伙食自然工厂承担。设备和工艺的提升，原来的工种的招录范围就要全部限定在专业技工学校的学生里，因为设备数字化程度高，精密度高，没有文化和专业的技能培训，根本达不到设备操作人员的实操标准。以08年请技工学校代培的几十个工厂原有的工位骨干和这两年从大连和济南技校陆续招录来的两批同事为例，普工的薪资平均在1700~2100RMB左右（21.75*78~21.75*98），初级技工平均可以拿到2700~3200RMB（21.75*128~21.75*148），几个大工计件算最少的可以拿到5500RMB，此外的福利还有3金、今年已经预提的2~3个月的红包、过年往返车票或者机票，生日聚会之类，即便是这样大厂新设立的发展规划师还是认为周边配套小厂的薪酬以后还是有必要继续提升，他们担心配套环节不稳定会影响大厂的发展蓝图……我自己实际上也很担心工厂的骨干会被工业区其他企业挖走，毕竟对于我们这样的专业性强规模小的工厂，经受不起人员的较大变动。在这短短不到3年的时间，随着企业几乎濒临绝境到扭亏为盈的过山车是的经历，工厂的薪酬待遇也发生了巨大的变化，而且我计划以后还是量力而为的继续提高薪酬待遇，那么工厂自身是不是可以承受呢？或者说对此有疑问者会不会说这个是杜撰的呢？可以这样说，之所以敢于提升整体薪酬水平，恰恰和随着大厂的产业升级所带来的实际经济效益有直接的关联，预估到本财年结束，工厂的实际销售额大体可以恢复到07年的水平，而净利润预估至少是07年的2倍左右，以大厂所承接的订单预估以此下去，银行的贷款也可以提前还清。这些就是这几年我亲身经历过的产业升级所带来的实际成果，2年多时光虽然艰辛（每天都重石压身般的工作10多个小时……而且为了贷款，我压了自己的房子和父母的房子，说来有惊无险……）但是以此换来未来相对更为宽阔的前景还是非常值得的，如果要我再做一次抉择，我依然不会选择转头他人继续做低端的粗活赚取低廉的报酬。

     对于我国的积极开展新一轮的产业升级的前景，个人认为是非常光明的，一则我国经历了近30年的初低端的工业制造积累，已经拥有了足够的大规模工业制造经验和基础，产业研发体系均衡、完善有利于向中高端市场特别是高端市场的转移；二则两大客观原因迫使我国工业必须开始向更为高端的产业链条提升：1、建立高度发达的内需型市场经济这个战略性的历史任务；2、国际产业链条中远期的变化趋势。我们都知道，一个高度发达的内需型市场经济的建立对于中国来说有诸多利益，既可以以此作为一个在经济领域对冲其他大国的重要筹码，可以建立稳定的中产阶级队伍有利于国内此后在更为深刻的体制改革中维持国家和社会大局面的稳定……但是同时高度发达的内需型市场经济是必须以相对较高的国民收入为前提才能实现的，简单的说，人均收入达不到一定基础的没有资格建立发达的内需型市场经济，比如说今天的印度可以说是一个以内需型为特征的市场经济模式而且这个模式以印度的角度来说相对成熟（当然这个相对成熟的低级内需市场当下也面临着被各个发达经济体的攻破的窘境，仔细琢磨下年初印度人国粹般的制抵中国的企业进入印度以及前几天印度人同样坚决的反对美国的服务产业进入印度市场的缘由），但是为什么不说他是一个高度发达的内需型市场经济呢？很简单，人均收入低。人均3000美元就是建立高度发达的内需型市场经济的基本门票。建立高度发达的内需型市场经济最重要的先决条件就是提升国民人均收入水平，这个工作是需要建立在足够分量的社会财富的基础之上的。相对于中国来说，人均自然资源匮乏尚需要大量进口资源所以没有能力利用先天资源优势来实现社会财富的积累，同时国际政治形态的进化也不允许向当年的西方人那样把财富的积累寄托在掠夺殖民地之上，唯一的出路，只能依靠中国已经足够强大的制造业上，但是我国以往处于低端产业链的形态，是不可能创造出满足10多亿人口最求相对更为舒适的生活水平的财富总量的，要想做到这一点，只有一条道路，就是升级产业链条挤占全球工业制造业利润最为丰厚的中高端市场。因此积极快速的利用提升产业结构的过程中所积累的社会财富提升人均收入水平，进而促进建立高度发达的内需型市场经济，是解决提升中国国民生活水平的唯一可行的途径！

     这里提到的积极快速的缘由，是从国际制造业产业链的长远期发展趋势来判断的，在当前众多的欠发达国家开始逐渐开始工业化进程的态势下，这些国家的努力势必会从最为初级的低端市场入手，即便我们不想快速的积极的姿态进行提升产业结构的工作，恐怕目前低端市场我们也不可能如同过去那样游刃有余的经营，因为我们国内的人民所追求的更为舒适的生活水平，肯定会逐渐增加我们制造业产品的成本，长此下去，我们完整的制造业结构和基础的优势也无法帮助我们抵挡他们更为廉价的成本，这个就如同当年中国纺织品横扫国际低端市场是一个道理。由此，与其被动转型不如积极主动的自觉实施制造业整体产业升级。此次的产业升级由于是直接和国际市场中原有的工业强国面对面的竞争，其过程势必不会一帆风顺，但依托开始初步转型的经济增长方式所带来的红利和在中高端市场依然拥有的成本优势，在20~30年内占领足够份额的中高端市场并且成为世界工业强国是可以实现的。

      以上就是我对于“kuangzhiyun”这位网友的回答，才疏学浅，还请给为给于指教，当然口号式的东西就免了，那个不是我所求的。