超级军网一个外行看不懂“A-10 PK 苏－25”
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 16:19:55
我是一外行，连什么“菜LIAO"都算不上。
偶刚刚看了最新的航空知识上“A-10 PK 苏－25”，偶比较喜欢A-10，特地仔细看了一遍，偶看得头脑有点糊涂，特请教各位大大。
偶列的数据均来自该文：
第一节：设计思想大同小异。
归结两点结论：
1\美国人对这个喷气式研究早，观念早，领先于苏联。
2\A-10先试飞，先服役，大概早3-5年。
苏联强于美国的，没有。
文中最后说：“蛙足”的出现是“跟着走”的结果，没有A-10，也就不会有后来的苏－25。也是这个意思。
第二节：性能水平各有千秋。
这节较长，不提那些废话，总结一下：
A-10
1\A-10迎风阻力偏大。速度600-700.
2\A-10红外特征小。
3\A-10容易迫降。
4\A-10防护好：3.8装甲，要害5装甲，防23炮。
5\A-10作战半径：1000,转场：4860,升限9000-11000,起飞610-1370,着陆325-760.最大外挂：7250.
6\A-10发动机推力:4175,油耗低。
苏－25
1\苏－25迎风阻力小。速度920-880.
2\苏－25红外特征没说。
3\苏－25容易没说。
4\苏－25防护没说。
5\苏－25作战半径：没说,转场：2500,升限7000(无外挂,后来改到10000,不知带不带外挂）,起飞600-1200,着陆600.最大外挂：4400.
6\苏－25发动机推力:4500,油耗高。但作者又说：苏－25的发动机水平要落后一代。
A-10除了速度，起飞距离低于苏－25，其它占优，或者至少持平（因为很多苏－25没说）。
我就不明白：性能水平各有千秋”一说怎么来的。
第三节：机载设备相差无几。
1\A-10机载设备:平显，导航计算机，雷达告警，惯性导航，飞行/火控计算机，通信，仪表着陆，GPS，数据链，激光搜索，跟踪，电子对抗吊舱。
2\苏－25机载设备:激光测距，目标标示，雷达告警，敌我识别。
武器：
1\A-10：燃烧弹，多功能炸弹，集束炸弹，火箭弹，激光制导炸弹，光电制导炸弹，照明弹，空空导弹，空地导弹，子母箱炸弹，航炮。
2\苏－25:燃烧弹，航空炸弹，反辐射导弹，反坦克导弹，空空导弹，空地导弹，航炮。
偶理解，A-10应该比苏－25强，为什么又来个“机载设备相差无几”？
第四节：实战表现难分高下。
这里主管因素多，但是鄙人感觉A-10还是比苏－25强，对手强：伊拉克正规军，阿富汗游击队。战果强:摧毁大量坦克，火炮甚至有直升机。战损和可修复性不好比，估计至少差不多。
但是为什么作者最后评价：“雷电”和“蛙足”都很强，难分高下？
偶感觉有点文理不通啊！得出这种结论有点自欺欺人的味道。我是一外行，连什么“菜LIAO"都算不上。
偶刚刚看了最新的航空知识上“A-10 PK 苏－25”，偶比较喜欢A-10，特地仔细看了一遍，偶看得头脑有点糊涂，特请教各位大大。
偶列的数据均来自该文：
第一节：设计思想大同小异。
归结两点结论：
1\美国人对这个喷气式研究早，观念早，领先于苏联。
2\A-10先试飞，先服役，大概早3-5年。
苏联强于美国的，没有。
文中最后说：“蛙足”的出现是“跟着走”的结果，没有A-10，也就不会有后来的苏－25。也是这个意思。
第二节：性能水平各有千秋。
这节较长，不提那些废话，总结一下：
A-10
1\A-10迎风阻力偏大。速度600-700.
2\A-10红外特征小。
3\A-10容易迫降。
4\A-10防护好：3.8装甲，要害5装甲，防23炮。
5\A-10作战半径：1000,转场：4860,升限9000-11000,起飞610-1370,着陆325-760.最大外挂：7250.
6\A-10发动机推力:4175,油耗低。
苏－25
1\苏－25迎风阻力小。速度920-880.
2\苏－25红外特征没说。
3\苏－25容易没说。
4\苏－25防护没说。
5\苏－25作战半径：没说,转场：2500,升限7000(无外挂,后来改到10000,不知带不带外挂）,起飞600-1200,着陆600.最大外挂：4400.
6\苏－25发动机推力:4500,油耗高。但作者又说：苏－25的发动机水平要落后一代。
A-10除了速度，起飞距离低于苏－25，其它占优，或者至少持平（因为很多苏－25没说）。
我就不明白：性能水平各有千秋”一说怎么来的。
第三节：机载设备相差无几。
1\A-10机载设备:平显，导航计算机，雷达告警，惯性导航，飞行/火控计算机，通信，仪表着陆，GPS，数据链，激光搜索，跟踪，电子对抗吊舱。
2\苏－25机载设备:激光测距，目标标示，雷达告警，敌我识别。
武器：
1\A-10：燃烧弹，多功能炸弹，集束炸弹，火箭弹，激光制导炸弹，光电制导炸弹，照明弹，空空导弹，空地导弹，子母箱炸弹，航炮。
2\苏－25:燃烧弹，航空炸弹，反辐射导弹，反坦克导弹，空空导弹，空地导弹，航炮。
偶理解，A-10应该比苏－25强，为什么又来个“机载设备相差无几”？
第四节：实战表现难分高下。
这里主管因素多，但是鄙人感觉A-10还是比苏－25强，对手强：伊拉克正规军，阿富汗游击队。战果强:摧毁大量坦克，火炮甚至有直升机。战损和可修复性不好比，估计至少差不多。
但是为什么作者最后评价：“雷电”和“蛙足”都很强，难分高下？
偶感觉有点文理不通啊！得出这种结论有点自欺欺人的味道。
偶刚刚看了最新的航空知识上“A-10 PK 苏－25”，偶比较喜欢A-10，特地仔细看了一遍，偶看得头脑有点糊涂，特请教各位大大。
偶列的数据均来自该文：
第一节：设计思想大同小异。
归结两点结论：
1\美国人对这个喷气式研究早，观念早，领先于苏联。
2\A-10先试飞，先服役，大概早3-5年。
苏联强于美国的，没有。
文中最后说：“蛙足”的出现是“跟着走”的结果，没有A-10，也就不会有后来的苏－25。也是这个意思。
第二节：性能水平各有千秋。
这节较长，不提那些废话，总结一下：
A-10
1\A-10迎风阻力偏大。速度600-700.
2\A-10红外特征小。
3\A-10容易迫降。
4\A-10防护好：3.8装甲，要害5装甲，防23炮。
5\A-10作战半径：1000,转场：4860,升限9000-11000,起飞610-1370,着陆325-760.最大外挂：7250.
6\A-10发动机推力:4175,油耗低。
苏－25
1\苏－25迎风阻力小。速度920-880.
2\苏－25红外特征没说。
3\苏－25容易没说。
4\苏－25防护没说。
5\苏－25作战半径：没说,转场：2500,升限7000(无外挂,后来改到10000,不知带不带外挂）,起飞600-1200,着陆600.最大外挂：4400.
6\苏－25发动机推力:4500,油耗高。但作者又说：苏－25的发动机水平要落后一代。
A-10除了速度，起飞距离低于苏－25，其它占优，或者至少持平（因为很多苏－25没说）。
我就不明白：性能水平各有千秋”一说怎么来的。
第三节：机载设备相差无几。
1\A-10机载设备:平显，导航计算机，雷达告警，惯性导航，飞行/火控计算机，通信，仪表着陆，GPS，数据链，激光搜索，跟踪，电子对抗吊舱。
2\苏－25机载设备:激光测距，目标标示，雷达告警，敌我识别。
武器：
1\A-10：燃烧弹，多功能炸弹，集束炸弹，火箭弹，激光制导炸弹，光电制导炸弹，照明弹，空空导弹，空地导弹，子母箱炸弹，航炮。
2\苏－25:燃烧弹，航空炸弹，反辐射导弹，反坦克导弹，空空导弹，空地导弹，航炮。
偶理解，A-10应该比苏－25强，为什么又来个“机载设备相差无几”？
第四节：实战表现难分高下。
这里主管因素多，但是鄙人感觉A-10还是比苏－25强，对手强：伊拉克正规军，阿富汗游击队。战果强:摧毁大量坦克，火炮甚至有直升机。战损和可修复性不好比，估计至少差不多。
但是为什么作者最后评价：“雷电”和“蛙足”都很强，难分高下？
偶感觉有点文理不通啊！得出这种结论有点自欺欺人的味道。我是一外行，连什么“菜LIAO"都算不上。
偶刚刚看了最新的航空知识上“A-10 PK 苏－25”，偶比较喜欢A-10，特地仔细看了一遍，偶看得头脑有点糊涂，特请教各位大大。
偶列的数据均来自该文：
第一节：设计思想大同小异。
归结两点结论：
1\美国人对这个喷气式研究早，观念早，领先于苏联。
2\A-10先试飞，先服役，大概早3-5年。
苏联强于美国的，没有。
文中最后说：“蛙足”的出现是“跟着走”的结果，没有A-10，也就不会有后来的苏－25。也是这个意思。
第二节：性能水平各有千秋。
这节较长，不提那些废话，总结一下：
A-10
1\A-10迎风阻力偏大。速度600-700.
2\A-10红外特征小。
3\A-10容易迫降。
4\A-10防护好：3.8装甲，要害5装甲，防23炮。
5\A-10作战半径：1000,转场：4860,升限9000-11000,起飞610-1370,着陆325-760.最大外挂：7250.
6\A-10发动机推力:4175,油耗低。
苏－25
1\苏－25迎风阻力小。速度920-880.
2\苏－25红外特征没说。
3\苏－25容易没说。
4\苏－25防护没说。
5\苏－25作战半径：没说,转场：2500,升限7000(无外挂,后来改到10000,不知带不带外挂）,起飞600-1200,着陆600.最大外挂：4400.
6\苏－25发动机推力:4500,油耗高。但作者又说：苏－25的发动机水平要落后一代。
A-10除了速度，起飞距离低于苏－25，其它占优，或者至少持平（因为很多苏－25没说）。
我就不明白：性能水平各有千秋”一说怎么来的。
第三节：机载设备相差无几。
1\A-10机载设备:平显，导航计算机，雷达告警，惯性导航，飞行/火控计算机，通信，仪表着陆，GPS，数据链，激光搜索，跟踪，电子对抗吊舱。
2\苏－25机载设备:激光测距，目标标示，雷达告警，敌我识别。
武器：
1\A-10：燃烧弹，多功能炸弹，集束炸弹，火箭弹，激光制导炸弹，光电制导炸弹，照明弹，空空导弹，空地导弹，子母箱炸弹，航炮。
2\苏－25:燃烧弹，航空炸弹，反辐射导弹，反坦克导弹，空空导弹，空地导弹，航炮。
偶理解，A-10应该比苏－25强，为什么又来个“机载设备相差无几”？
第四节：实战表现难分高下。
这里主管因素多，但是鄙人感觉A-10还是比苏－25强，对手强：伊拉克正规军，阿富汗游击队。战果强:摧毁大量坦克，火炮甚至有直升机。战损和可修复性不好比，估计至少差不多。
但是为什么作者最后评价：“雷电”和“蛙足”都很强，难分高下？
偶感觉有点文理不通啊！得出这种结论有点自欺欺人的味道。
舆论导向嘛，又不是第一次见到了
文章没细看,觉得就这个图不错,虽然偶拍的不好;P
原帖由 tlyhighness 于 2007-10-18 18:13 发表
但是为什么作者最后评价：“雷电”和“蛙足”都很强，难分高下？
偶感觉有点文理不通啊！得出这种结论有点自欺欺人的味道。
航空知识没人买就是这个道理，自从93年以来，这个毛病始终没有改掉
坦克强击机，还非要扯进迎风面积大小;P
所以为什么现在很多“主渠道的宣传”难有说服力呢？你看，连我这种超级外行都看出来了，是“睁着眼睛说胡话”。
渐渐的，人就容易起逆反心理。凡是“主渠道的宣传”，就是骗人。
现在，主渠道宣传一些水份不那么大的，或者甚至没有水分的，大家还是觉得上头在瞎蒙。还是不信。
现在没有那个大国的宣传机器向我们这样事倍功半的，连谎话都说不圆。
渐渐的，人就容易起逆反心理。凡是“主渠道的宣传”，就是骗人。
现在，主渠道宣传一些水份不那么大的，或者甚至没有水分的，大家还是觉得上头在瞎蒙。还是不信。
现在没有那个大国的宣传机器向我们这样事倍功半的，连谎话都说不圆。
仙童是不是也可以直接音译成废才啊？
;P ;P ;P
;P ;P ;P
国内杂志上这类的PK大部分都是这样，毛子的东西往往可以莫名其妙地K赢或K平，习惯了
原帖由 不玩CS的T 于 2007-10-18 19:07 发表
仙童是不是也可以直接音译成废才啊？
;P ;P ;P
仙童确实很废才，有那么多半导体的大牛都垮了。。。
去LOCK ON里体验一把飞A10和SU25的感觉，看作者还说SU25好不;P
都是不错的鸡鸡
很低劣的文字游戏而已。
好多少、领先多少、强多少还是由得他们自己说。他们可以用“略逊”两个字来形容对自己不利的方面，然后把自己的长处大书特书，最后谁强谁弱自然有“公论”了。
好多少、领先多少、强多少还是由得他们自己说。他们可以用“略逊”两个字来形容对自己不利的方面，然后把自己的长处大书特书，最后谁强谁弱自然有“公论”了。
对地面上的坦克来讲，两者都已足够可怕。
对于专用制空战斗机来讲，两者都是差不多的靶机。
对于两者互相空战格斗机炮pk，su25速度高出200公里，明显占优。
对于专用制空战斗机来讲，两者都是差不多的靶机。
对于两者互相空战格斗机炮pk，su25速度高出200公里，明显占优。
我一直觉得应该研制一种类似苏25的飞机来弥补直10的缺陷.
PK是一种阿Q的精神胜利法！！！所有为什么要把鲁迅的课文踢出教科书！
我不看航空知识很多年。。。
航空知识，我NN年没买了！外行的东西太多！我认为它们的任务大致相同，由于作战思想的差异各有侧重。我个认偏向A-10！
很好了，当年谁还让苏25 PK F16的？最后还是“各有千秋”！
国内杂志上这类的PK大部分都是这样，毛子的东西往往可以莫名其妙地K赢或K平，习惯了
很正常啊,最新那期兵器知识上不是还有个介绍世界十大通用机枪么,
居然敢说咱那5.8威力大于7.62NATO.且重量还最轻
靠,真是够有出息的
要比同个级别的该和米尼米去比啊,难道多个三角架就成通用了,小口径去和中口径全威力蛋的家伙比重量,要比威力怎么可能大过全威力弹,枪口动能明摆着差那么多,
很正常啊,最新那期兵器知识上不是还有个介绍世界十大通用机枪么,
居然敢说咱那5.8威力大于7.62NATO.且重量还最轻
靠,真是够有出息的
要比同个级别的该和米尼米去比啊,难道多个三角架就成通用了,小口径去和中口径全威力蛋的家伙比重量,要比威力怎么可能大过全威力弹,枪口动能明摆着差那么多,
说的是A—10C和苏39对比吧？？！！
原帖由 ILOVEJ6 于 2007-10-18 22:55 发表
PK是一种阿Q的精神胜利法！！！所有为什么要把鲁迅的课文踢出教科书！
没办法，体制不能说，其实咱们的文化也有很多毛病，人家的改革是一个旧瓶子装了新东西，咱们是不停的换瓶子，那点酒就是舍不得丢。。。。。。pk，什么东西，回避问题，枉自尊大，拒绝前进，国人已经不会思考2000年了，所以咱们要理解《航空知识》等，要是真的写歼十只相当于f16中期改进型，别说上头不好交代，销量也要受影响啊。
我只看实战成绩:victory:
浆糊文章，结论都差不多的。
从作战效能的角度看，A-10还是比SU-25高的，如果放到作战体系里，差距更明显
从作战效能的角度看，A-10还是比SU-25高的，如果放到作战体系里，差距更明显
顶上来~~~~[:a6:]
没事没事，晕啊晕的就习惯了
其实也不必郁闷！雷电和蛙足的好坏大家心里都清楚。另外18楼关于机枪得问题值得探讨，不能仓促下结论。
原帖由 ILOVEJ6 于 2007-10-18 22:55 发表
PK是一种阿Q的精神胜利法！！！所有为什么要把鲁迅的课文踢出教科书！
因为TG也怕人民被他煽动革了自己的命
编辑也不够了解咯 他也不好发言 不好下结论， 人家就只有来个 “各有千秋” 趟塞一下！！！
这种PK完全没有意义
只要看能满足各自的需要就好
只要看能满足各自的需要就好
原帖由 tlyhighness 于 2007-10-18 18:13 发表
我是一外行，连什么“菜LIAO"都算不上。
偶刚刚看了最新的航空知识上“A-10 PK 苏－25”，偶比较喜欢A-10，特地仔细看了一遍，偶看得头脑有点糊涂，特请教各位大大。
偶列的数据均来自该文：
第一节：设计思想 ...
LZ是南方人吧，L和N的问题啊:D :D :D
废才除了A10在军机方面就没有下文了
很多时候是大家的“冷战思维”了，霉菌搞出个东东，毛子就跟一个，搞的大家养成了拉郎配的习惯，经常整的PK，对比啥的都完全不在一个档次，蛙足就载弹，航程2项就可以直接PASS了还PK个啥，米格21也一直被说成F4的对手，哥俩除了动过手有啥可比性，论性能拼技术，21跟23，轻重搭配了也未必比的了F4。不过话说回来，毛子的东西有自己的特点，人家自己用着趁手，打起架来未必吃亏。看着飞机一架架往下掉是丢人，可毛子从出来混的第一天开始用的就是人海战术，人死少了他就不会打架了。美帝，苏修甭管怎么打，最后打赢了就是爷。
]]
苏一25并没有完全效仿A一9，而是根据苏联的国情，并参考A一10的方案进行了大幅度的修改。”;P
]]
原帖由 bound 于 2007-12-11 08:39 发表
就一个词：火力壮
LZ看看单独陈列的GAU-8就知道了
上图
我知道GAU-8是不小,可从没见过这类对比图,这么一看还真的很变态,BKC飘飘~~~:')