刚笑话台湾警察的无能，北京特警就追了上来

<B>以下是引用<I>夺命刀</I>在2004-8-6 22:50:00的发言：</B>
我们不那么想是你自己吧。

<B>以下是引用<I>骡子</I>在2004-8-6 22:49:00的发言：</B>
比台南警察好点,.台南警察几千发子弹都没打死人

<B>以下是引用<I>圣龙骑士</I>在2004-8-6 23:12:00的发言：</B>

<P>警察不是屠夫！！！</P>
<P>他们开向肩膀的那枪足以使逮徒的手报废，当人质的安全相对稳定时不必非要枪杀吧！！！</P>

<B>以下是引用<I>gateway</I>在2004-8-6 23:16:00的发言：</B>

<P>楼主的想法真是奇怪。 </P>
<P>单就事件本身来看，人质安全解救， 绑匪束手就擒，警察无一伤亡， 难道不是最好的结果吗。 唯一让楼主不爽的是没有当场击毙而已。 文章说了， 警方先开枪击伤歹徒， 后冲进屋内， 说明是在房间外向室内开枪。 一般室内光线暗， 掩蔽物多， 射击死角大。 在这种情况下三枪还能全部命中， 而且两枪击中要害， 歹徒失去反抗和伤害人质的能力， 几乎是教科书式的完美行动。 和ww的一帮废物相比是天壤之别。</P>
<P>然后楼主又充分发挥天马行空的联想能力， 一会儿伊拉克， 一会儿sars， 还扯上鲁迅。 直播战争就是‘看客’？那全世界电视观众岂不都是看客？ sars这种天灾很难避免， 英国也有疯牛病， 美国有禽流感， 难道这些都成了笑柄？</P>
<P>真是莫名其妙。</P>[em18][em18]

<B>以下是引用<I>一夜白头</I>在2004-8-6 23:36:00的发言：</B>

<P>除非警方是有意要抓活的，否则几米之内连续3枪未中要害，如果那个歹徒在坚强一点，长春事件岂不又要重演！</P>
<P>你挨三枪给我表现一下你的坚强一点的性格撒</P>
<P>挎</P>
<P>就是大象挨这三枪也得卧那</P>

<B>以下是引用<I>assong2000</I>在2004-8-6 23:40:00的发言：</B>

<P>已经不错了</P>
<P>对着靶子打枪 谁都敢 ， 让你一枪把个活人脑袋打开花，那是冷血杀手才干的出来的事。要知道 对靶子放枪 和对人脑袋 放枪 根本就是两回事，尤其是在面对面的情况下。  毕竟 特警 和冷血杀手还是两回事。 </P>
<P>只是 这个矛盾有些 不可调和了。</P>

<B>以下是引用<I>dxbdl</I>在2004-8-6 23:02:00的发言：</B>
人

<P>你难道还真指望咱们出那么大的乱子？了得！

<P>不过，前一阵子忘了是哪个省的警察，为抓强奸犯让事主受二茬罪，还叫嫌疑人跑了，也够上世界级的了。

<P>有些人不知道是怎么混进革命队伍里来的。</P>

<B>以下是引用<I>dxbdl</I>在2004-8-6 23:51:00的发言：</B>

<P>刚看了新报道http://news.sina.com.cn/c/2004-08-06/14043948511.shtml</P>
<P>不明白的是，既然是用狙击步枪从对面2楼开的火，那：</P>
<P>1、用狙击步枪从远处射击不可能及时观察目标中枪后是否可控制，所以主观上应该是想一枪毙命，但为什么不打头？头不投影面积比脖子要大一些，效果也完全不同。所以大体上应该是没打准。或者是第一枪想打胸部，但误种肩部，后两枪改打头但由于目标挣扎打在颈部。</P>
<P>2、不论第一枪打中哪里，歹徒是否倒地或者躲开或者继续不动。如果倒地一该不会再开后两枪，如果躲闪那后两枪追得很准，如果歹徒受伤后仍在原地那后两枪够呛。</P>

<B>以下是引用<I>beini</I>在2004-8-7 1:58:00的发言：</B>
&gt;
<P>又不是玩CS,枪枪爆头,那是神话.</P>

<B>以下是引用<I>dxbdl</I>在2004-8-7 0:06:00的发言：</B>
&gt;
<P>如果狙击手想你说的那样下不去手，那他就不是合格的狙击手！对敌人的仁慈就是对自己的残忍、对无辜百姓的残忍。</P>

<B>以下是引用<I>全球鹰</I>在2004-8-7 9:48:00的发言：</B>

<P>“其中2枪打中颈部，一枪打中肩部”</P>
<P>这样都没死，只能说是命大，</P>
<P>要不然，你们谁也试试？</P>

<B>以下是引用<I>d66r99</I>在2004-8-7 9:18:00的发言：</B>
&gt;
<P>多看看中4台侦破介绍吧，持枪的才击毙，没有的大多是要活口</P>

<B>以下是引用<I>dxbdl</I>在2004-8-6 23:30:00的发言：</B>
]

<P>关于你就事件本身的看法，请见我在楼上的回帖。关于你的二个问题，我想问问你今年多大了？</P>

<B>以下是引用<I>gateway</I>在2004-8-6 23:16:00的发言：</B>

<P>楼主的想法真是奇怪。 </P>
<P>单就事件本身来看，人质安全解救， 绑匪束手就擒，警察无一伤亡， 难道不是最好的结果吗。 唯一让楼主不爽的是没有当场击毙而已。 文章说了， 警方先开枪击伤歹徒， 后冲进屋内， 说明是在房间外向室内开枪。 一般室内光线暗， 掩蔽物多， 射击死角大。 在这种情况下三枪还能全部命中， 而且两枪击中要害， 歹徒失去反抗和伤害人质的能力， 几乎是教科书式的完美行动。 和ww的一帮废物相比是天壤之别。</P>
<P>然后楼主又充分发挥天马行空的联想能力， 一会儿伊拉克， 一会儿sars， 还扯上鲁迅。 直播战争就是‘看客’？那全世界电视观众岂不都是看客？ sars这种天灾很难避免， 英国也有疯牛病， 美国有禽流感， 难道这些都成了笑柄？</P>
<P>真是莫名其妙。</P>[em18][em18]

<B>以下是引用<I>红心闪耀</I>在2004-8-8 0:25:00的发言：</B>

<P>对于你的第二个观点，我倒是想问问楼主，你多大了，我不知道萨斯怎么成了笑话？我倒想听听，你到底想说什么？关注伊拉克战争就成了看客？难道不关注伊拉克战争，就是好同志了吗？怕是到时候你又要说在中国，信息闭塞了。什么逻辑？！！在你眼中只有你最正确？？难道中国98年洪水也是笑话？在抗洪和抗击萨斯的斗争中出了这么多可歌可泣的人和事，在你眼中都是笑话？死了这么多中华人民共和国公民在你眼中都是笑话？这些斗争中国都取得了比较好的结果，让你很失望吧？？</P>