关于四代言论，本人至今见过的最H的KC

北方的那个东西如果现在立项，按进度，首飞还要些许时间，就是现在确定工装下料，也要明年下旬才能着手原型机的组装，这是一般逻辑的看法。
如果能够按节点，保住主研技术指标，那么实际列装的时间表还真不好说，因为确实较成熟，动力方案就拥有起码两套近中期可行，如果能够完全保住主设指标，其能力起码可以有效制衡毛子初始列装批次的50，而且几乎可以肯定在数量和装备时间表上不会落后于海外版的50

这里本来不谈装备，因为777兄，我个人开了个不好的先例，呵呵。
后面也有涉及这个的，集中回答一下。
目前，601的那个方案一直以来都是以对面打击为主兼有空战能力的战轰，但经过一些微妙的变化后不排除在某个阶段演化成为双重任务或多任务模式，这个主要是市场接纳问题。
我说的压制，按既定标准讲，在编队的配合及某(611)伴随的情况下，可依靠自身能力有效突破某些装备诸如50这样型号的防空体系，在无法避免进入空战后，抛落携载的战轰具备一定的自卫空战能力，暨达到有效的交换比，不至于有明显的战术下风。当然，这是对于两种都没投入装备的型号的一种仅存在于纸面的推演，是设计参照，真实空战是另一码事。
对于隐身对隐身，我们的空优机型(611)在排除预警和控制支持时，具体空战模式有一方面强调的是战术他机共享及无源探测手段，对于综合红外光电手段，我们和毛子在后期走的不是一条路，仅从601内部型号的演化推论，T-50在纯粹空战的情况下，不具备所谓的平台优势，也可以说，结果是无机的，在一些技术的实现上，各有所长罢了，而50针对我们的空优机型(611)，排除技术外因素，基本无优势可言。

链接地址
http://bbs.meyet.com/thread-215175-109-1.html

北方的那个东西如果现在立项，按进度，首飞还要些许时间，就是现在确定工装下料，也要明年下旬才能着手原型机的组装，这是一般逻辑的看法。
如果能够按节点，保住主研技术指标，那么实际列装的时间表还真不好说，因为确实较成熟，动力方案就拥有起码两套近中期可行，如果能够完全保住主设指标，其能力起码可以有效制衡毛子初始列装批次的50，而且几乎可以肯定在数量和装备时间表上不会落后于海外版的50

这里本来不谈装备，因为777兄，我个人开了个不好的先例，呵呵。
后面也有涉及这个的，集中回答一下。
目前，601的那个方案一直以来都是以对面打击为主兼有空战能力的战轰，但经过一些微妙的变化后不排除在某个阶段演化成为双重任务或多任务模式，这个主要是市场接纳问题。
我说的压制，按既定标准讲，在编队的配合及某(611)伴随的情况下，可依靠自身能力有效突破某些装备诸如50这样型号的防空体系，在无法避免进入空战后，抛落携载的战轰具备一定的自卫空战能力，暨达到有效的交换比，不至于有明显的战术下风。当然，这是对于两种都没投入装备的型号的一种仅存在于纸面的推演，是设计参照，真实空战是另一码事。
对于隐身对隐身，我们的空优机型(611)在排除预警和控制支持时，具体空战模式有一方面强调的是战术他机共享及无源探测手段，对于综合红外光电手段，我们和毛子在后期走的不是一条路，仅从601内部型号的演化推论，T-50在纯粹空战的情况下，不具备所谓的平台优势，也可以说，结果是无机的，在一些技术的实现上，各有所长罢了，而50针对我们的空优机型(611)，排除技术外因素，基本无优势可言。

链接地址
http://bbs.meyet.com/thread-215175-109-1.html