超级军网空军都出来辟谣了，可有人就是不相信！
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 05:23:57
这是什么心态，这都是什么人啊这是这是什么心态，这都是什么人啊这是
那也叫辟谣？没有部门，没有责任人，没有详情的三无产品，只有傻子才相信
回复 2# 马岛死神
谣言不也一样吗？你怎么就思路广的信了呢？
谣言不也一样吗？你怎么就思路广的信了呢？
1 第一 TG永远是错的
2 第二 如果TG对了，遵循第一条
2 第二 如果TG对了，遵循第一条
看热闹的 发表于 2010-10-16 13:40 
去看一下几位大佬在这件事情上的表现就知道了
去看一下几位大佬在这件事情上的表现就知道了
马岛死神 发表于 2010-10-16 13:46
PUPU说不知道，杨基被钓鱼了。
PUPU说不知道，杨基被钓鱼了。
因为TG永远是错的，这是他们思考问题的潜意识
xixingmanji 发表于 2010-10-16 14:06
对这件事我是半信半疑的，无所谓信与不信，因为没有确凿证据
只是辟谣这件事很诡异
对这件事我是半信半疑的，无所谓信与不信，因为没有确凿证据
只是辟谣这件事很诡异
马岛死神 发表于 2010-10-16 14:09
如果你对1：8的消息也每帖必根，进去也对消息发布者冷嘲热讽一番了，那么你的确有资格说你俩便都不信，不然对辟谣的消息冷嘲热讽为三无，另外一边缺没见你这个姿态，嘿嘿，可有点差别对待呀。
如果你对1：8的消息也每帖必根，进去也对消息发布者冷嘲热讽一番了，那么你的确有资格说你俩便都不信，不然对辟谣的消息冷嘲热讽为三无，另外一边缺没见你这个姿态，嘿嘿，可有点差别对待呀。
exiaoyu 发表于 2010-10-16 14:12
再说一遍：我没有在任何一个1:8的帖子里有任何留言
再说一遍：我没有在任何一个1:8的帖子里有任何留言
谣言和辟谣都不相信，谁也没给个准信
对相信8：1的人，表示无法理解其智商
rangerlord_110 发表于 2010-10-16 13:46
同意
同意
马岛死神 发表于 2010-10-16 14:12
对于谣言和辟谣都不相信的话，就会俩边都发表质疑，而不是一边不说话，另外一边冷嘲热讽。
对于谣言和辟谣都不相信的话，就会俩边都发表质疑，而不是一边不说话，另外一边冷嘲热讽。
心理战，
exiaoyu 发表于 2010-10-16 14:19
那个1:8的消息我是半信半疑的，又没有确凿证据，我肯定不会发表意见
而这个所谓辟谣，我是绝对不信的，你爱信你信好了
这样的争论毫无意义
最后回复你一贴
那个1:8的消息我是半信半疑的，又没有确凿证据，我肯定不会发表意见
而这个所谓辟谣，我是绝对不信的，你爱信你信好了
这样的争论毫无意义
最后回复你一贴
exiaoyu 发表于 2010-10-16 14:19
呵呵，这次我态度倒和他相似，都基本没发什么言，没表什么态，淡定淡定。。
事实真相估计知道不了了。
有一句话，极左和极右都是一路货。。。
呵呵，这次我态度倒和他相似，都基本没发什么言，没表什么态，淡定淡定。。
事实真相估计知道不了了。
有一句话，极左和极右都是一路货。。。
晨星 发表于 2010-10-16 14:28
这点本质上我也一样，只不过，他在说着自己俩边都不相信的时候，一边冷嘲热讽辟谣帖， 一边没有对造谣帖说什么，嘿嘿，这还真不能说算是什么中立。仅此而已。
这点本质上我也一样，只不过，他在说着自己俩边都不相信的时候，一边冷嘲热讽辟谣帖， 一边没有对造谣帖说什么，嘿嘿，这还真不能说算是什么中立。仅此而已。
楼上的你们连马岛死神这个id都不认识？专业tg黑啊。
反正tg就是原罪嘛。
反正tg就是原罪嘛。
马岛死神 发表于 2010-10-16 14:25
我信辟谣啊。因为在这个事件上，找不到比发言人更权威的。难道让我去信ＰＵＰＵ？
我信辟谣啊。因为在这个事件上，找不到比发言人更权威的。难道让我去信ＰＵＰＵ？
红色俱乐部 发表于 2010-10-16 14:39
这件事上，对比那个发言，也许我真的更信PUPU一些。。
真相？我是不奢望知道的。
这件事上，对比那个发言，也许我真的更信PUPU一些。。
真相？我是不奢望知道的。
rangerlord_110 发表于 2010-10-16 13:46
纯引+
说得极是啊~!
纯引+
说得极是啊~!
不信就不信呗...
TG永远是错的..不好的..圈圈叉叉的...这可是那群的信仰啊...
不能随便那啥的
顺带一说,小老虎挺好...
TG永远是错的..不好的..圈圈叉叉的...这可是那群的信仰啊...
不能随便那啥的
顺带一说,小老虎挺好...
黑TG的人为什么无一例外智商都这么低呢？我一直很费解这个问题。
不要弄错了，有很多大大从一开始就坚持扯淡说的，比如speed和网天的
因为月亮圆的地方是他们永远的归宿
越辟谣他们就越不信
比较好玩的是，这次如果去的是J-10，而不是27UBK或J-11的话，如果是那些传言，CD上肯定又是另一翻景象，而且肯定更热闹。。
许多人的发言要变一变或换一换了。。
许多人的发言要变一变或换一换了。。
这是个信仰问题
红色俱乐部 发表于 2010-10-16 14:39
我也相信此次演练不符合空军有关部门的“惨败”标准。。
同时我也觉得“谣言”描述的也很可能内容真实。。
真的，两者不冲突，参照系不一样嘛
:D
我也相信此次演练不符合空军有关部门的“惨败”标准。。
同时我也觉得“谣言”描述的也很可能内容真实。。
真的，两者不冲突，参照系不一样嘛
:D
:D其实我更希望是输了，这样更好打破一些坛坛罐罐
淡定 有些脑残的 只要是 tg 就是有原罪的 无视精蝇和唱衰党
舆论是块阵地，你不去占领，敌人就会去占领。
同意31楼
我倒更希望是因为根本没有中土空演，所以“‘进行空战演练时遭惨败’的说法纯属谣言”，那么这次事件就可以简单直接结案了。
某些人对于坏消息的逻辑：
官方辟谣了，说明官方心虚了，坏消息肯定是真的；
官方不辟谣，说明官方默认了，坏消息肯定是真的；
官方承认了，说明官方终于说实话了，坏消息肯定是真的
官方辟谣了，说明官方心虚了，坏消息肯定是真的；
官方不辟谣，说明官方默认了，坏消息肯定是真的；
官方承认了，说明官方终于说实话了，坏消息肯定是真的
问题是双方都没证据啊
三人成虎啊
skylance 发表于 2010-10-16 15:31
空军否认的不是惨败，而是整个事件都是谣传。更何况，这个事情，土耳其官方网页也能证实。
空军否认的不是惨败，而是整个事件都是谣传。更何况，这个事情，土耳其官方网页也能证实。
感觉有点像双否证：
因为：我不能把石碾子扔过河，你也不能，
所以：我和你力气一样大。
因为：我不能把石碾子扔过河，你也不能，
所以：我和你力气一样大。