超级军网韩国测试坦克硬杀伤主动防御系统
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 11:32:14
这点上似乎小日本和TG都舍不得砸这个钱装上去.....
96之类的威胁升高时改装的可能性有么？毕竟WW的地狱火和标枪之类的确实头疼，坦克的威胁反而不咋地
这点上似乎小日本和TG都舍不得砸这个钱装上去.....
96之类的威胁升高时改装的可能性有么？毕竟WW的地狱火和标枪之类的确实头疼，坦克的威胁反而不咋地
棒子拍科幻片。。。。。。
棒子这个和竞技场有关系？……TG也搞……就是不定型……
看系统反应时间是多少……说实话，就朝鲜那地形，哪个旮旯里钻出个RPG小组放个黑枪，谁知道主动防御系统来得及来不及拦截。而且……棒军没有实现步兵全机械化吧……
gustov 发表于 2010-10-10 18:10 
从车载122炮看，TG陆军总给人一种能省则省的感觉，明明有更好的底盘.....
经费为海空让路，钱不多的情况下,陆军的想法可能是，与其给每辆99装主动防御系统还不如就这钱多买几辆.....
从车载122炮看，TG陆军总给人一种能省则省的感觉，明明有更好的底盘.....
经费为海空让路，钱不多的情况下,陆军的想法可能是，与其给每辆99装主动防御系统还不如就这钱多买几辆.....
从车载122炮看，TG陆军总给人一种能省则省的感觉，明明有更好的底盘.....
经费为海空让路，钱不多的情况 ...
zouyutong 发表于 2010-10-10 18:29
本来自己能实战中用上的可能性就微乎其微……也就是想SHOW一下……好卖出去……
从车载122炮看，TG陆军总给人一种能省则省的感觉，明明有更好的底盘.....
经费为海空让路，钱不多的情况 ...
zouyutong 发表于 2010-10-10 18:29
本来自己能实战中用上的可能性就微乎其微……也就是想SHOW一下……好卖出去……
要是碰上A10加林砲，管你有沒有主動防禦系統，通通等著被切蛋糕!
看哪个国家会上当了。。。
棒子买的这套香水货真的好用吗?
不知棒子自己会装备么？
这个会不会伤到自己人，比如伴随的运兵车或者下车步兵
qjwlq 发表于 2010-10-10 23:11
你觉得 直接打在坦克上 那个反向冲击波和火焰 你又躲得过么？
你觉得 直接打在坦克上 那个反向冲击波和火焰 你又躲得过么？
糯米舱鼠 发表于 2010-10-10 23:44
破甲弹向正面以外方向飞射的破片一般都很少，冲击波往往也不强，但是主动防御系统打出的弹弹距离一段距离也能击毁导弹，尤其是那些打霰弹和榴霰弹的，拦截一次差不多等于炸了个大型反步兵跳雷这就不是破甲弹所能比拟的了 = =
当然点背一点飞来的是高爆弹这样的东西基本上结果都一样 = =
破甲弹向正面以外方向飞射的破片一般都很少，冲击波往往也不强，但是主动防御系统打出的弹弹距离一段距离也能击毁导弹，尤其是那些打霰弹和榴霰弹的，拦截一次差不多等于炸了个大型反步兵跳雷这就不是破甲弹所能比拟的了 = =
当然点背一点飞来的是高爆弹这样的东西基本上结果都一样 = =
···楼上无语····
步兵就不用考虑了，反应装甲也一样伤人，战场上能杀伤步兵的东西太多了
本菜在这里保证，一旦这种主动防御系统上了战场，凡是安装了主动防御系统的坦克周围100米范围内基本上是没有步兵的，步兵都不傻，早早的都逃到防护范围以外的地方了。。。。。话说当年毛子的爆反安全距离都在50米以外了。。。。。。在格罗兹尼还有步兵在45米距离上被爆反碎片杀伤的记录。。。。。要是这种碎片杀伤防护弹装车。。。。。。这种坦克就不要打巷战了。。。。因为根本没有步兵愿意跟着这个车。。。。。。
照着样子说，主动防御系统还是很不成熟啊
土鳖搞软杀伤
151905 发表于 2010-10-10 20:52
A10的机炮打现代MBT……有点科幻吧……
A10的机炮打现代MBT……有点科幻吧……
yjyz26 发表于 2010-10-11 00:04
呵呵，不强不强120多用途弹轰10米以内的轻装步兵也是不留活口的........
呵呵，不强不强120多用途弹轰10米以内的轻装步兵也是不留活口的........
本菜在这里保证，一旦这种主动防御系统上了战场，凡是安装了主动防御系统的坦克周围100米范围内基本上是没有 ...
红外6904 发表于 2010-10-11 08:40
配备全向摄影设备，主动防御和先进的车际信息系统的坦克，在城市战中的生存能力和发挥的作用应该比没有主动防御但是有伴随步兵的坦克更强一些吧。
就算没有主动防御和爆反，用装甲硬抗反坦克武器，周围的步兵也不会很愉快。89那种破甲杀伤两用弹就更糟糕了。
万一打穿了，还有个殉爆的问题，特别是城市战坦克配榴弹的比例肯定比较高，一旦爆了，就不光是误伤的问题了。
本菜在这里保证，一旦这种主动防御系统上了战场，凡是安装了主动防御系统的坦克周围100米范围内基本上是没有 ...
红外6904 发表于 2010-10-11 08:40
配备全向摄影设备，主动防御和先进的车际信息系统的坦克，在城市战中的生存能力和发挥的作用应该比没有主动防御但是有伴随步兵的坦克更强一些吧。
就算没有主动防御和爆反，用装甲硬抗反坦克武器，周围的步兵也不会很愉快。89那种破甲杀伤两用弹就更糟糕了。
万一打穿了，还有个殉爆的问题，特别是城市战坦克配榴弹的比例肯定比较高，一旦爆了，就不光是误伤的问题了。
现在的主动防御系统拦截点距离载具都很近，这样的距离，就算不拦截，来袭弹药击中或者近失（一般就不拦截了）爆炸，杀伤效果跟被拦截不会有太本质的区别（空爆范围肯定大一些，但是毕竟距离原本的炸点只有几米距离）。
拦了，可能伤到步兵，但是保全了载具；不拦，同样会伤到步兵，可能还失去了载具。
拦了，可能伤到步兵，但是保全了载具；不拦，同样会伤到步兵，可能还失去了载具。
现有的主动拦截弹都是直飞的拦截弹拦截直飞的被拦截弹而已。被拦截的对象速度不能太高，角度不能太刁，坦克周围环境信号不能太杂。
至于拦截坦克炮的榴弹和155榴弹炮的榴弹，那就更算了。这两玩意的速度不是现有的拦截系统能对付的，更别提APFSDS。
何况榴弹拦住了也没意义，那玩意的破片打坦克上，探测设备的天线中2枚以上的破片的几率很大。
何况榴弹拦住了也没意义，那玩意的破片打坦克上，探测设备的天线中2枚以上的破片的几率很大。
钱多了烧的，蛋疼。
这东西在巷战和丛里地区对步兵危害比较大。
现在雷达近距探测的一个问题就是无法识别有角反射体特征的弹片（不懂啥叫角反射体的自己回去查）无法有效识别。。。。速度一样，反射面积一样。。。。。误警率太高。。。。。毛子的竞技场在车臣实验就是这个问题。。。。经常无缘无故的就炸开了。。。。。。。现代巷战，这种碎片太多了。。。。
爆反系统，现在的都是装炮台上，平射，像胸射
能不能装车体上，斜上颜射？
厄。。算了吧。。就是斜上射，也没步兵愿意跟。。。。
爆反系统，现在的都是装炮台上，平射，像胸射
能不能装车体上，斜上颜射？
厄。。算了吧。。就是斜上射，也没步兵愿意跟。。。。
不会误伤吧
红外6904 发表于 2010-10-11 11:31
用虚拟神经网络对反射体的特征（反射信号的变化、轨迹和速度的变化）进行学习，应该能极大程度地避免误判。这种技术问题不是太复杂，相应技术已经很成熟了。
以前合作的一家公司叫做plurilock，他们有一个biometric技术，就是通过对使用电脑者敲击键盘和鼠标运动的规律进行人工智能分析，可以精确的判断使用者的身份，识别率高得惊人，误判率同样低得惊人。
这两个人工智能判断从本质上讲是一样的。
用虚拟神经网络对反射体的特征（反射信号的变化、轨迹和速度的变化）进行学习，应该能极大程度地避免误判。这种技术问题不是太复杂，相应技术已经很成熟了。
以前合作的一家公司叫做plurilock，他们有一个biometric技术，就是通过对使用电脑者敲击键盘和鼠标运动的规律进行人工智能分析，可以精确的判断使用者的身份，识别率高得惊人，误判率同样低得惊人。
这两个人工智能判断从本质上讲是一样的。
xbill 发表于 2010-10-12 03:49
大哥，神经网络要train的啊，这个哪有那么多机会。。。
大哥，神经网络要train的啊，这个哪有那么多机会。。。
回复 30# xbill 恩，那麻烦去申请所有的炮弹厂家将碎片全部制成一样的，至少在爆破规律上要一样。。。。。同时还要所有的火箭弹和导弹厂家必须把反射面设计成类似的，然后再让棒子全部买去在进行学习。。。。。好了不开玩笑了。碎片的行程是随机的，而非定式，所以，不管什么学习技术，都无法对无法预测的形成进行学习，改进主动防御的探测只有增加探测手段，复合探测这一方法。。。。。。。
xbill 发表于 2010-10-12 03:49
神经网络什么的，太忽悠了……
神经网络什么的，太忽悠了……
红外6904 发表于 2010-10-12 08:28
你也许是陆军武器的权威，但是你对人工智能的技术实在是太缺乏了解了。
我可以很肯定地告诉你，这个情况堪称一个经典的虚拟神经网络问题，虽然没有实际实验不好说具体结果，但是经验上讲，我觉得结果会非常的令人惊喜。
破片如果全都一样了，虚拟神经网络技术就没必要了，直接分析其共有特性，就能进行判断。恰恰是因为每个破片都不一样，这样一个普通逻辑无法进行准确判断的东西，才恰恰是虚拟神经网络的特长。
你也许是陆军武器的权威，但是你对人工智能的技术实在是太缺乏了解了。
我可以很肯定地告诉你，这个情况堪称一个经典的虚拟神经网络问题，虽然没有实际实验不好说具体结果，但是经验上讲，我觉得结果会非常的令人惊喜。
破片如果全都一样了，虚拟神经网络技术就没必要了，直接分析其共有特性，就能进行判断。恰恰是因为每个破片都不一样，这样一个普通逻辑无法进行准确判断的东西，才恰恰是虚拟神经网络的特长。
gangda003 发表于 2010-10-12 08:12
当然要训练了，但是这个训练对象非常显而易见吧？
做一系列的弹药爆破实验，以采集大量的弹片数据。对雷达捕捉的反射信号进行分析（主动防御系统本身的程序应该能够从中判断出威胁），然后把收集到的数据和若干火箭弹、反坦克导弹之类的数据混合，让虚拟神经网络学习。
这个成本跟研制主动防御系统的总成本相比，并不会很显著。
当然要训练了，但是这个训练对象非常显而易见吧？
做一系列的弹药爆破实验，以采集大量的弹片数据。对雷达捕捉的反射信号进行分析（主动防御系统本身的程序应该能够从中判断出威胁），然后把收集到的数据和若干火箭弹、反坦克导弹之类的数据混合，让虚拟神经网络学习。
这个成本跟研制主动防御系统的总成本相比，并不会很显著。
jiandingzhe 发表于 2010-10-12 08:47
只能说你无知了。虚拟神经网络技术堪称是机器学习技术当中最有前途的技术，目前的应用已经极其广泛了。
这个技术从发明伊始，已经体现了惊人的能力，早在80年代初，美国科学家就成功地使用一个只有200个左右虚拟神经元的网络，以一个分辨率只有32×32的摄像头采集的图像为输入，制造出了最早的人工智能自动驾驶系统（只控制方向盘）。在实验当中，由这个系统控制的汽车，以90公里/小时的时速，在有正常车流的高速公路上行驶了超过100公里。
只能说你无知了。虚拟神经网络技术堪称是机器学习技术当中最有前途的技术，目前的应用已经极其广泛了。
这个技术从发明伊始，已经体现了惊人的能力，早在80年代初，美国科学家就成功地使用一个只有200个左右虚拟神经元的网络，以一个分辨率只有32×32的摄像头采集的图像为输入，制造出了最早的人工智能自动驾驶系统（只控制方向盘）。在实验当中，由这个系统控制的汽车，以90公里/小时的时速，在有正常车流的高速公路上行驶了超过100公里。
回复 36# xbill 恩，不反对这个，对于智能识别，也听过，不过有个问题，您这里多模也好，概率特征测定也好，脑子再聪明，眼睛看不到如何？目前的多普勒雷达（包括正在研制中的毫米波）对于分毫级的RCS的感受精度能达到您这个biometric技术识别的基础精度不？好比一个狙击手，有着世界上最好的智力和分析判断能力，却是个近视眼而且没戴眼镜。。。。。。。是啊，不否认生物识别和逻辑判断很先进，但是前提是您老要看得清并且认得出才可以，这是目前主动探测的问题所在，麻烦搞清楚前后关系，看得见，再动用拿聪明无比的biometric脑袋，看不清，等到弹头砸到这颗聪明的脑袋上的时候就晚了。。。。。
目前主动防御系统的最新发展就是在多普勒雷达上增加应用CCD+热像全景感受技术，追踪温度较高的尾烟和轨迹，并对发现痕迹进行计算并得出拦截点，从而避免了单一探测带来的问题，换句话说，实现了有效探测，也就用不到那种神勇无比能够在车流里开汽车的biometric技术了，一个逻辑控制盒就能搞定了。。。。。不知道这二者实现起来哪个容易一些。。。。也不知道设计者们如何权衡。。。。。
xbill 发表于 2010-10-12 09:44
这个我知道……咱国内的国防科大……也开发了类似的东西……完全自主驾驶……他们改装的红旗3能在路上以极高的时速疯狂且精准的躲闪车辆和障碍物……{:qiliang:}
这个我知道……咱国内的国防科大……也开发了类似的东西……完全自主驾驶……他们改装的红旗3能在路上以极高的时速疯狂且精准的躲闪车辆和障碍物……{:qiliang:}
红外6904 发表于 2010-10-12 09:59
数据精度一般来说自然是越高越好，但是不表示低精度就不会有好结果。
就像我之间举的那个美国自动驾驶的例子，输入的视频是32×32的，如果用这个视频来让人开车，可以说是不可能的，但是仅仅有200个神经元的虚拟神经网络却做到了，要知道人的大脑有几亿个神经元，每个神经元的复杂程度都不是80年代初的最早期虚拟神经元可是相提并论的。
这个东西还得实验才知道效果。我只能通过经验说，效果应该会非常好，但是最后的结果，也许是完全不行，也许最后发现Basian network甚至是decision tree效果更好也有可能（比地球明天爆炸的几率还要低）。
数据精度一般来说自然是越高越好，但是不表示低精度就不会有好结果。
就像我之间举的那个美国自动驾驶的例子，输入的视频是32×32的，如果用这个视频来让人开车，可以说是不可能的，但是仅仅有200个神经元的虚拟神经网络却做到了，要知道人的大脑有几亿个神经元，每个神经元的复杂程度都不是80年代初的最早期虚拟神经元可是相提并论的。
这个东西还得实验才知道效果。我只能通过经验说，效果应该会非常好，但是最后的结果，也许是完全不行，也许最后发现Basian network甚至是decision tree效果更好也有可能（比地球明天爆炸的几率还要低）。