超级军网房产税会不会成为开发商提价的借口
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 20:55:50
| 房产税会不会成为开发商提价的借口 |
| 2010年10月03日 来源： 新京报 |
 |
|
房产税被寄予厚望（资料图） 鉴于个人在房地产交易中基本没有话语权，房产税最终可能再次成为开发商提高房价的借口。 房地产调控第二波，房产税又一次作为政策利剑被寄予厚望，预计这一次不会是又一次“狼来了”的故事。按照政策的设计，将会在几个城市试点之后，继而在全国实行。财政部、国家税务总局有关负责人9月30日表示，对个人所有的住房恢复征收房产税是必要的。（9月30日新华社电） 但是，这并不等于围绕房产税的诸多争议，会随之烟消云散。即使从房产税的“前身”物业税算起，从提出的那一天起，质疑和争议就从未停止过。 有关负责人表示，从国际经验及公平、规范的角度看，房产税应对个人所有的住房普遍征收。是的，笔者承认国际经验，多年来，在很多领域，我们也不断地“被接轨”，但是，国际上的很多国家土地是私有的，房屋的产权是永久的。相比之下，在我们这里，地方政府通过垄断土地的一级开发，不断拍卖天价土地，收取高额土地出让金；而且，卖出的也只是70年的使用权，70年以后究竟该怎么办，至今还没有明确说法。 在这种情况下，要谈“国际经验”，是否应先把土地使用权的期限，也按照“国际经验”给接轨了，确保房屋产权的永久性，然后再来谈在房产税问题上学习“国际经验”？另外，一旦征收房产税，土地出让金是不是就不能再收了？如果一方面收土地出让金，另一方面又收房产税，这种一层又一层的剪羊毛，和增加民众的财产性收入的大政策，是否背道而驰？ 的确，中国的房地产税收体制存在“重交易，轻持有”的弊端，交易环节征重税，但持有环节的成本基本为零。但也应当看到，从国际比较的角度看，总体税费不仅不算低，而且很高。目前，与房地产开发和交易有关的税费有60多种，占房价的比例保守估计在40%以上。 |
http://news.xinhuanet.com/comments/2010-10/03/c_12627867.htm房产税会不会成为开发商提价的借口
2010年10月03日 来源： 新京报
房产税被寄予厚望（资料图）
鉴于个人在房地产交易中基本没有话语权，房产税最终可能再次成为开发商提高房价的借口。
房地产调控第二波，房产税又一次作为政策利剑被寄予厚望，预计这一次不会是又一次“狼来了”的故事。按照政策的设计，将会在几个城市试点之后，继而在全国实行。财政部、国家税务总局有关负责人9月30日表示，对个人所有的住房恢复征收房产税是必要的。（9月30日新华社电）
但是，这并不等于围绕房产税的诸多争议，会随之烟消云散。即使从房产税的“前身”物业税算起，从提出的那一天起，质疑和争议就从未停止过。
有关负责人表示，从国际经验及公平、规范的角度看，房产税应对个人所有的住房普遍征收。是的，笔者承认国际经验，多年来，在很多领域，我们也不断地“被接轨”，但是，国际上的很多国家土地是私有的，房屋的产权是永久的。相比之下，在我们这里，地方政府通过垄断土地的一级开发，不断拍卖天价土地，收取高额土地出让金；而且，卖出的也只是70年的使用权，70年以后究竟该怎么办，至今还没有明确说法。
在这种情况下，要谈“国际经验”，是否应先把土地使用权的期限，也按照“国际经验”给接轨了，确保房屋产权的永久性，然后再来谈在房产税问题上学习“国际经验”？另外，一旦征收房产税，土地出让金是不是就不能再收了？如果一方面收土地出让金，另一方面又收房产税，这种一层又一层的剪羊毛，和增加民众的财产性收入的大政策，是否背道而驰？
的确，中国的房地产税收体制存在“重交易，轻持有”的弊端，交易环节征重税，但持有环节的成本基本为零。但也应当看到，从国际比较的角度看，总体税费不仅不算低，而且很高。目前，与房地产开发和交易有关的税费有60多种，占房价的比例保守估计在40%以上。
http://news.xinhuanet.com/comments/2010-10/03/c_12627867.htm
因此，在以上种种疑问得不到制度回应的情况下，如果强制推行房产税试点，甚至对个人拥有的所有住房征收房产税，不仅无法抑制房价，反而会引发更多不公。特别是，鉴于个人在房地产交易中基本没有话语权，房产税最终可能再次成为开发商提高房价的借口。
其实，从物业税到现在的房产税，政策设计者迄今都没说清房产税的政策目标究竟是什么，是完善房地产税收体系，还是为了抑制高房价？要完善税收体制，就要在征收房产税的同时，大幅度取消其他税费；要抑制高房价，就不应针对居民个人，而应对那些拥有三套以上住宅的，还有别墅等豪宅的征税，或者对炒房者直接征收暴利税。
说不清房产税是干什么的，就贸然征收，恐怕既达不到目的，又难以获得民意支持，最终只能以尴尬收场。（马光远 原题：房产税会否尴尬收场）
这和房价没关系
==================
这位兄台，不知这挤出三分之一的数据如何得来的。请提供数据支持。
既然价格是由市场供求关系决定的。首先，也许房产税真的因为持有多套房源的代价较高而导致部分房源进入市场；其次，房产税也因为其税负而导致部分刚好够资金供楼者支撑不下房产税而不能购买楼房；分子减少，分母增加。理论上貌似在短期应该是可以使楼价稳定甚至跌下来的。
但只要全国人民都还是涌进中心特大城市，只要还是政府这种垄断性质的出卖土地政策。总体上需求增长速度应该高于楼房基建速度的。更何况很多人是一定要买特大中心城市的中心城区，而不是相对的郊区。
其实感觉我国的城市发展就很类似于日本的东京。大多数金字塔下面的人都只能买远远偏离市中心的郊区楼房，天天挤压地铁高铁轻轨上下班。而慢慢的真正的有钱人才住的起城市中心。
个人感觉楼价还得涨，无论房产税是否出台。因为地区贫富差异太大了。人人都涌入这几大城市。而且这几大城市的薪酬、环境、社保、医保、政治、文化等等都是高高在上的。回老家都未必能找的到工，像广东非珠地区县、镇一层最多人数的公务员都才1000来块工资，这薪水在当地还算可以但却连广州一个环卫工人都比不过。这么巨大的差距如何能留的下人呢。
还好你不是负责制订调控政策的，不然的话，开发商真的会杀了你。
卡住了贷款，就弄断了人家的资金链。
还是供求关系决定吧，不然银行也不会爽快借钱
只能疏不能堵
1.只要投资者手里的多余住房因此进入市场，就可以在北京一市增加近百万套住房，其中一部分也是几十万套。
2.这些“资金刚刚够买房”的人，是买第一套的话，不用交房产税。是第N套的话，政府就是要让这些买房者推出市场，减少时常需求。
3.从长远看，房价当然还是要逐渐上涨的，但北京、上海等城市，实在太虚高了，需要让这些一线城市的房价在短期内下降一些，中期则要稳定或慢速上涨。
4.除了一线城市外，全国大多数城市，都不会存在需求增长，长期大于供给增长的问题，中国实现住房市场化才10多年，真正大发展就最近十年，但要同时满足60后、70后、80后、90后改善住房或新够住房的需要，还有农村进称大军的需求，同时缺乏投资渠道的有钱人大把往里面砸钱。导致实际需求和投资需求相加，远大于市场供给。未来抑制投资需求，各市老市民的需求将在未来几年内放慢增长速度，压力最大的是新增城市人口的需求，但总的需求增长幅度，将开始减慢。
5.市场供给将持续快速增长，一线城市外即使下降30%，其他城市即使不涨价，开发商也是赚钱的，既然在赚钱，就自然有企业去建设新住房。5年、10年后，中国的住房“保有量”和供给量将快速增长。在需求量增长速度较慢，供给仍然很快的情况下，10年后，供需关系将趋于平衡。
6.土地价格增长不多，只要土地销售面积增长，政府的土地收入仍然可观。这不是太大的问题。
7.随着高铁、城铁、地铁、公共汽车和私家车的迅猛发展，未来会有越来越多人的人被迫选择“郊区”，利用各种交通工具往返工作地址和住房之间。
8.过去中国的发展以沿海、大城市为主，未来中西部地区的中小城市，将有越来越多的发展机会。甚至农村也将建立福利保障体系，人们不会无限制的涌向大城市。