超级军网[转帖]独立调查不过是场戏
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/02 08:50:38
今年国际上似乎流行独立调查报告，7月22日就有两份报告出台。一份是美国的“9·11”调查报告，一份是澳大利亚的攻伊情报失误报告。而此前搞得轰轰烈烈的类似报告还有英国的赫顿报告和巴特勒报告、美国参院的攻伊情报报告等。
记得那些委员会刚成立时，冠以“独立”和“调查”之名，摆出一副要挑政府刺的架势，吊足了民众的胃口。然而，在热热闹闹地“独立调查”几个月后，抛出的却都是不痛不痒的报告，在承认政府犯了错误之后，对犯错者竟没有一点杀伤力。尤其是英国的巴特勒报告和澳大利亚的报告，不仅调查结论相似，连首相（总理）听到报告后的反应都像是克隆出来的。在承认攻伊情报可能有误之后，英国首相布莱尔说，“萨达姆倒台后，伊拉克、这个地区乃至整个世界变得更美好、更安全了”；澳大利亚总理霍华德说，在萨达姆政权被推翻后，伊拉克人的生活得到了改善。报告的后果也相同，被那些麻烦事儿搞得焦头烂额的政府纷纷得到解脱。这样看来，独立调查报告即使不是给政府帮腔，也是在给政府打圆场。
其实，美英澳等国的独立调查委员会从一开始就决定了他们的实质任务是配合政府的外交政策，因为他们根本谈不上“独立”。
首先是人员上不独立。调查委员会多由议员组成，英澳两国还是由首相（总理）下令成立的，美国的虽然不是布什任命的，但很难想像共和党议员会把共和党领袖布什批得体无完肤。
其次是利益上的不独立。如果针对的问题是国内的，美英等国内部可能有不同党派或利益之争，表现出一种超乎各党派的“独立”似乎还可能。问题在于，这些调查报告所及是国际问题，要维护的是美英的国家利益。独立调查委员会与政府有共同的利益关系，立场自然也就高度一致。
第三是思想上的不独立。在美国，霸权主义、单边主义绝不是布什的专利。二战以后形成的超强的政治地位、经济实力、军事力量和基督教的普世主义，实际上支撑着所有的美国人，不论哪个党上台，哪个人当总统，美国都会是今天这个样子。在大多数人都“惟我独大”的美国，不可能出现真正独立于布什所作所为的调查报告。
既然独立调查委员会不“独立”，那么调查也就只是一场戏。美英等国很重视其“软权力”，也就是其道义感召力，所以他们在国际舞台上很会唱戏，在采取军事行动时总要讲究个“师出有名”。打击国际恐怖主义也好，推行美国式的人权、民主也罢，总之，口号很响，旗帜也很亮。然而，主要由布什导演的这部“反恐大戏”却差点演砸了。众所周知，美国反恐战争的直接缘由是“9·11事件”。美国将罪魁祸首锁定为本·拉登领导的“基地”组织及其庇护者阿富汗的塔利班政权。在打垮塔利班政权后，美国“余兴未尽”,又以拥有大规模杀伤性武器及与“基地”组织有联系等理由打进伊拉克，活捉了萨达姆。然而，时至今日，美国大兵在伊拉克不仅没有找到大规模杀伤性武器，而且不断遇袭并受虐俘丑闻的困扰，引起世界哗然。再加上美国总统大选迫在眉睫，这部反恐大戏也需要给世人一个结局。于是，调查委员会出场了。
在这出戏中，调查委员会的使命与其他角色一样：把戏唱好，只能补台，不能拆台，只能为这出“武戏”的主题———借反恐之名，行霸权主义、单边主义之实提供支持。▲
《环球时报》 2004年07月26日 第三版今年国际上似乎流行独立调查报告，7月22日就有两份报告出台。一份是美国的“9·11”调查报告，一份是澳大利亚的攻伊情报失误报告。而此前搞得轰轰烈烈的类似报告还有英国的赫顿报告和巴特勒报告、美国参院的攻伊情报报告等。
记得那些委员会刚成立时，冠以“独立”和“调查”之名，摆出一副要挑政府刺的架势，吊足了民众的胃口。然而，在热热闹闹地“独立调查”几个月后，抛出的却都是不痛不痒的报告，在承认政府犯了错误之后，对犯错者竟没有一点杀伤力。尤其是英国的巴特勒报告和澳大利亚的报告，不仅调查结论相似，连首相（总理）听到报告后的反应都像是克隆出来的。在承认攻伊情报可能有误之后，英国首相布莱尔说，“萨达姆倒台后，伊拉克、这个地区乃至整个世界变得更美好、更安全了”；澳大利亚总理霍华德说，在萨达姆政权被推翻后，伊拉克人的生活得到了改善。报告的后果也相同，被那些麻烦事儿搞得焦头烂额的政府纷纷得到解脱。这样看来，独立调查报告即使不是给政府帮腔，也是在给政府打圆场。
其实，美英澳等国的独立调查委员会从一开始就决定了他们的实质任务是配合政府的外交政策，因为他们根本谈不上“独立”。
首先是人员上不独立。调查委员会多由议员组成，英澳两国还是由首相（总理）下令成立的，美国的虽然不是布什任命的，但很难想像共和党议员会把共和党领袖布什批得体无完肤。
其次是利益上的不独立。如果针对的问题是国内的，美英等国内部可能有不同党派或利益之争，表现出一种超乎各党派的“独立”似乎还可能。问题在于，这些调查报告所及是国际问题，要维护的是美英的国家利益。独立调查委员会与政府有共同的利益关系，立场自然也就高度一致。
第三是思想上的不独立。在美国，霸权主义、单边主义绝不是布什的专利。二战以后形成的超强的政治地位、经济实力、军事力量和基督教的普世主义，实际上支撑着所有的美国人，不论哪个党上台，哪个人当总统，美国都会是今天这个样子。在大多数人都“惟我独大”的美国，不可能出现真正独立于布什所作所为的调查报告。
既然独立调查委员会不“独立”，那么调查也就只是一场戏。美英等国很重视其“软权力”，也就是其道义感召力，所以他们在国际舞台上很会唱戏，在采取军事行动时总要讲究个“师出有名”。打击国际恐怖主义也好，推行美国式的人权、民主也罢，总之，口号很响，旗帜也很亮。然而，主要由布什导演的这部“反恐大戏”却差点演砸了。众所周知，美国反恐战争的直接缘由是“9·11事件”。美国将罪魁祸首锁定为本·拉登领导的“基地”组织及其庇护者阿富汗的塔利班政权。在打垮塔利班政权后，美国“余兴未尽”,又以拥有大规模杀伤性武器及与“基地”组织有联系等理由打进伊拉克，活捉了萨达姆。然而，时至今日，美国大兵在伊拉克不仅没有找到大规模杀伤性武器，而且不断遇袭并受虐俘丑闻的困扰，引起世界哗然。再加上美国总统大选迫在眉睫，这部反恐大戏也需要给世人一个结局。于是，调查委员会出场了。
在这出戏中，调查委员会的使命与其他角色一样：把戏唱好，只能补台，不能拆台，只能为这出“武戏”的主题———借反恐之名，行霸权主义、单边主义之实提供支持。▲
《环球时报》 2004年07月26日 第三版
记得那些委员会刚成立时，冠以“独立”和“调查”之名，摆出一副要挑政府刺的架势，吊足了民众的胃口。然而，在热热闹闹地“独立调查”几个月后，抛出的却都是不痛不痒的报告，在承认政府犯了错误之后，对犯错者竟没有一点杀伤力。尤其是英国的巴特勒报告和澳大利亚的报告，不仅调查结论相似，连首相（总理）听到报告后的反应都像是克隆出来的。在承认攻伊情报可能有误之后，英国首相布莱尔说，“萨达姆倒台后，伊拉克、这个地区乃至整个世界变得更美好、更安全了”；澳大利亚总理霍华德说，在萨达姆政权被推翻后，伊拉克人的生活得到了改善。报告的后果也相同，被那些麻烦事儿搞得焦头烂额的政府纷纷得到解脱。这样看来，独立调查报告即使不是给政府帮腔，也是在给政府打圆场。
其实，美英澳等国的独立调查委员会从一开始就决定了他们的实质任务是配合政府的外交政策，因为他们根本谈不上“独立”。
首先是人员上不独立。调查委员会多由议员组成，英澳两国还是由首相（总理）下令成立的，美国的虽然不是布什任命的，但很难想像共和党议员会把共和党领袖布什批得体无完肤。
其次是利益上的不独立。如果针对的问题是国内的，美英等国内部可能有不同党派或利益之争，表现出一种超乎各党派的“独立”似乎还可能。问题在于，这些调查报告所及是国际问题，要维护的是美英的国家利益。独立调查委员会与政府有共同的利益关系，立场自然也就高度一致。
第三是思想上的不独立。在美国，霸权主义、单边主义绝不是布什的专利。二战以后形成的超强的政治地位、经济实力、军事力量和基督教的普世主义，实际上支撑着所有的美国人，不论哪个党上台，哪个人当总统，美国都会是今天这个样子。在大多数人都“惟我独大”的美国，不可能出现真正独立于布什所作所为的调查报告。
既然独立调查委员会不“独立”，那么调查也就只是一场戏。美英等国很重视其“软权力”，也就是其道义感召力，所以他们在国际舞台上很会唱戏，在采取军事行动时总要讲究个“师出有名”。打击国际恐怖主义也好，推行美国式的人权、民主也罢，总之，口号很响，旗帜也很亮。然而，主要由布什导演的这部“反恐大戏”却差点演砸了。众所周知，美国反恐战争的直接缘由是“9·11事件”。美国将罪魁祸首锁定为本·拉登领导的“基地”组织及其庇护者阿富汗的塔利班政权。在打垮塔利班政权后，美国“余兴未尽”,又以拥有大规模杀伤性武器及与“基地”组织有联系等理由打进伊拉克，活捉了萨达姆。然而，时至今日，美国大兵在伊拉克不仅没有找到大规模杀伤性武器，而且不断遇袭并受虐俘丑闻的困扰，引起世界哗然。再加上美国总统大选迫在眉睫，这部反恐大戏也需要给世人一个结局。于是，调查委员会出场了。
在这出戏中，调查委员会的使命与其他角色一样：把戏唱好，只能补台，不能拆台，只能为这出“武戏”的主题———借反恐之名，行霸权主义、单边主义之实提供支持。▲
《环球时报》 2004年07月26日 第三版今年国际上似乎流行独立调查报告，7月22日就有两份报告出台。一份是美国的“9·11”调查报告，一份是澳大利亚的攻伊情报失误报告。而此前搞得轰轰烈烈的类似报告还有英国的赫顿报告和巴特勒报告、美国参院的攻伊情报报告等。
记得那些委员会刚成立时，冠以“独立”和“调查”之名，摆出一副要挑政府刺的架势，吊足了民众的胃口。然而，在热热闹闹地“独立调查”几个月后，抛出的却都是不痛不痒的报告，在承认政府犯了错误之后，对犯错者竟没有一点杀伤力。尤其是英国的巴特勒报告和澳大利亚的报告，不仅调查结论相似，连首相（总理）听到报告后的反应都像是克隆出来的。在承认攻伊情报可能有误之后，英国首相布莱尔说，“萨达姆倒台后，伊拉克、这个地区乃至整个世界变得更美好、更安全了”；澳大利亚总理霍华德说，在萨达姆政权被推翻后，伊拉克人的生活得到了改善。报告的后果也相同，被那些麻烦事儿搞得焦头烂额的政府纷纷得到解脱。这样看来，独立调查报告即使不是给政府帮腔，也是在给政府打圆场。
其实，美英澳等国的独立调查委员会从一开始就决定了他们的实质任务是配合政府的外交政策，因为他们根本谈不上“独立”。
首先是人员上不独立。调查委员会多由议员组成，英澳两国还是由首相（总理）下令成立的，美国的虽然不是布什任命的，但很难想像共和党议员会把共和党领袖布什批得体无完肤。
其次是利益上的不独立。如果针对的问题是国内的，美英等国内部可能有不同党派或利益之争，表现出一种超乎各党派的“独立”似乎还可能。问题在于，这些调查报告所及是国际问题，要维护的是美英的国家利益。独立调查委员会与政府有共同的利益关系，立场自然也就高度一致。
第三是思想上的不独立。在美国，霸权主义、单边主义绝不是布什的专利。二战以后形成的超强的政治地位、经济实力、军事力量和基督教的普世主义，实际上支撑着所有的美国人，不论哪个党上台，哪个人当总统，美国都会是今天这个样子。在大多数人都“惟我独大”的美国，不可能出现真正独立于布什所作所为的调查报告。
既然独立调查委员会不“独立”，那么调查也就只是一场戏。美英等国很重视其“软权力”，也就是其道义感召力，所以他们在国际舞台上很会唱戏，在采取军事行动时总要讲究个“师出有名”。打击国际恐怖主义也好，推行美国式的人权、民主也罢，总之，口号很响，旗帜也很亮。然而，主要由布什导演的这部“反恐大戏”却差点演砸了。众所周知，美国反恐战争的直接缘由是“9·11事件”。美国将罪魁祸首锁定为本·拉登领导的“基地”组织及其庇护者阿富汗的塔利班政权。在打垮塔利班政权后，美国“余兴未尽”,又以拥有大规模杀伤性武器及与“基地”组织有联系等理由打进伊拉克，活捉了萨达姆。然而，时至今日，美国大兵在伊拉克不仅没有找到大规模杀伤性武器，而且不断遇袭并受虐俘丑闻的困扰，引起世界哗然。再加上美国总统大选迫在眉睫，这部反恐大戏也需要给世人一个结局。于是，调查委员会出场了。
在这出戏中，调查委员会的使命与其他角色一样：把戏唱好，只能补台，不能拆台，只能为这出“武戏”的主题———借反恐之名，行霸权主义、单边主义之实提供支持。▲
《环球时报》 2004年07月26日 第三版