英超巨星“封口令”阻爆丑闻 专家斥滥用司法打压言论自 ...

http://www.zaobao.com/wencui/2010/08/hongkong100816l.shtml

（联合早报网讯）香港明报报道，英超球星又爆丑闻，一名“家喻户晓”的英超球星，成功申请禁制令，阻止一份星期日小报大爆其私生活。这是一周内第二宗名人成功申请“封口令”事件，引发个人私隐与公众知情权争议，有律师认为事件“令人愤怒及忧虑”，议员及人权组织则轰法院助长打压出版及言论自由。

　　英国传媒报道，该名球星周五取得法庭禁制令，阻止一份星期日小报爆料。由于有禁制令，传媒不能报道球星身分，传媒只称该名球星“首屈一指”及“家传户晓”，引起网民揣测之余，亦对英超球星行为不检但又获得保障感到愤怒。在《每日邮报》网站，有网民便留言质疑﹕“我可以想像，这名『家传户晓』的球星，只是为了保住他的收入或女友，而非什么私隐。为什么这些薪酬过高的自大狂，从不汲取教训？若你不想丑事见报，便应远离妓女或队友的妻子！”

　　网民﹕他只想保收入 非保私隐

　　朗尼、高治、艾殊利高尔等英超球星，近月都遭传媒爆丑闻；车路士队长泰利今年1月亦曾成功申请禁制令，阻止传媒爆其私生活丑闻，但后来法官认为泰利并非为了保护私隐，只是想保住商业利益，终撤销禁制令，掀出了“勾义嫂”风波，最终令泰利失去国家队队长之职。

　　去年底，英国传媒亦爆出一名已婚英超领队光顾妓院的消息，但碍于私隐法，传媒并没报道该名领队的身分，但在泰利事件后，该名领队身分亦曝光，原来是曾执教车路士的领队格兰。事件令议员及人权组织关注名人滥用私隐法来阻挠言论及新闻自由，传媒律师史蒂芬斯（Mark Stephens）便称事件“令人愤怒及忧虑”。

　　高球手申禁令阻小报爆婚外情

　　英国传媒上周才披露，苏格兰高球手蒙哥马利（Colin Montgomerie）亦取得法庭禁制令，禁止传媒披露私生活。传媒6月开始报道，蒙哥马利背新婚妻子，与39岁前模特儿偷食。他取得的更是“超级禁制令”（super injunction），该禁令除了禁止传媒报道，更连禁令的存在也不能提及。但消息最终还是于上周外泄，引起争议。

　　批评者一直指出，严苛的私隐保障，成为名人保护自身利益的挡箭牌，又指大部分申请禁制令的名人，都只是为了保障商业利益而非私隐。传媒律师西塔（Ambi Sitham）说﹕“愈来愈多人利用私隐法来保护公众形象及商业利益。但私隐法并不是设计来充当公关工具的，而是保障真正的私隐。”http://www.zaobao.com/wencui/2010/08/hongkong100816l.shtml

（联合早报网讯）香港明报报道，英超球星又爆丑闻，一名“家喻户晓”的英超球星，成功申请禁制令，阻止一份星期日小报大爆其私生活。这是一周内第二宗名人成功申请“封口令”事件，引发个人私隐与公众知情权争议，有律师认为事件“令人愤怒及忧虑”，议员及人权组织则轰法院助长打压出版及言论自由。

　　英国传媒报道，该名球星周五取得法庭禁制令，阻止一份星期日小报爆料。由于有禁制令，传媒不能报道球星身分，传媒只称该名球星“首屈一指”及“家传户晓”，引起网民揣测之余，亦对英超球星行为不检但又获得保障感到愤怒。在《每日邮报》网站，有网民便留言质疑﹕“我可以想像，这名『家传户晓』的球星，只是为了保住他的收入或女友，而非什么私隐。为什么这些薪酬过高的自大狂，从不汲取教训？若你不想丑事见报，便应远离妓女或队友的妻子！”

　　网民﹕他只想保收入 非保私隐

　　朗尼、高治、艾殊利高尔等英超球星，近月都遭传媒爆丑闻；车路士队长泰利今年1月亦曾成功申请禁制令，阻止传媒爆其私生活丑闻，但后来法官认为泰利并非为了保护私隐，只是想保住商业利益，终撤销禁制令，掀出了“勾义嫂”风波，最终令泰利失去国家队队长之职。

　　去年底，英国传媒亦爆出一名已婚英超领队光顾妓院的消息，但碍于私隐法，传媒并没报道该名领队的身分，但在泰利事件后，该名领队身分亦曝光，原来是曾执教车路士的领队格兰。事件令议员及人权组织关注名人滥用私隐法来阻挠言论及新闻自由，传媒律师史蒂芬斯（Mark Stephens）便称事件“令人愤怒及忧虑”。

　　高球手申禁令阻小报爆婚外情

　　英国传媒上周才披露，苏格兰高球手蒙哥马利（Colin Montgomerie）亦取得法庭禁制令，禁止传媒披露私生活。传媒6月开始报道，蒙哥马利背新婚妻子，与39岁前模特儿偷食。他取得的更是“超级禁制令”（super injunction），该禁令除了禁止传媒报道，更连禁令的存在也不能提及。但消息最终还是于上周外泄，引起争议。

　　批评者一直指出，严苛的私隐保障，成为名人保护自身利益的挡箭牌，又指大部分申请禁制令的名人，都只是为了保障商业利益而非私隐。传媒律师西塔（Ambi Sitham）说﹕“愈来愈多人利用私隐法来保护公众形象及商业利益。但私隐法并不是设计来充当公关工具的，而是保障真正的私隐。”