超级军网市场原教旨主义者漏掉了什么
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 04:11:21
茅于轼老先生最近写了篇文章《市场为何有效》，是为北京大学光华管理学院院长张维迎新著《市场的逻辑》一书所作的书评。长期生活在计划经济和从事机械工程师工作的茅于轼老先生对“市场经济”有着近乎偏执的崇拜，和张维迎一样，他忽略或不提市场经济的前提和核心——公平正义的道德，体现出一种唯市场崇拜倾向。
唯市场崇拜，就是机械的市场原教旨主义。就好像只歌颂腿很好跑得快，不需要大脑一样。世界市场经济发展历史告诉我们，没有民主就没有民权，没有民权就没有民生，没有公平正义，就没有市场经济的灵魂。没有公平正义情况下的所谓市场经济，就是权力的掠夺。这从房价的非理性暴涨、垄断力量的高定价、教育住房养老成为新三大压力等的经济现象都得到应证。经济发展如果不能增加大多数人的福利，这样所谓市场经济应该是伪市场经济。
茅老先生认为，市场为什么有效从各个角度得到说明。张维迎在他的书中强调了两点。一是个人想得利，首先要为别人创造价值。其实，这是站不住脚的。市场可以分成四种形态，垄断竞争型市场与自由竞争型市场就是两码事，前者也可以叫权贵资本主义，在这样的市场形态下根本不需要“为别人创造价值”，只要你有权力来实施垄断，利润就源源不断进来。最近银行纷纷提高服务价格，发改委却没有像针对大蒜、绿豆企业一样实施严厉的管制。在这里，消费者选择的自由消失了。
在市场经济鼻祖亚当·斯密那里，私利应以道德为前提，也就是说要在不伤害他人的情况下获取正当利益，而非你争我夺、不择手段的利益追求。斯密的《道德情操论》与《国富论》互相配合，强调了道德和私利的关系。在他看来，国家富有的根本在于道德。当代的论者，对此也多有提及。台湾作家龙应台定义大国崛起时用的标准也是道德。号称“吴市场”的吴敬链先生近年来说得更多是建立市场法制环境，被称为“吴法制”， 从“吴市场”到“吴法制”的变化耐人寻味。
一个不能增加大多数人福利的经济活动能持续稳定地增长吗？一个不符合道德的经济活动是可以用“看不见的手”去搪塞的吗？如果没有帕累托改进，市场走不了多远。不讲公平公正，“市场有效性”很容易沦为利益集团辩护的托辞，与真正的市场经济南辕北辙。
茅老先生常拿敏感的房价问题来论证其观点的正确，并自己把自己划入“真正的经济学家”之列。他宣称，“没有一个真正的经济学家会说，依靠经济适用房或限价房能解决普通人买房的问题。但是当前最受欢迎的，却正是这些市场之外的手段。”
其实，以前中国住房问题是农村在自留地上自建，城市由单位分房，也就是说住房是国家对于全民的经济责任，和医疗养老教育一样的是国家对于全民的经济责任。住房市场化以后，国家对于全民的住房经济责任没有了，而土地不能作为商品自由流动，农村土地上的住房叫小产权房，产权只有“有”和“无”之别，何来“大产权”、”小产权“之分？在房地产问题上，不利的市场要素就放出去，有利的市场要素就抓住不放，作为市场裁判员的政府成了自利性的组织，如此扭曲的市场化住房体制显然是伪市场的。
盲目的唯市场崇拜论机械、割裂地看问题，如此思维迟早会出问题。 几年前当国际油价从40美元一桶上涨的时候，茅老先生运用他的唯市场分析方法，说国际油价很快就要调整回来，结果是国际油价一路上涨到153美元一桶。如果茅老是国有企业领导者，估计也和陈久霖一样亏得精光吧。
http://epaper.secutimes.com/pape ... /content_199881.htm茅于轼老先生最近写了篇文章《市场为何有效》，是为北京大学光华管理学院院长张维迎新著《市场的逻辑》一书所作的书评。长期生活在计划经济和从事机械工程师工作的茅于轼老先生对“市场经济”有着近乎偏执的崇拜，和张维迎一样，他忽略或不提市场经济的前提和核心——公平正义的道德，体现出一种唯市场崇拜倾向。
唯市场崇拜，就是机械的市场原教旨主义。就好像只歌颂腿很好跑得快，不需要大脑一样。世界市场经济发展历史告诉我们，没有民主就没有民权，没有民权就没有民生，没有公平正义，就没有市场经济的灵魂。没有公平正义情况下的所谓市场经济，就是权力的掠夺。这从房价的非理性暴涨、垄断力量的高定价、教育住房养老成为新三大压力等的经济现象都得到应证。经济发展如果不能增加大多数人的福利，这样所谓市场经济应该是伪市场经济。
茅老先生认为，市场为什么有效从各个角度得到说明。张维迎在他的书中强调了两点。一是个人想得利，首先要为别人创造价值。其实，这是站不住脚的。市场可以分成四种形态，垄断竞争型市场与自由竞争型市场就是两码事，前者也可以叫权贵资本主义，在这样的市场形态下根本不需要“为别人创造价值”，只要你有权力来实施垄断，利润就源源不断进来。最近银行纷纷提高服务价格，发改委却没有像针对大蒜、绿豆企业一样实施严厉的管制。在这里，消费者选择的自由消失了。
在市场经济鼻祖亚当·斯密那里，私利应以道德为前提，也就是说要在不伤害他人的情况下获取正当利益，而非你争我夺、不择手段的利益追求。斯密的《道德情操论》与《国富论》互相配合，强调了道德和私利的关系。在他看来，国家富有的根本在于道德。当代的论者，对此也多有提及。台湾作家龙应台定义大国崛起时用的标准也是道德。号称“吴市场”的吴敬链先生近年来说得更多是建立市场法制环境，被称为“吴法制”， 从“吴市场”到“吴法制”的变化耐人寻味。
一个不能增加大多数人福利的经济活动能持续稳定地增长吗？一个不符合道德的经济活动是可以用“看不见的手”去搪塞的吗？如果没有帕累托改进，市场走不了多远。不讲公平公正，“市场有效性”很容易沦为利益集团辩护的托辞，与真正的市场经济南辕北辙。
茅老先生常拿敏感的房价问题来论证其观点的正确，并自己把自己划入“真正的经济学家”之列。他宣称，“没有一个真正的经济学家会说，依靠经济适用房或限价房能解决普通人买房的问题。但是当前最受欢迎的，却正是这些市场之外的手段。”
其实，以前中国住房问题是农村在自留地上自建，城市由单位分房，也就是说住房是国家对于全民的经济责任，和医疗养老教育一样的是国家对于全民的经济责任。住房市场化以后，国家对于全民的住房经济责任没有了，而土地不能作为商品自由流动，农村土地上的住房叫小产权房，产权只有“有”和“无”之别，何来“大产权”、”小产权“之分？在房地产问题上，不利的市场要素就放出去，有利的市场要素就抓住不放，作为市场裁判员的政府成了自利性的组织，如此扭曲的市场化住房体制显然是伪市场的。
盲目的唯市场崇拜论机械、割裂地看问题，如此思维迟早会出问题。 几年前当国际油价从40美元一桶上涨的时候，茅老先生运用他的唯市场分析方法，说国际油价很快就要调整回来，结果是国际油价一路上涨到153美元一桶。如果茅老是国有企业领导者，估计也和陈久霖一样亏得精光吧。
http://epaper.secutimes.com/pape ... /content_199881.htm
唯市场崇拜，就是机械的市场原教旨主义。就好像只歌颂腿很好跑得快，不需要大脑一样。世界市场经济发展历史告诉我们，没有民主就没有民权，没有民权就没有民生，没有公平正义，就没有市场经济的灵魂。没有公平正义情况下的所谓市场经济，就是权力的掠夺。这从房价的非理性暴涨、垄断力量的高定价、教育住房养老成为新三大压力等的经济现象都得到应证。经济发展如果不能增加大多数人的福利，这样所谓市场经济应该是伪市场经济。
茅老先生认为，市场为什么有效从各个角度得到说明。张维迎在他的书中强调了两点。一是个人想得利，首先要为别人创造价值。其实，这是站不住脚的。市场可以分成四种形态，垄断竞争型市场与自由竞争型市场就是两码事，前者也可以叫权贵资本主义，在这样的市场形态下根本不需要“为别人创造价值”，只要你有权力来实施垄断，利润就源源不断进来。最近银行纷纷提高服务价格，发改委却没有像针对大蒜、绿豆企业一样实施严厉的管制。在这里，消费者选择的自由消失了。
在市场经济鼻祖亚当·斯密那里，私利应以道德为前提，也就是说要在不伤害他人的情况下获取正当利益，而非你争我夺、不择手段的利益追求。斯密的《道德情操论》与《国富论》互相配合，强调了道德和私利的关系。在他看来，国家富有的根本在于道德。当代的论者，对此也多有提及。台湾作家龙应台定义大国崛起时用的标准也是道德。号称“吴市场”的吴敬链先生近年来说得更多是建立市场法制环境，被称为“吴法制”， 从“吴市场”到“吴法制”的变化耐人寻味。
一个不能增加大多数人福利的经济活动能持续稳定地增长吗？一个不符合道德的经济活动是可以用“看不见的手”去搪塞的吗？如果没有帕累托改进，市场走不了多远。不讲公平公正，“市场有效性”很容易沦为利益集团辩护的托辞，与真正的市场经济南辕北辙。
茅老先生常拿敏感的房价问题来论证其观点的正确，并自己把自己划入“真正的经济学家”之列。他宣称，“没有一个真正的经济学家会说，依靠经济适用房或限价房能解决普通人买房的问题。但是当前最受欢迎的，却正是这些市场之外的手段。”
其实，以前中国住房问题是农村在自留地上自建，城市由单位分房，也就是说住房是国家对于全民的经济责任，和医疗养老教育一样的是国家对于全民的经济责任。住房市场化以后，国家对于全民的住房经济责任没有了，而土地不能作为商品自由流动，农村土地上的住房叫小产权房，产权只有“有”和“无”之别，何来“大产权”、”小产权“之分？在房地产问题上，不利的市场要素就放出去，有利的市场要素就抓住不放，作为市场裁判员的政府成了自利性的组织，如此扭曲的市场化住房体制显然是伪市场的。
盲目的唯市场崇拜论机械、割裂地看问题，如此思维迟早会出问题。 几年前当国际油价从40美元一桶上涨的时候，茅老先生运用他的唯市场分析方法，说国际油价很快就要调整回来，结果是国际油价一路上涨到153美元一桶。如果茅老是国有企业领导者，估计也和陈久霖一样亏得精光吧。
http://epaper.secutimes.com/pape ... /content_199881.htm茅于轼老先生最近写了篇文章《市场为何有效》，是为北京大学光华管理学院院长张维迎新著《市场的逻辑》一书所作的书评。长期生活在计划经济和从事机械工程师工作的茅于轼老先生对“市场经济”有着近乎偏执的崇拜，和张维迎一样，他忽略或不提市场经济的前提和核心——公平正义的道德，体现出一种唯市场崇拜倾向。
唯市场崇拜，就是机械的市场原教旨主义。就好像只歌颂腿很好跑得快，不需要大脑一样。世界市场经济发展历史告诉我们，没有民主就没有民权，没有民权就没有民生，没有公平正义，就没有市场经济的灵魂。没有公平正义情况下的所谓市场经济，就是权力的掠夺。这从房价的非理性暴涨、垄断力量的高定价、教育住房养老成为新三大压力等的经济现象都得到应证。经济发展如果不能增加大多数人的福利，这样所谓市场经济应该是伪市场经济。
茅老先生认为，市场为什么有效从各个角度得到说明。张维迎在他的书中强调了两点。一是个人想得利，首先要为别人创造价值。其实，这是站不住脚的。市场可以分成四种形态，垄断竞争型市场与自由竞争型市场就是两码事，前者也可以叫权贵资本主义，在这样的市场形态下根本不需要“为别人创造价值”，只要你有权力来实施垄断，利润就源源不断进来。最近银行纷纷提高服务价格，发改委却没有像针对大蒜、绿豆企业一样实施严厉的管制。在这里，消费者选择的自由消失了。
在市场经济鼻祖亚当·斯密那里，私利应以道德为前提，也就是说要在不伤害他人的情况下获取正当利益，而非你争我夺、不择手段的利益追求。斯密的《道德情操论》与《国富论》互相配合，强调了道德和私利的关系。在他看来，国家富有的根本在于道德。当代的论者，对此也多有提及。台湾作家龙应台定义大国崛起时用的标准也是道德。号称“吴市场”的吴敬链先生近年来说得更多是建立市场法制环境，被称为“吴法制”， 从“吴市场”到“吴法制”的变化耐人寻味。
一个不能增加大多数人福利的经济活动能持续稳定地增长吗？一个不符合道德的经济活动是可以用“看不见的手”去搪塞的吗？如果没有帕累托改进，市场走不了多远。不讲公平公正，“市场有效性”很容易沦为利益集团辩护的托辞，与真正的市场经济南辕北辙。
茅老先生常拿敏感的房价问题来论证其观点的正确，并自己把自己划入“真正的经济学家”之列。他宣称，“没有一个真正的经济学家会说，依靠经济适用房或限价房能解决普通人买房的问题。但是当前最受欢迎的，却正是这些市场之外的手段。”
其实，以前中国住房问题是农村在自留地上自建，城市由单位分房，也就是说住房是国家对于全民的经济责任，和医疗养老教育一样的是国家对于全民的经济责任。住房市场化以后，国家对于全民的住房经济责任没有了，而土地不能作为商品自由流动，农村土地上的住房叫小产权房，产权只有“有”和“无”之别，何来“大产权”、”小产权“之分？在房地产问题上，不利的市场要素就放出去，有利的市场要素就抓住不放，作为市场裁判员的政府成了自利性的组织，如此扭曲的市场化住房体制显然是伪市场的。
盲目的唯市场崇拜论机械、割裂地看问题，如此思维迟早会出问题。 几年前当国际油价从40美元一桶上涨的时候，茅老先生运用他的唯市场分析方法，说国际油价很快就要调整回来，结果是国际油价一路上涨到153美元一桶。如果茅老是国有企业领导者，估计也和陈久霖一样亏得精光吧。
http://epaper.secutimes.com/pape ... /content_199881.htm