超级军网小口径已过时？美下一代步枪采用6.8mm口径!
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 12:36:19
从兵器知识8上得知，继XM8(尚未列装，正式编号为M8)以后，美国又出了一种6.8mm口径的枪----M468卡宾枪，从而使6.8mm这一口径正式登上轻武器的舞台。该口径比传统的7.62mm口径小0.82mm，比美小口径步枪的5.56mm大1.24mm，比我们的5.8mm大1mm，不知道我们的小口径是不是白研制了？从兵器知识8上得知，继XM8(尚未列装，正式编号为M8)以后，美国又出了一种6.8mm口径的枪----M468卡宾枪，从而使6.8mm这一口径正式登上轻武器的舞台。该口径比传统的7.62mm口径小0.82mm，比美小口径步枪的5.56mm大1.24mm，比我们的5.8mm大1mm，不知道我们的小口径是不是白研制了？
就现在来看，美国军方自己尚未对6.8mm枪弹和M468表现出过什么兴趣，还谈不上正式登上轻武器的舞台。个人认为目前沸沸扬扬的的声浪很大程度上是莱特公司的自我炒作。个人对于步枪弹的理解是枪弹的设计必须综合考侵彻力、停止作用、精度、有效射程、重量、价格等多方面的因素，如果纯以停止作用考虑的话，有的资料声称福克兰岛战争中英军使用的L1A1发射北约7.62弹在近距离作战中停止作用都有些不足，仅从这方面考虑.45口径的冲锋枪可能是世界上最优秀的军用武器。
楼上正解
<P>本人前几天的一篇回贴：</P><P>那篇文章我也看了，M人是在6、6.5、6.8、7、7.62mm之间进行对比测试后选择6.8的，我认为M人之所以采用在6-7.62之间选择是因为我们已经在6以下的口径中选择了可能是综合性能最好的5.8（M人肯定不会直接采用我们的5.8），同时毛人也正在搞6的口径，加上已知道5.56以下的口径威力不足，就只能在6以上的口径中选择了，所以其6.8的综合性能不一定比我们的5.8好。
</P><P> 据公开资料，我们的5.8弹是经过长达8年的时间对数种（含6以上）小口径进行综合对比测试后选定的，既有小口径的优点，又考虑到了未来单兵防护水平提高对枪弹威力的要求。现在M人对6.8的要求我们在5.8论证时就已经考虑到，虽然在枪口动能上5.8（1997焦）比6.8（2340焦）要低一些，但M人希望6.8达到的威力和射程正是我们5.8已经达到的。现在M人用两种口径才能解决的问题我们用一种口径就解决了，这从我们的5.8枪族居然涵盖了从突击步枪、阻击步枪、轻、重机枪等用途不同枪种，成为世界上第一个种类最前的小口径枪族，现在M人要XM8通过换枪管才能实现的功能可以看出来（我个人认为XM8可换枪管的把戏在战场上的表现肯定不如专枪专用）。</P>
<P> 可以这样说，M人用5.56干的事情我们用5.8普通弹搞定，M人用6.8干的事我们用5.8重弹搞定，而且我们5.8枪族中的任一款枪不作任何修改就可以同时使用普通弹或重弹，这方面我们比M人做的好，也可以看出当年5.8弹论证的充分。</P>
<P> 所以我认为我们的95不会出现M4的问题。</P>
</P><P> 据公开资料，我们的5.8弹是经过长达8年的时间对数种（含6以上）小口径进行综合对比测试后选定的，既有小口径的优点，又考虑到了未来单兵防护水平提高对枪弹威力的要求。现在M人对6.8的要求我们在5.8论证时就已经考虑到，虽然在枪口动能上5.8（1997焦）比6.8（2340焦）要低一些，但M人希望6.8达到的威力和射程正是我们5.8已经达到的。现在M人用两种口径才能解决的问题我们用一种口径就解决了，这从我们的5.8枪族居然涵盖了从突击步枪、阻击步枪、轻、重机枪等用途不同枪种，成为世界上第一个种类最前的小口径枪族，现在M人要XM8通过换枪管才能实现的功能可以看出来（我个人认为XM8可换枪管的把戏在战场上的表现肯定不如专枪专用）。</P>
<P> 可以这样说，M人用5.56干的事情我们用5.8普通弹搞定，M人用6.8干的事我们用5.8重弹搞定，而且我们5.8枪族中的任一款枪不作任何修改就可以同时使用普通弹或重弹，这方面我们比M人做的好，也可以看出当年5.8弹论证的充分。</P>
<P> 所以我认为我们的95不会出现M4的问题。</P>
“霉菌”只不过想在近距离战斗时获得比较大的止动效果。
<P>霉菌的新枪是</P><P>M468~~~~~~~~~~~~~~~~~</P><P>M4+6。8MM=M468</P>
据文章说这个4不是M4的4，而是指2004！
说到这里让我想起一件事，就是这本杂志的封面那把95，好象提把改了，不知是不是我的错觉？